Сысоева Оксана Григорьевна

Дело №2-194/2015

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2015 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сысоевой Оксане Григорьевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Сысоевой О.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В исковом заявлении указано, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Сысоева О.Г. заключили договор кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 50 000 руб..

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывались в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Процентная ставка согласована сторонами в Тарифах, являлась дифференцированной, зависела от вида проведенной по кредитной карте расходно...

...й операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составила 86 632 руб. 31 коп., в том числе:

- 55 753 руб. 23 коп. - основной долг,

- 21 066 руб. 77 коп. - просроченные проценты,

- 9 812 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сысоева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, что судом было проверено и подтверждено справкой ООО УЖК «Наш дом», судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Тинькофф кредитные системы», в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Сысоевой О.Г., с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.04.2012г. ответчик Сысоева О.Г. заполнила заявление-анкету (л.д.20) на получение кредитной карты в Банке, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамка которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление-анкета (л.д.20), Тарифы по кредитным картам (л.д.21-22), Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт(л.д.23-26) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что Сысоева О.Г. 23.05.2012г. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в Банк.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Подписывая 02.04.2012г. заявление на оформление кредитной карты, Сысоева О.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка.

Факт получения и использования Сысоевой О.Г. денежных средств не оспаривается сторонами по делу, подтвержден выпиской по договору (л.д.32-33). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1 и 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8. Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей или активации кредитной карты (л.д.20).

Таким образом, предоставление Банком денежных средств ответчику осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, поскольку является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные Банком и ответчиком Сысоевой О.Г. при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачи наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком Сысоевой О.Г. в судебном заседании, Банк кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, своих банкоматов не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, о чем ответчику было известно при заключении договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу Банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в Банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №7-О-О).

Суд отмечает, что указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата в размере 590 руб., стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в Заявлении (оферте).

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Плата за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в сумме 590 руб.

В связи с этим, условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание Банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Кроме того, тарифами по кредитной карте предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. первый раз, 1% от задолженности плюс590 руб. - второй раз подряд и 2% от задолженности плюс590 руб. - третий и более раз подряд Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия внесения минимального платежа, требования в части взыскания указанных штрафов истцом заявлены обоснованно.

Что касается взыскания комиссии за дополнительную услугу СМС-Банк, то суд приходит к выводу о несостоятельности указанных в расчете о задолженности начисленных сумм за эту услугу.

Как следует из материалов дела, п. 4 общих условий предусмотрен порядок осуществления дистанционного обслуживания, к которым относится и услуга СМС-банк. Данная услуга предоставляется Банком с согласия клиента и позволяет клиенту получать информацию и совершать некоторые виды операций при помощи мобильного телефона. Однако в заявлении-анкете Сысоева О.Г. выразила не согласие на подключение дополнительной услуги СМС-Банк, т.е пожелала отказаться от данной дополнительной услуги Банка. Такая возможность была предусмотрена в заявлении-анкете.

Действия Банка по взиманию с Клиента платы за использование CMC-сервиса, по природе своего происхождения, аналогичны действиям сторон договора возмездного оказания услуг. Предоставление данной дополнительной услуги без согласия клиента со стороны Банка и взимание за нее платы суд находит незаконным, т.к., данная услуга была навязана, поэтому оснований для взыскании суммы платы за предоставление услуги СМС-Банк не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Сысоевой О.Г начисленной комиссии за предоставление дополнительной услуги СМС-банк в размере 897 руб. удовлетворению не подлежат.

По состоянию на 03.02.2015г. за ответчиком Сысоевой О.Г. числиться задолженность по кредитной карте: 55 753 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21 066 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 8 915 руб. 31 коп. ( за вычетом незаконно начисленных комиссий за услугу СМС-Банк ) - комиссии и штрафы. Автоматизированный расчет суммы задолженности по кредитной карте судом проверен, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поэтому принимается судом.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 772 руб. 06 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой Оксаны Григорьевны в пользу Закрытого Акционерного Общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- 55 753 руб. 23 коп. - основной долг,

- 21 066 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 8 915 руб. 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте,

- 2 772 руб. 06 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 88 507 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 37 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова