Мустакаев Ахмет Аббясович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого выступает администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, к Мустакаеву А.А. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого выступает администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, обратилось в суд с иском к Мустакаеву А.А.. с требованиями признать за Муниципальным образованием р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Мустакаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с оценкой <данные изъяты> баллогектаров каждая общей площадью <данные изъяты> га на землях бывшего <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории р.п. Евлашево сельсовета Кузнецкого района Пензенской област...

...и.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца МО р.п. Евлашево сельсовет Кузнецкого района Пензенской области Маренникова С.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Маренникова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчик до вынесения решения по существу реализовал свои права в отношении спорной земельной доли. Маренникова С.В., действуя в качестве представителя третьего лица администрации Кузнецкого района Пензенской области на основании другой доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Мустакаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Маренниковой С.В. от заявленных исковых требований осуществлен до рассмотрения дела по существу, выражен в письменной форме и в связи с установлением обстоятельства реализации Мустакаевым А.А. своих прав на невостребованную земельную долю. Суд убедился, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу представителю истца разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу о том, что отказ представителя истца от иска и прекращение производства по гражданскому делу не затрагивает охраняемых законодательством прав и интересов как сторон, так и иных лиц, не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Муниципального образования р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого в силу закона выступает администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, Маренниковой С.В. от иска к Мустакаеву А.А. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального образования р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, от имени которого выступает администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, к Мустакаеву А.А. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Е.М. Шелахаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-000668-76 по исковому заявлению Мустакаева А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным в части решение о назначении пенсии, возложении обязанности к назначению пенсии с учетом установленного размера заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мустакаев А.А. первоначально обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кузнецке Пензенской области (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, об отмене решения комиссии по рассмотрению вопроса о зачете сумм заработной платы, отраженных в архивных справках, указав на то, что решением ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № Н9/121219 от 12.12.2019 года ему было отказано в принятии к зачету для начисления размера страховой пенсии по старости суммы заработной платы, отраженных в архивных справках № 3956 от 08.09.2014, № 3957 от 08.09.2014, № 5958 от 09.09.2014, № 3954 от 06.09.2014 и № 3959 от 06.09.2014, поскольку работниками Пенсионного фонда в указанных архивных справках были выявлены искажения в написании е...

...го имени и отчества.

В данных архивных справках он ошибочно поименован как «Мустакаев А.А., Мустакаев И5.А., Мустакаев И5О8, Мустакаев Н., Мустакаев А.О7, Мустакаев Н.О9, Мустакаев Н. А., Мустакаев И6О7».

Имя «А., И5, Н., Н., И6» и отчество «А., О8, О7», указанные в архивных справках не совпадают с именем и отчеством в гражданском паспорте и свидетельстве о рождении, согласно которым его фамилия, имя, отчество – Мустакаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допущенные ошибки препятствуют осуществлению его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 39 Конституции РФ, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, Мустакаев А.А. просил суд установить факт принадлежности ему, сведений, содержащихся в архивных справках № 3956 от 08.09.2014, № 3957 от 08.09.2014, № 5958 от 09.09.2014, № 3954 от 06.09.2014 и №3959 от 06.09.2014, выданных МКУ «Кузнецкий горархив», а также отменить решение ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № Н9/121219 от 12.12.2019 года, которым ему было отказано в принятии к зачету для начисления размера страховой пенсии по старости суммы заработной платы, отраженные в указанных архивных справках.

В судебном заседании истец Мустакаев А.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, по основаниям, указанным им в иске просил суд установить факт начисления ему заработной платы за период его работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 года в размерах, указанных в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, №3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив»; признать незаконным решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), принятое 27.01.2020 года ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № 200000001757/068-17049/20 в части отказа к зачету сведений о размере получаемой им, Мустакаевым А.А., заработной платы за период его работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 год, содержащихся в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив»; а также обязать ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ему, Мустакаеву А.А., страховую часть пенсии по старости с 31.01.2020 года с учетом размера его заработной платы, указанной в данных архивных справках, пояснил, что в 1979 году был принят трактористом в совхоз «<данные изъяты>», где работал до 1992, после увольнения в этом же году стал работать в товариществе «<данные изъяты>» так же трактористом, работал до 1994. Все время работы в данных предприятиях ему начислялась и выплачивалась заработная плата, однако при оформлении пенсии работниками пенсионного фонда не были засчитаны при определении размера его страховой части пенсии архивные справки с размером получаемой в те времена заработной платы, поскольку в лицевых счетах начисления заработной платы работниками предприятий его личные данные (Ф.И.О.) были искажены. Поскольку данное решение нарушает его права, просил суд удовлетворить его исковые требования с учетом произведенных им уточнений.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) Улыбина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных Мустакаевым А.А. исковых требований, считая законным решение ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) №200000001757/068-17049/20 от 27.01.2020 года в части отказа к зачету сведений о размере получаемой Мустакаевым А.А. заработной платы за период его работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 год, содержащихся в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив», поскольку на момент расчета размера страховой пенсии по старости истцом не были подтверждены сведения о принадлежности сведений, содержащихся в данных архивных справках ему.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2020 года Мустакаев А.А. обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) №200000001757/068-17049/20 от 27.01.2020 года истцу в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, с 31.01.2020 года была назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 1894,69 руб., а также с указанной даты установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5686,25 руб., при этом суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 31.01.2020 года составил 7580,94 руб.

Данным решением истцу было отказано в принятии к зачету для исчислений размера страховой пенсии по старости суммы заработной платы, отраженные в архивных справках №,№ 3956, 3957 от 08.09.2014 года, № 5958 от 09.09.2014 года, № 3959 от 06.09.2014 года, поскольку указанные архивные справки не соответствует требованиям п.п. 22, 23 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, предъявляемым к документам, подтверждающим стаж. Согласно данным справкам в лицевых счетах, имеющихся на хранении в МКУ «Кузнецкий горархив» Мустакаев А.А. неверно значится.

Однако, по мнению суда, такая позиция ответчика по отказу в зачете сумм заработанной платы, отраженных в архивных справках, не основана на законе, потому нарушенное право истца подлежит восстановлению исходя из следующего.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, данные истца – Мустакаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

В обоснование заявленных требований Мустакаевым А.А. указано на то, что при оформлении пенсии работниками Пенсионного фонда были выявлены искажения в написании его имени и отчества в архивных справках МКУ «Кузнецкий горархив» № 3956 от 08.09.2014, № 3957 от 08.09.2014, № 5958 от 09.09.2014, № 3954 от 06.09.2014 и № 3959 от 06.09.2014, в которых он ошибочно поименован как «Мустакаев А.А., Мустакаев И5А., Мустакаев И5О8, Мустакаев Н., Мустакаев А.О7, Мустакаев Н.О9, Мустакаев Н. А., Мустакаев И6О7». Допущенные ошибки препятствуют реализации его права на оформление пенсии, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

С целью подтверждения факта начисления Мустакаеву А.А. заработной платы в спорные периоды времени его работы в совхозе «<данные изъяты>», в размерах, указанных в архивных справках, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 1978 года он работал в совхозе «<данные изъяты>» агрономом, в последующем – руководителем отделения № 4. Вместе с ним на данном предприятии изначально в <данные изъяты> бригаде, к которой относились отделения № 1 и № 2, а в последующем в бригаде №4, в должности тракториста работал истец Мустакаев А.А. С аналогичной фамилией в совхозе водителем работал ФИО1, однако он был значительно старше истца по возрасту, и уже умер. Утверждает, что Мустакаева Н. он (свидетель) не знает, в совхозе «<данные изъяты>» такого работника не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с истцом Мустакаевым А.А. они вместе работали в совхозе «<данные изъяты>»; с 1964 года она работала лаборанткой, истец примерно с 1980 года по 1997 год работал трактористом. Указывает, что на данном предприятии с аналогичной фамилией «молоковозником» работал брат истца – ФИО4.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями заявителя, но и с материалами дела.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка истца заполнена 05.10.1980 года на имя Мустакаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, 05.10.1979 года Мустакаев А.А. был принят трактористом-машинистом третьего класса в отд. № 1 Совхоза «<данные изъяты>» (Пр. № 101 от 05.10.1980), 01.03.1990 года переведен на должность кочегара на СТФ (Пр. № 24к от 13.03.1990), 03.07.1991 года переведен на должность тракториста бригады № 5 (Пр. 37к от 01.07.1991), 01.11.1991 года переведен на должность сторожа кормового двора (Пр. 72к от 11.11.1991), 21.04.1992 года Мустакаев А.А. уволен с работы по п. 1 ст. 33 КЗОТ РСФСФ (в связи с ликвидацией совхоза) (Пр. 13к от 21.04.1992). 21.04.1992 года Мустакаев А.А. был принят трактористом в Товарищество «<данные изъяты>» (Пр. № 1к от 21.04.1992), 04.01.1993 года в связи с выходом из ассоциации «<данные изъяты>» и перерегистрации товарищества «<данные изъяты>» в объединение крестьянских (фермерских) хозяйств «<данные изъяты>» принят трактористом в ОКФХ «<данные изъяты>» (Пр. 1к от 04.01.1993), откуда 25.04.1994 года был уволен по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ (реорганизация хозяйства путем присоединения к ТОО «<данные изъяты>») (Пр. 14к от 25.04.1994). 26.04.1994 года Мустакаев А.А. был принят в АО «<данные изъяты>» на должность тракториста (Пр. 69 от 16.05.1994), 27.04.1997 года уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию) (Пр. № 48 от 08.04.1997).

Записи в трудовой книжке на имя заявителя Мустакаева А.А. согласуются с данными архивных справок № 3956 от 08.09.2014, № 3957 от 08.09.2014, № 5958 от 09.09.2014 и № 3959 от 06.09.2014, выданных МКУ «Кузнецкий горархив».

Так, согласно архивной справке МКУ «Кузнецкий горархив» № 3959 от 06.09.2014, в документах архивного фонда акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим отделения № 4 <данные изъяты> с апреля 1994 года по декабрь 1996 года значится: «Мустакаев И5 О8» (так в документе), в графе «Итого начислено», приводятся конкретные суммы заработной платы, с апреля 1994 года по декабрь 1996 года.

В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим отделения № 4 <данные изъяты> с апреля 1994 года по декабрь 1996 года других сведений о Мустакаеве И5 О8, Мустакаеве А.А. не выявлено.

Согласно архивной справке МКУ «Кузнецкий горархив» № 3956 от 08.09.2014, в документах архивного фонда ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, товарищества и других предприятий «<данные изъяты>» в расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бригады № 2 совхоза «<данные изъяты>» с октября 1979 года по декабрь 1983 года значится: «Мустакаев И5 О8» (так в документе), «Мустакаев А.А.» (так в документе), «Мустакаев И5 А.» (так в документе), табельный № «182», с февраля 1981 года «102», за 1983 год «78», и далее в графе «Итого начислено», приводятся конкретные суммы заработной платы, начиная с октября 1979 года по декабрь 1983 года.

В расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бригады № 2 совхоза «<данные изъяты>» с октября 1979 года по декабрь 1983 года других сведений о Мустакаеве И5 О8, Мустакаеве А.А., Мустакаеве И5 А., Мустакаеве А.А. не выявлено.

Согласно архивной справке МКУ «Кузнецкий горархив» № 3957 от 08.09.2014, в документах архивного фонда ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, товарищества и других предприятий «<данные изъяты>» в расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бригады № 2 совхоза «<данные изъяты>» с января 1984 года по декабрь 1986 года значится «Мустакаев И5 А.» (так в документе), «Мустакаев А. О8» (так в документе), «Мутакаев А.А.» (так в документе), «Мустакаев А. О7» (так в документе), за июнь 1986 года «Мустакаев Н. О8» (так в документе), за август 1986 года «Мустакаев Н.» (так в документе), за октябрь 1987 года «Мустакаев Н. О9» (так в документе), за ноябрь 1987 года «Мустакаев Н. А.» (так в документе), «Мустакаев А.А.» (так в документе), табельный № 1666, в графе «Итого начислений», «Всего причитается» приводятся конкретные суммы заработной платы, начиная с января по август 1984 года, с октября 1984 года март 1986 года, с июня 1986 года по август 1986 года, с октября 1986 года по декабрь 1986 года.

В расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бригады № 2 совхоза «<данные изъяты>» с января 1984 года по декабрь 1986 года других сведений о Мустакаеве И5 А., Мустакаеве А. О8, Мустакаеве И5 А., Мустакаеве А. О7, Мустакаеве Н. О8, Мустакаеве Н., Мустакаеве Н. О9, Мустакаеве Н. А., Мустакаеве А.А., Мустакаеве А.А. не выявлено.

В расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бригады № 1, отделения № 1 бригады № 2 совхоза «<данные изъяты>» сведений о Мустакаеве А.А. не выявлено.

Согласно архивной справке МКУ «Кузнецкий горархив» № 3958 от 09.09.2014, в документах архивного фонда ассоциации крестьянских фермерских хозяйств, товариществ и других предприятий «<данные изъяты>» в расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 4 бр. 5 растениеводство за январь-апрель, июнь-декабрь 1989 года, январь-март, ноябрь 1990 года, октябрь-ноябрь 1991 года в ведомостях центральной усадьбы работникам бр. 5 за июнь, августа, сентябрь, декабрь 1991 года значится: «Мустакаев А.А.» (так в документе), «Мустакаев И6 О7» (так в документе), «Мустакаев И5 О7» (так в документе), рабочим и служащим отделения № 4 бр. 5 животноводство за февраль, октябрь-декабрь 1989 года, январь-декабрь 1990 года, за январь-июнь, сентябрь 1991 года значится: «Мустакаев А.А.» (так в документе), «Мустакаев И5 О7» (так в документе), «Мустакаев И5 О8» (так в документе), в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы работникам товарищества «<данные изъяты>» за январь-июнь, декабрь 1992 года значится: «Мустакаев А.А.» (так в документе), в графе «Профессия или должность» записано: за январь 1992 года «<данные изъяты> тракторная бригада» - сторож (так в документе), за февраль – «<данные изъяты> МТФ» - скотник (так в документе), «<данные изъяты> бр. 5» - тр-т (так в документе), с марта по июнь «<данные изъяты>» - тр-ст (так в документе), в графе «Итого начислений», «Итого», «Всего причитается» приводятся конкретные суммы заработной платы, начиная с января 1989 года по апрель 1989 года, с июня 1989 года по июнь 1991 года, с августа 1991 года по июнь 1992 года, декабрь 1992 года.

В расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 4 бр. 5 растениеводство, животноводство, в ведомостях центральной усадьбы работникам бр. 5 с января 1989 года по декабрь 1991 года, в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы работникам товарищества «<данные изъяты>» за январь-июнь, декабрь 1992 года, других сведений о Мустакаеве А.А., Мустакаеве И6 О7, Мустакаеве И5 О7, Мустакаеве И5 О8, Мустакаеве А.А., не выявлено.

В расчетно-платежных ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим отделения № 1 бр. 1, отделения № 1 бр. 2 совхоза «<данные изъяты>» за 1989-1991 годы сведений о Мустакаеве А.А. не выявлено.

Из личных карточек, составленных кадровыми работниками ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «<данные изъяты>» и Совхоза «<данные изъяты>», следует, что сведения о дате и месте рождения Мустакаева А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце с<адрес>, совпадают с его паспортными данными. Кроме того, указанные личные карточки Мустакаева А.А. содержат сведения о его трудовой деятельности, аналогичным данным, указанным в трудовой книжке истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Мустакаев А.А. действительно работал в указанные выше и отраженные в указанных архивных справках периоды времени в совхозе «<данные изъяты>», где ему начислялась заработная плата в размерах, приведенных в указанных архивных справках. Данный факт подтверждается документально, показаниями свидетелей, кроме того, доказательств обратного со стороны ответчика и его представителя в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было, спора о праве также ими заявлено не было, такого спора судом в судебном заседании при рассмотрении данного дела также не выявлено и не установлено.

Установление данного факта влечет для заявителя юридические последствия и позволяет ему реализовать свое право на оформление в установленном законом порядке страховой пенсии по старости.

Истец, Мустакаев А.А. указывает, а ответчиком не отрицается, что при расчете размера страховой пенсии по старости пенсионным органом не были учтены архивные справки №№ 3956, 3957, 3959, 5958, содержащие сведения о размере его заработной плате, в связи с чем, он просит признать незаконным решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), принятое 27.01.2020 года ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № 200000001757/068-17049/20 в части отказа к зачету сведений о размере получаемой им, Мустакаевым А.А., заработной платы за период работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 год, содержащихся в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив».

Поскольку в судебном заседании был установлен факт начисления Мустакаеву А.А. заработной платы за указанные период его работы, что не было учтено пенсионным органом при расчете суммы страховой пенсии истца, суд не может признать законным и обоснованным решение ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) № 200000001757/068-17049/20 от 27.01.2020 года в указанной части.

С целью восстановления нарушенных прав истца на ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) следует возложить обязанность назначить Мустакаеву А.А. страховую часть пенсии по старости с 31.01.2020 года с учетом размера его заработной платы, указанной в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив», получаемой им в период работы с октября 1979 года по март 1986 год, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустакаева А.А. – удовлетворить.

Установить факт начисления Мустакаеву А.А. заработной платы за период его работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 года в размерах, указанных в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив».

Признать незаконным решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), принятое 27.01.2020 года ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № 200000001757/068-17049/20 в части отказа к зачету сведений о размере получаемой Мустакаевым А.А. заработной платы за период его работы с октября 1979 года по март 1986 года, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 год, содержащихся в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив».

Обязать ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить Мустакаеву А.А. страховую часть пенсии по старости с 31.01.2020 года с учетом размера его заработной платы, указанной в архивных справках № 3959 от 06.09.2014 года, № 3956 от 08.09.2014 года, № 3958 от 09.09.2014 года, № 3957 от 08.09.2014 года, выданных МКУ «Кузнецкий горархив», получаемой им в период работы с октября 1979 года по март 1986 год, включительно, а также с января 1989 года по декабрь 1992 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 01.06.2020 года.

Судья: