Хуршидова Таиле Абисетдеровна

Мотивированное решение 50RS0№-07

изготовлено 06.09.2023 года Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО СК «Гелиос» к Данилову Артёму Александровичу, Хуршидовой Таиле Абисетдеровне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гелиос» обратилось в суд с иском к Данилову Артёму Александровичу, Хуршидовой Таиле Абисетдеровне о возмещении солидарно с ответчиков ущерба в порядке регресса в размере 61 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Баранову М.А. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 61 500 рублей. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик Данилов А.А. скрылся с места ДТП и в соответствии с полисом не был допущен к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие \л.д.3\.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне слушания дела по известному суду адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д.6/

Гражданская ответственность ответчика Хуршидовой Т.А. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» /л.д.8/

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 61 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. /л.д.13 /

ООО СК «Гелиос» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 61 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. /л.д.15/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей, по ? доле с каждого ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ с Рохимова Фозилжона Шамшидиновича и с Ефименкова Александра Трифоновича подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей по ? доле с каждого ответчика, почтовые расходы в размере 140 рублей по ? доле с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» /ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Данилова Артёма Александровича /водительское удостоверение №/, Хуршидовой Таилы Абисетдеровны /паспорт №/ в пользу ООО СК «Гелиос» /ИНН №/ солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 61 500 рублей, по ? доле с каждого ответчика.

Взыскать с Данилова Артёма Александровича /водительское удостоверение №, ФИО3 /паспорт №/ в пользу ООО СК «Гелиос» /ИНН №/ солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей по ? доле с каждого ответчика.

Взыскать с Данилова Артёма Александровича /водительское удостоверение №/, ФИО3 /паспорт №/ в пользу ООО СК «Гелиос» /ИНН № солидарно почтовые расходы в размере 140 рублей по ? доле с каждого ответчика.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова