Хуртов Виктор Михайлович

Дело № 2-882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Трифоновой С.А.

с участием:

истца – Хуртова О.В.

представителя истца – Нафонаилова В.В.

представителя ответчика – адвоката Мамонтова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Хуртова Виктора Михайловича к Хуртову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД России в Советском районе Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Хуртов В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Хуртову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован его сын Хуртов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания отношения с сыном не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ году сын покинул домовладение и уехал на Украину, однако, в регистрации не снялся. Указывает, что он оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в доме не проживает, в связи с чем, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик утратил право на проживание в спорном доме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящи...

...м исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хуртову О.В. для защиты его прав и интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат.

Третье лицо ОМВД России в Советском районе Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки уполномоченного представителя не известили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, в связи с чем, с учетом мнения истца, его представителдя и адвоката, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

Истец Хуртов В.М. и его представитель Нафонаилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Мамонтов С.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Хуртову О.В., не признал, указывал на отсутствие оснований для их удовлетворения и на нарушение жилищных прав Хуртова О.В.

Заслушав пояснения истца, его представителя, адвоката, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома под номером <адрес> (л.д. 62 – 74).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Хуртов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 17 – 19, 29).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Хуртов О.В. был вселен в дом на правах члена семьи, как сын истца.

В силу предложения 1 части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд учитывает разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которого, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом, вселенным в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственниками жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. То есть, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает с собственником, то таковым правом не наделяется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Хуртов О.В. фактически по месту регистрации не проживает с 2009 года, местонахождение его не известно (л.д. 20, 21)

Вышеуказанное дает суду основания прийти к выводу о том, что ответчик Хуртов О.В. прекратил семейные отношения с истцом по делу, т.е. в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относятся к бывшим членам семьи собственника жилого помещения – истца по делу Хуртова В.М.

Ответчик добровольно с места регистрации не снялся, продолжает быть зарегистрированным в доме безосновательно, его регистрация в доме носит формальный характер.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в доме на законных основаниях, однако ответчик собственником дома не является.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, не порождает для него права пользования домом, но препятствует истцу в осуществлении ее права собственности на квартиру, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении влияет на размер расходов, связанных с бременем содержания принадлежащего истцу имущества и истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного дома, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с чем, право пользования Хуртова О.В. спорным домом подлежит прекращению.

С ответчика Хуртова О.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хуртова Виктора Михайловича удовлетворить.

Прекратить право пользования Хуртова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домом № по <адрес>

Взыскать с Хуртова Олега Викторовича пользу Хуртова Виктора Михайловича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова