Хуртуев Булуямин Харунович

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующей федерального судьи - Чеченовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г.Нальчика Малаевой М.К.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Хагундоковой А.А., представившей

удостоверение №07/327 и ордер №271,

при секретаре Вороковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес> Казахской ССР, гражданина России, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 2 дня; 2)ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом КБР по ч.2 ст.159, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Х совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Х, находясь в палате № хирургического отделения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев у своего соседа по палате, несовершеннолетнего Б, сотовый телефон марки «Сони Эриксон Х8» стоимостью 7000руб., в котором находилась сим карта за номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, решил завладеть им. В осуществление своих преступных намерений он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ...

...путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у Б вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий его отцу З, после чего, завладев им, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Х признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Х, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Х наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем в содеянном Х чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в хирургическом отделении <данные изъяты>» с диагнозом «желудочно-кишечное кровотечение легкой степени тяжести, реактивный панкреатит, ЖКБ, калькулезный холецистит, и эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание.

Подсудимый Х ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое умышленное преступление средней тяжести им совершено в период условно досрочно освобождения, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Х, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Х – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «Сони Эриксон Х8», переданную на хранение потерпевшему З – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>