Хурумчиев Савр Батаевич

Дело № 1-576/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,

подсудимого Хурумчиева С.Б.,

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хурумчиева Савра Батаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хурумчиев С.Б., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 октября 2021 года примерно в 07 часа 25 минут Хурумчиев С.Б., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление транспортным средством <данные изъяты> у дома № 6 «г» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте, у которого имелись основания полагать, ч...

Показать ещё

...то Хурумчиев С.Б. находится в состоянии опьянения. При этом ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с чем Хурумчиев С.Б. согласился. После Хурумчиеву С.Б. было предложено проехать в БУ РК «Наркологический диспансер», на что он отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хурумчиев С.Б. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хурумчиев С.Б. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Беркасиновой К.Г. поддержала данное ходатайство и подтвердила, что подсудимый Хурумчиев С.Б. заявил его добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому Хурумчиеву С.Б. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хурумчиев С.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Хурумчиева С.Б. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает установленным, что Хурумчиев С.Б., зная о вступившем в законную силу постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, Хурумчиев С.Б. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и по итогам освидетельствования результат составил 0,000 мг/л, однако проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

При таких обстоятельствах действия Хурумчиева С.Б. содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Хурумчиева С.Б. не применяются.

Кроме того, подсудимому Хурумчиеву С.Б. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Хурумчиева С.Б., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хурумчиева Савра Батаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за отбыванием Хурумчиева С.Б. наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Хурумчиеву С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; компакт-диск - хранить при уголовном деле; джинсы – оставить по принадлежности Хурумчиеву С.Б.; дактопленку– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов

Свернуть