Учителева Ольга Михайловна

№2-932/21

УИД: 63RS0045-01-2021-000173-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-932/21 по иску ООО «Феникс» к Учителевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Учителевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Учителева О.М. в предварительном судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 23.01.2021г. ответчик Учителева Ольга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Учителева О.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Самары.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ...

...им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу <адрес>. на законных основаниях, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд г.Самары принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Учителевой О.М.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Учителевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий- Османова Н.С.

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Феникс» к Учителевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору суд

УСТАНОВИЛ

ООО»Феникс» обратилось с иском к Учителевой О.М. о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с 18.12.2009 года по 31.05.2010 года по кредитному договору № в размере 69 590 рублей 25 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 71 коп, ссылаясь на следующее.

7.10.2008 года между Учителевой О.М. и АО»Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются : Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО»Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образов...

...авшейся в период с 18.12.2009 года по 31.05.2010 года. Заключительный счет был направлен ответчику 31.05.2010 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

15.05.2018 года Банк уступил ООО»Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав /требований/ от 15.05.2018г.,Актом приема-передачи требований от 15.05.2018года к Договору.

В судебное заседание представитель истца ООО»Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании ответчица Учителева О.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию. Заключительный счет был направлен ей 31.05.2010 года, т.е. требования заявлены за пределами трех годичного срока.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : справка о размере задолженности л.д. 5, Акт приема-передачи прав требований л.д. 10, Доп. соглашение по уступке прав требований л.д. 11-21, Уведомление об уступке прав требования л.д. 31, заявление-анкета л.д. 36,Общие условия выпуска и обслуживания карт л.д. 40-45, материалы гражданского дела 2-254/19 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 7.10.2008 года между Учителевой О.М. и АО»Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются : Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО»Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.12.2009 года по 31.05.2010 года. Заключительный счет был направлен ответчику 31.05.2010 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

15.05.2018 года Банк уступил ООО»Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав /требований/ от 15.05.2018г.,Актом приема-передачи требований от 15.05.2018года к Договору..

12.03.2019 года ООО»Феникс» /материалы дела №/ направило к мировому судье судебного участка № 33 Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Учителевой О.М. задолженности по Договору № от 07.10.2008 года в сумме 69 755 руб 04 коп.

22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ.

10 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ был отменен.

31.12.2020 года вышеуказанное исковое заявление было направлено в суд для рассмотрения требований в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчицей.

Заключительный счет был выставлен Учителевой О.М. 31.05.2010 года который подлежал оплате в течение 30 дней.

Таким образом по истечении данного срока, поскольку Учителева О.М. не исполнила требования о погашении задолженности, у Банка возникло право предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Учителевой О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что Банк выставил Учителевой О.М. заключительный счет 31.05.2010 года со сроком исполнения обязательств по договору не позднее 30 дней, суд приходит к выводу, что Банк установил дату исполнения обязательства 30 июня 2010 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 30 июня 2010 года и истек 30 июня 2013 года.

ООО»Феникс» правопреемник ООО»Тинькофф Банк» 12.03.2019года обратился к мировому судье судебного участка №44 Промышленного района г.Самара за выдачей судебного приказа о взыскании с Учителевой О.М. задолженности, 10 марта 2020. по заявлению Учителевой О.М. судебный приказ был отменен, 31.12.2020 года ООО»Феникс « направил исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в Железнодорожный районный суд г.Самара, но и уже на дату предъявления судебного приказа мировому судье о взыскании вышеуказанной задолженности срок исковой давности истек.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО»Феникс» о взыскании с Учителевой О.М. просроченной задолженности образовавшейся за период с 18.12.2009 года по 31.05.2010 года по кредитному договору № в размере 69 590 рублей 25 коп, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 71 коп- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.