Хусаенова Мария Сергеевна

Дело <номер>а-1671/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-005922-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебном приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия.

Требования мотивировал следующим.

29.08.2017г. ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Одновременно с иском он заявил о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований. Определением от 09.07.2017г. суд ходатайство удовлетворил, выдан исполнительный лист ФС 018612765. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.01.2018г. исковые требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. По делу выдан исполнительный лист ФС 018617877 от 20.02.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес...

...> ФИО6 от 05.03.2018г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Впоследствии исполнительное производство <номер>-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 19.08.2021г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО4 стало известно, что ранее в собственности ФИО2 находилась квартира по адресу: <адрес>75. Должник произвел отчуждение квартиры.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по неналожению ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>75, по непринятию мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, мер по наложению ареста на квартиру должника по адресу: <адрес>75, и по обращении на нее взыскания.

Определением суда от 30.09.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Квестор», ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Управляющая компания «Жилфонд», МИФНС России <номер> по УР, АО «Тинькофф ФИО1», АО «ФИО1», МИФНС России <номер> по УР, ФИО11

Определение суда от 27.10.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Квестор», ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Управляющая компания «Жилфонд», МИФНС России <номер> по УР, АО «Тинькофф ФИО1», АО «ФИО1», МИФНС России <номер> по УР, ФИО11, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18.05.2017г. ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно с исковым заявлением ФИО4 подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 09.06.2017г. заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд определил наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 1 563 200 руб.

09.06.2017г. на основании определения суда о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист ФС 018612765.

Решением суда от 10.01.2018г. исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 20.02.2018г. Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6 от 05.03.2018г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность, проценты в размере 615 000 руб. Должнику установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с невыполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 от 18.01.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>75.

Одновременно определением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого, у ФИО2 прекращается право собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 95,1 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/113/2011-841.

13.01.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>75. Основанием для снятия запрета указана принадлежность имущества иным лицам, не являющимся участниками исполнительного производства.

В настоящий момент исполнительное производство <номер>-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа ФС 018612765, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в соответствии с определением от 09.06. 2017г. о принятии обеспечительных мер, в адрес Октябрьского РОСП <адрес>. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 по неналожению ареста на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>75, незаконным.

Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС <номер>, выданный 20.02.2018г. Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений закона, сам по себе не уведомление взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании факт бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО9 не установлен. Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия осуществлялись по принудительному исполнению исполнительного документа в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из материалов дела следует, что решение Индустриального районного суда <адрес> от 10.01.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа вступило в законную силу 13.02.2018г.

Вместе с тем, <дата> определением Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого, у ФИО2 прекращается право собственности на квартиру по адресу: <адрес>75.

Соответственно на дату выдачи исполнительного листа ФС <номер>.02.2018г. судом определил прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о бездействии.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействи судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> у суда не имеется, в рамках осуществления исполнительных действий судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебном приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года

Судья М.В. Шахтин