Хусаинов Ильнас Кабирович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Зырину Яну Яновичу и Риссель Нине Михайловне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Зырину Я.Я., Риссель Н.М. об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, приобрел автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства должником является первоначальный собственник автомобиля <данные изъяты> Зырин Я.Я., взыскателем является Риссель Н.М. ДД.ММ.ГГГГ также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Арест автомобиля нарушает его право собственности. Просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении которого соста...

...влен акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования по доводам заявления кроме требования о запрете изъятия у истца и реализации автомобиля, на удовлетворении данного требования не настаивает.

Ответчик Риссель Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Риссель Н.М. к ИП Зырину Я.Я. о взыскании денежных средств в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>. Какие-либо сведения о том, что автомобиль был передан Зыриным Я.Я. в собственность <данные изъяты> а в последующем в собственность ФИО4, материалы исполнительного производства не содержат. Считает, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия, принятое в отношении автомобиля <данные изъяты>, является излишним.

Ответчик Зырин Я.Я. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у Зырина Я.Я. транспортное средство <данные изъяты> При приобретении транспортного средства <данные изъяты> убедилось, что Зырин Я.Я. не является должником, транспортное средство не находится в залоге, под арестом, отсутствуют какие-либо запреты на совершение регистрационных действий. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произошло после смены собственника транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зырин Я.Я. передал <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, которое затем было реализовано ФИО4 Установление запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> нарушает права истца.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у Зырина Я.Я. транспортное средство <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании договора купли-продажи (л.д.65-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 приобрел транспортное средство <данные изъяты> у <данные изъяты> (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного <адрес> в отношении Зырина Я.Я. (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.79).

Согласно паспорту транспортного средства транспортное средство <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.28).

Как следует из справки РЭО ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано и числится за Зыриным Я.Я. (л.д.46,47).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.86-117).

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникло у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество Зырина Я.Я.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у <данные изъяты> права собственности на спорный автомобиль.

Впоследствии право собственности на спорный автомобиль перешло от <данные изъяты> к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет, наложенный на регистрационные действия, ограничивает права истца как собственника, поэтому право истца подлежит защите.

Учитывая, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста.

Поскольку требование о наложении запрета на изъятие и реализацию спорного автомобиля в рамках исполнительного производства истец не поддерживает, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа, ограничений права пользования, обращения взыскания, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю данное постановление не предусматривает, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля является производным от основного требования – освобождении имущества от ареста, входит в состав заявленных требований, отмена запрета на совершение регистрационных действий, по существу, аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность истцу распоряжаться этим имуществом.

Учитывая, что истец ФИО4 приобрел транспортное средство <данные изъяты> по договору купли-продажи у <данные изъяты> которое ранее приобрело автомобиль по договору купли-продажи у Зырина Я.Я., действительность указанных сделок никем не оспорена, недействительными они не признаны, условия договоров купли-продажи исполнены в полном объеме, с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец владеет и пользуется транспортным средством, договор купли-продажи транспортного средства между <данные изъяты> и Зыриным Я.Я. заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и <данные изъяты> имело право распорядиться им по своему усмотрению, то ФИО4 следует признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Оснований полагать, что заключение договоров купли-продажи спорного транспортного средства имело место с целью исключения данного имущества из состава имущества Зырина Я.Я., не имеется.

При таких обстоятельствах, для восстановления прав собственника ФИО4 уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом, согласно подп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, является полномочием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.14 этого же Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 300 рублей за требование об освобождении имущества от ареста, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3). Сумма уплаченной госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> бежевого цвета, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ареста, отменив запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Зырина Яна Яновича.

Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность выплатить ФИО4 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Носкова

Дело № 2а-374/2023

59RS0028-01-2023-000268-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО3 к комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа и администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок был предоставлен администрацией ЛГО предыдущему собственнику ФИО6 во временное пользование по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения объекта незавершенного строительства, он обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией ЛГО был подписан договор аренды земельного участка сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок действия договора аренды завершить строительство дома не представилось возможным, он вновь обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении дополнительного соглашения в части продления срока действия договора. Между тем, в заключении соглашения ему было отказано со ссылкой положения п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматр...

...ивающие однократную возможность заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Считает данный отказ незаконным, поскольку ранее с заявлением о продлении срока аренды для завершения строительства он не обращался, а соответственно имеет право на однократное заключение дополнительного соглашения. С учетом данных обстоятельств, просит признать незаконным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию ЛГО заключить с ним дополнительное соглашение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечение к участию в деле в качестве соответчика комитета имущественных отношений администрации ЛГО.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Также пояснила, что ранее ни администрация ЛГО, ни ФИО3 с требованиями о расторжении договора аренды не обращались, каких-либо нарушений при использовании земельного участка допущено не было, договор аренды заключен до 2020 года, а соответственно в силу требований ч. 6 ст. 19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» он имеет право на увеличение срока действия договора аренды.

Представитель администрации ЛГО и комитета имущественных отношений при администрации ЛГО ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в силу п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка без проведения торгов может быть предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства однократно. Поскольку спорный участок ранее предоставлялся ФИО3 в аренду для завершения строительства, то повторное предоставление без проведения торгов земельным законодательством не предусмотрено. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62) между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Срок договора аренды был определен сторонами на пять лет с момента государственной регистрации (л.д.55-61).

На указанном земельном участке ФИО6 возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, о условиям которого ФИО3 приобрел в собственность объект пнезавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 7%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЛГО с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47) между администрацией Лысьвенского городского округа и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель - <данные изъяты>. Срок договора аренды был определен сторонами на три года с момента государственной регистрации (л.д.41-46).

Обременение в виде аренды в пользу ФИО3 (л.д.40) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а соответственно срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию ЛГО с заявлением о продлении срока аренды на три года (л.д. 29).

Письмом за подписью ФИО2 Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающих однократную возможность заключения договора аренды земельного участка с собственником объекта незавершенного строительства (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (ст. 610 ГК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 33 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 года).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством с учетом характера возникших правоотношений является установление факта предоставления ФИО3 земельного участка в аренду первично или повторно для завершения строительства.

Между тем, как следует из материалов дела, ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление администрации ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-34) не содержат условий о том, что земельный участок предоставлен первоначальному арендатору ФИО6, а затем ФИО3 однократно для завершения строительства в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с требованиями земельного законодательства не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что прямо следует из пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) на земельном участке по <адрес> в <адрес> с северо-западной стороны расположено незавершенное строительство 1-этажного каменного индивидуального дома, юго-восточнее от него размещается 1-этажное бревенчатое строение и хозяйственные постройки.

Более того, из объяснений сторон в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от администрации Лысьвенского городского округа не поступало. ФИО3 продолжает пользоваться этим земельным участком и оплачивать арендные платежи, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этих объектов, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, а соответственно не может быть предметом аукциона.

Соответственно, истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку по истечении срока его действия администрацией Лысьвенского городского округа в течение шести месяцев требований об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не заявлялось.

Более того, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4 - 8.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп в связи с угрозой распространения на территории Пермского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Пермского края введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Само по себе истечение срока действия договора аренды земельного участка не может служить основанием к отказу в заключении дополнительного соглашения к нему на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, поскольку указанным пунктом установлены основания для заключения дополнительного соглашения договора аренды и по истечении срока его действия, в случае, если арендодателем не заявлено требование о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, учитывая приведенные выше положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что у администрации Лысьвенского городского округа отсутствовали законные основания для отказа ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключения дополнительного соглашения к договору аренды подлежат согласованию между сторонами, суд считает возможным в целях восстановления прав истца возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды на основании заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: