Хусаинов Ильшат Филаритович

Дело № 2-121/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

с участием представителя истца: Даниловой С.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: Мустафина Р.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.Ф. к ГУП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов И.Ф. обратился в суд с иском к ГУП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 9 автомобилей, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автобуса <данные изъяты> Яковлев С.В. Гражданская ответственность Яковлева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 21377,79 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, на основании отчета которого сумма ущерба с учетом износа составляет 99022,81 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 6735,51 руб. Просит суд взыскать с ответчика ГУП <данные изъяты> в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере в размере 77645,02 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6735,51 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенност...

...и в размере 620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2731,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Хусаинов И.Ф. не явился. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафин Р.А. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

С учетом мнения сторон суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 9 автомобилей, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автобуса <данные изъяты> Яковлев С.В. Гражданская ответственность Яковлева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 21377,79 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, на основании отчета которого сумма ущерба с учетом износа составляет 99022,81 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 6735,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 79199,42 руб.

Изучив отчет независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГУП <данные изъяты> в пользу истца не выплаченной части страхового возмещения в размере 57821,63 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6735,51 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова И.Ф. к ГУП <данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГУП <данные изъяты> в пользу Хусаинова И.Ф. не выплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 57821,63 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6735,51 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 620 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу