Хусаинов Наиль Ринатович

1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Казанского гарнизона полковника юстиции Баженова С.Е.,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>

Елисеева Д.В., <данные изъяты>

защитника – адвоката Хусаинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <Номер обезличен> уголовное дело в отношении Елисеева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, <Дата обезличена> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, дислоцирующуюся в <Адрес обезличен>, а стал проживать в <Адрес обезличен>, а затем в различных населенных пунктах <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно обратился в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России в <Адрес обезличен> и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Елисеев вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что, решив некоторое время отдохнуть от военной службы и помочь родственникам по хозяйству, рассчитывая, что его к уголовной ответственности за это привлекать не будут, он в установленный регламентом служебного времени срок к 8 часам <Дата обезличена> на службу в часть не прибыл, первоначально проживал в <Адрес обезличен>, а затем уехал в Республику Татарстан, где проживал в различных населенных пунктах, прово...

Показать ещё

...дил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно обратился в городе Казани в <Номер обезличен> военный следственный отдел СК России и заявил о себе. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Елисеевым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д., где проходил службу подсудимый, следует, что <Дата обезличена> Елисеев к установленному регламентом служебного времени сроку, на службу в эту войсковую часть не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части, неуставных проявлений к Елисееву не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Согласно рапорта дежурного следователя <Номер обезличен> военного следственного отдела СК России Ю. от <Дата обезличена> следует, что Елисеев <Дата обезличена> прибыл в указанный следственный отдел и заявил о себе.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии Елисеев признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий Елисеева, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия Елисеева, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 16 июня по <Дата обезличена>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Елисееву суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву суд признает <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Елисеева, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Елисеева возможно без реального отбывания наказания и, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, ранее избранная мера пресечения в отношении Елисеева в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <Номер обезличен> до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Елисеева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева Д.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Елисееву наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Елисеева обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, добросовестно исполнять служебные обязанности и трудиться, а также своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Елисеева – в виде наблюдения командования воинской части - войсковой части <Номер обезличен> - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Елисеева процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Э.Е. Сафонов

Свернуть

Судья Мухаметшин А.В. Дело № 22-2698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

судей Хаева И.Р. и Марданова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Музафаровой З.Г.,

адвоката Загретдинова З.Р., представившего удостоверение № 1282 и ордер № 322192,

осужденного Фахрутдинова Р.Т. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя Ибрагимова А.З. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 02 марта 2022 года, которым

Фахрутдинов Радик Талгатович, <данные изъяты> судимый: - 25.01.2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 27.06.2019 года по отбытии наказания;

- 04.06.2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 23.03.2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному району города Казани от 04 июля 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Ави...

Показать ещё

...астроительному району города Казани от 04 июля 2020 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционного представления, мнение прокурора Музафаровой З.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Фахрутдинова Р.Т., выступление адвоката Загретдинова З.Р., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фахрутдинов Р.Т., как указано в приговоре, признан виновным в том, что с банковского счета № .... банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1, тайно, путем оплаты покупок в магазинах, похитил денежные средства в сумме 9 219 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в период с 17 часов 35 минут 30 мая 2021 года до 18 часов 35 минут 31 мая 2021 года в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фахрутдинов Р.Т. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ибрагимов А.З., не оспаривая доказанности вины Фахрутдинова Р.Т. и квалификацию содеянного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания, просит приговор изменить. Указывает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у Фахрутдинова Р.Т. на иждивении малолетнего ребенка, тогда как материалами уголовного дела данный факт не подтверждается. Кроме того, указывает, что признав Фахрутдинова Р.Т. виновным в совершении преступления и квалифицировав его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал пункт части 3 статьи 158 УК РФ. По изложенным основаниям просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у Фахрутдинова Р.Т. на иждивении малолетнего ребенка, а в резолютивной части приговора уточнить о признании Фахрутдинова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Фахрутдинова Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционном представлении.

Помимо признательных показаний самого Фахрутдинова Р.Т., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 30 по 31 мая 2021 года воспользовавшись его утерянной картой банка ПАО «Сбербанк России» расплатилось в различных магазинах на общую сумму 10 998 рублей 38 копеек, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 4); выпиской ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств банковской карты № ...., принадлежащей ФИО1 (л.д. 17-18); чистосердечным признанием Фахрутдинова Р.Т., зарегистрированным в КУСП №14871 от 26 июля 2021 года, согласно которому Р.Т. Фахрутдинов признался в совершении преступления (л.д. 23); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Казань, ул. Татарстан д.47А (л.д. 47-49); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Казань, ул. Татарстан д.47А; выпиской по банковской карте №...., согласно которой в период с 30 по 31 мая 2021 года происходили оплаты в магазинах (л.д. 50-55); вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью (л.д. 56) и выпиской ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств банковской карты № ...., принадлежащей ФИО1 (л.д. 17-18).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Фахрутдинова Р.Т. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям Фахрутдинова Р.Т. дана верная квалификация по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Фахрутдинову Р.Т. наказания судом, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом было учтено то, что Фахрутдинов Р.Т. совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Фахрутдиновым Р.Т. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, его чистосердечное признание вины.

При этом в качестве обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно было признано наличие в действиях Фахрутдинова Р.Т. рецидива преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств и всех известных сведений о личности Фахрутдинова Р.Т. суд в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также на основании части 5 статьи 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному району города Казани от 04 июля 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Фахрутдинова Р.Т. положений части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Все свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Местом отбывания наказания Фахрутдинову Р.Т., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Фахрутдинову Р.Т. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у Фахрутдинова Р.Т. на иждивении малолетнего ребенка, тогда как материалами уголовного дела данный факт не подтверждается.

Кроме того, признав Фахрутдинова Р.Т. виновным в совершении преступления и квалифицировав его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал пункт части 3 статьи 158 УК РФ.

Судебная коллегия расценивает данные обстоятельства как простые, не влияющие на существо принятого судебного решения, технические ошибки, устранение которых возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения во вводную и резолютивную части приговора соответствующих уточнений.

Кроме того, решение суда в части взыскания с Фахрутдинова Р.Т. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 16 500 рублей, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеются заявления адвокатов Заляльдинова Р.Х. и Хусаинова Н.Р. о выплате им вознаграждения на общую сумму 16 500 рублей, в связи с оказанием подсудимому Фахрутдинову Р.Т. юридической помощи в суде, связанной с изучением уголовного дела, а также с участием в судебном заседании (л.д. 120, 141, 184).

Однако, из протокола судебного заседания следует, что указанные заявления адвокатов в судебном заседании не исследовалось, положения статей 131, 132 УПК РФ Фахрутдинову Р.Т. не разъяснялись. В судебном заседании Фахрутдинов Р.Т пояснил, что страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, ограниченно трудоспособен, что подтверждается соответствующими медицинскими справками (л.д. 95-97, 155-158) однако, судом при принятии решения о процессуальных издержках данным сведениям надлежащей оценки дано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части взыскания с Фахрутдинова Р.Т. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 16 500 рублей отменить и передать вопрос о взыскании этих процессуальных издержек на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 02 марта 2022 года в отношении Фахрутдинова Радика Талгатовича изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о наличии у Фахрутдинова Р.Т. на иждивении малолетнего ребенка.

В резолютивной части приговора уточнить о признании Фахрутдинова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Тот же приговор в части взыскания с осужденного Фахрутдинова Р.Т. процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор в отношении Фахрутдинова Р.Т. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ибрагимова А.З. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-84/2022 (1-531/2021)

16RS0046-01-2021-017342-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственных обвинителей Р.Р. Байбикова, Т.Н. Масловой, А.З. Ибрагимова,

подсудимого Р.Т. Фахрутдинова,

адвоката- защитника – Н.Р. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фахрутдинова Р.Т., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1. ... приговором Вахитовского районного суда г. Казани по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ... по отбытию наказания;

2. ... приговором мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. ... по постановлению Авиастроительного районного суда г. Казани РТ в соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Т. Фахрутдинов, в неустановленные предварительным следствием время и месте, не позднее ..., завладел не представляющей материальной ценности банковской картой ..., с открытым расчетным счетом ... в отделении ПАО «Сбербанк России», по ад...

Показать ещё

...ресу: ... на имя Г.М. Ахметова, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», позволяющей осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода, которую оставил в свое пользование, принадлежащую Г.М. Ахметову.

Далее Р.Т. Фахрутдинов, в период с 17 часов 35 минут ... до 18 часов 35 минут ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея на руках банковскую карту ..., тайно похитил с расчетного счета ... открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: ... на имя Г.М. Ахметова вышеуказанной банковской карты принадлежащей Г.М. Ахметову денежные средства в размере 9 219 рублей 98 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях а именно:

... в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на сумму 995 рублей 86 копеек;

... в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 40 минут находясь в магазине «Минутка» расположенном по адресу: ...«б», тайно похитил денежные средства на сумму 360 рублей;

... в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут находясь в магазине «Минутка» расположенном по адресу: ...«б», тайно похитил денежные средства на сумму 500 рублей;

... в период времени с 18 часов 58 минуты до 19 часов 00 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на общую сумму 1639 рублей 22 копеек;

... в период времени с 20 часов 06 минуты до 20 часов 08 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на общую сумму 1173 рублей 96 копеек;

... в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 49 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на сумму 973 рублей 54 копеек;

... в период времени с 01 часов 52 минуты до 01 часа 53 минут находясь в магазине «Метрополь» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на сумму 273 рублей;

... в период времени с 04 часов 10 минуты до 04 часов 12 минут находясь в магазине «Метрополь» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на общую сумму 1013 рублей;

... в период времени с 07 часов 04 минуты до 07 часов 05 минут находясь в магазине «Метрополь» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на сумму 319 рублей;

... в период времени с 11 часов 57 минуты до 11 часов 59 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на общую сумму 1017 рублей 95 копеек;

... в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 13 минут находясь в магазине «Минутка» расположенном по адресу: ...«б», тайно похитил денежные средства на сумму 100 рублей;

... в период времени с 14 часов 16 минуты до 14 часов 17 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на сумму 336 рублей 99 копеек;

... в период времени с 15 часов 29 минуты до 15 часов 35 минут находясь в магазине «Минутка» расположенном по адресу: ...«б», тайно похитил денежные средства на общую сумму 275 рублей;

... в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 35 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: ...«а», тайно похитил денежные средства на сумму 242 рублей 46 копеек;

В результате чего, Р.Т. Фахрутдинов используя банковскую карту ..., тайно похитил с расчетного счета ... открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: ... на имя Г.М. Ахметова денежные средства на общую сумму 9 219 рублей 98 копеек, принадлежащие Г.М. Ахметову, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 9 219 рублей 98 копеек. После чего, Р.Т. Фахрутдинов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Р.Т. Фахрутдинов и предварительном расследовании, и в судебном заседании показал, что ..., распивал спиртные напитки возле бара по .... Там он познакомился с двумя мужчинами, которым он предложил выпить спиртные напитки, имён не помнит так как прошло много времени, и он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда открылся бар они закупались алкоголем, и он сказал, что ему негде переночевать, на что тот ответил, что он может пойти с ним, и тот так как и он был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, точный адрес дома не помнит, тот дал ему свою карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы он пошёл и купил алкоголь, на что он спросил сколько денег у него на карте. Тот ответил, что около 10 000 рублей. Далее он направился в магазин «Пятёрочка» и путём «ПЭЙ-ПАС» купил там алкоголь. Вернувшись домой, он отдал ему алкоголь и увидел в его телефоне, пришло уведомление, что на его карте ещё около 10 000 рублей и решил оставить карту себе для личного пользования После он начал закупается этой картой в магазинах, а именно закупался в магазинах «Магнит», «Пятёрочка», «Минутка», «Метрополь» в специализированных алкогольных магазинах. Расплачивался он путём «ПЭЙ-ПАС». Он покупал алкоголь и приносил его в квартиру на 9 этаже в этом же доме, где он и забрал карту. Там он распивал алкоголь с его соседом, имя его не помнит. Далее он расплачивался картой до тех пор, пока не закончились денежные средства. Потратив денежные средства он сломал карту и выкинул её так как там не было денежных средств. На представленной ему, в ходе допроса видеозаписи ...» он узнает себя, на данной видеозаписи он в магазине «Пятерочка» покупает товар и оплачивает их картой, которую ему дал Г.М. Ахметов (л.д. 72-74). Кроме того, пояснил, что банковскую карту потерпевший ему передал сам, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Р.Т. Фахрутдинова в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Г.М. Ахметов в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ... на лестничной площадке дома, в котором он проживает, он встретился с его соседом, который проживает в квартире № ..., данные его не знает. Затем он с ним пошли в отделение ПАО Сбербанк, где оформил кредит. Как на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на его имя, поступили кредитные денежные средства в размере 30 000 рублей, он через банкомат снял денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего указанную банковскую карту засунул в кошелек, а кошелек положил в свою сумку. Далее, они направился домой, а именно к .... Зайдя в подъезд, он в свою квартиру № ... не зашел, а сразу пошел к соседу, который проживает в квартире № .... Они зашли к нему, вместе с ним он также начал употреблять алкогольные напитки. В момент распития одному из молодых людей, он передал свою банковскую арту ПАО «Сбербанк», по которой разрешил осуществить покупку алкоголя, но на сумму до 1 000 рублей, поэтому пин-код от карты он не сообщал, но после не помнит вернули ли ему банковскую карту. Примерно ... он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта со счетом .... Он начал ее искать, однако нигде не нашел. Потом пошел в отделение ПАО Сбербанк, где хотел заблокировать банковскую карту, однако узнал, что ... этой банковской картой оплачены покупки, которые он не совершал. Из данных списаний он понял, что с его согласия были осуществлены покупки на общую сумму 833 рублей 94 копейки, которые совершены ... с 15 часов 44 минут до 16 часов 02 минут. Остальные операции он не совершал и были произведены без его согласия. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 9 219 рублей 98 копеек, что является для него значительной суммой (л.д. 38- 40).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Гатауллина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани поступило заявление Г.М. Ахметова по факту попытки кражи кошелька. ... в ходе отработки по данному материалу проверки было установлено, что неустановленное лицо используя банковскую карту Г.М. Ахметова осуществляло покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., магазине «Минутка» по адресу: ...», магазине «Метрополь» по адресу: .... Им была изъята видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Татарстан .... По которой составлена ориентировка. В ходе беседы с гражданами на ..., было установлено, что мужчину изображенного на видеозаписи зовут Радик. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является Фахрутдинов Р.Т., ... г.р., который проживает по адресу: .... Далее им, был осуществлен выезд по месту жительства Р.Т. Фахрутдинова, где ему было предложено проехать в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани для дачи объяснения по данному факту. В ходе беседы Р.Т. Фахрутдинов сознался в совершении преступления и написал чистосердечное признание (л.д. 44-45).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.М. Ахметова, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... по ... воспользовавшись его утерянной картой банка ПАО «Сбербанк России» расплатилось в различных магазинах на общую сумму 10 998 рублей 38 копеек, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 4);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств банковской карты ..., Г.М. принадлежащей Ахметову (л.д. 17-18);

- чистосердечным признанием Р.Т. Фахрутдинова, зарегистрированное в КУСП ... от ... согласно которого Р.Т. Фахрутдинов признался в совершении преступления, (л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля М.А. Гатауллина был изъят: DvD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: .... (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: DvD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ...

- выпиской по банковской карте .... Согласно данной выписки в период с ... по ... происходили оплаты в магазинах (л.д. 50-55);

- Вещественными доказательствами: DvD диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ... приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 56), выпиской ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств банковской карты 1202 2009 3445 7811, принадлежащей Ахметову Г.М. (л.д. 17-18).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», по следующим причинам, так в судебном заседании сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не представлено, в материалах дела не имеется. Участвующий в судебном заседании потерпевший Г.М. Ахметов пояснил, что его доход составляет 35 000 рублей в месяц, сумма ущерба в размере 9 219 рублей 98 копеек для него является лишь обидной.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключая из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное. Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Р.Т. Фахрутдинов совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания, чистосердечное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает возможным исправление Р.Т. Фахрутдинова только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному району от ... подлежит отмене.

Местом отбывания наказания Р.Т. Фахрутдинову, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения Р.Т. Фахрутдинова от уплаты процессуальных издержек, не имеется, он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фахрутдинова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Р.Т. Фахрутдинова по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ... отменить.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному району от ... и окончательно назначить Р.Т. Фахрутдинову наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Р.Т. Фахрутдинову оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Р.Т. Фахрутдинову под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств банковской карты 1202 2009 3445 7811, принадлежащей Ахметову Г.М., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумму в размере 16500 рублей, израсходованных на оплату труда защитников – взыскать с подсудимого Фахрутдинова Р.Т..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин

Свернуть