Хусаинов Риф Марказович
Дело 9-77/2022 ~ М-649/2022
В отношении Хусаинова Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-77/2022 ~ М-649/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Савиной .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хусаинова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хусаиновым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
9-77/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Хусаинову Р.М. , Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-Р-13158648230 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36713,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, а также возвращении уплаченной государственной пошлины в размер 1301,40 рублей, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке удовлетворили требования банка.
В силу пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете, по тем ж...
Показать ещё...е основаниям.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подготовке искового заявления ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1301,40 рублей.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины
Руководствуясь приведенными положениями, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ПАО Сбербанк ходатайство.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 135,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Хусаинову Р.М. , Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк осуществить возврат государственной пошлины в размере 1301,40 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В.Савина
Свернуть