Хусаинов Руслан Ильдарович

дело № 2-2114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Ф. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы, в котором просит взыскать с Ответчика стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликатов <данные изъяты> руб., и услуги по ксерокопированию <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., штраф

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Р.Ф., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Р.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Х.Р.Ф., который нарушил пп. 9.10 ПД...

...Д РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Х.Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 16г. застрахована в Филиал АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Х.Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

Истец Х.Р.Ф. обратился в Филиал ЗАО «<данные изъяты>» для страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с см этим Х.Р.Ф. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуги восстановительному ремонту и экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости - 7 363 рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Х.Р.Ф. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размер <данные изъяты> руб. расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Х.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности М.Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> по доверенности В.Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Х.Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением истца Х.Р.Ф. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.Р.Ф..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Х.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не соблюдена безлпасня дистанция, нарушение п.9.10 Правил дорожного движения водителем Х.Р.Ф..

Гражданская ответственность Х.Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в Филиал 3АО «<данные изъяты>», гражданская ответственность Х.Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Х.Р.Ф. обратился в Филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в своем письме указал на необходимость предоставления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства, которая истцом не получена.

Однако, оплата произведена не была.

В связи с чем, Х.Р.Ф. заключил с ООО <данные изъяты> договор об оказании услуг независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО <данные изъяты>» составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуги восстановительного ремонта, где сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., и экспертное заключение №-УТС ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, где утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей..

Данный отчет ответчиком не опровергнут, иных сведений об оценке поврежденного автомобиля не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанции.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не произведена оплата в установленный ФЗ срок и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в силу ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф, суд с учетом вышеизложенного полагает необходимым в этой части отказать, поскольку истцом ответчику не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Требования истца о взыскании почтовых расходов <данные изъяты> руб., услуги по ксерокопированию <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку данные расходы обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на услуги представителя <данные изъяты>) руб., согласно договору и акту приема передачи денежных средств, суд с учетом разумности и сложности дела, полагает необходимым указанную сумму уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает возможным удовлетворить, поскольку доверенность от имени Х.Р.Ф., на имя Ш.Е.А. и ООО «<данные изъяты>» выдана для представления интересов истца, связанных с произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.Ф. к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., У№ руб., расходы на оплату независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., услуги ксерокопирования <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова