Хусаинова Эвелина Васильена

89RS0004-01-2024-006719-40

Дело № 2-1763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Хусаинова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хусаиновой Э.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 23.10.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хусаинова Э.В. заключили кредитный договор <суммы изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.07.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования. В период с 23.10.2012 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 101 816,33 рублей. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заблаговременно, по последнему месту жительству, а также посредством телефонограммы. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Хусаинова Э.В. заключили договор кредитной карты <суммы изъяты> от 23 октября 2025 года на неотложные нужды на сумму 764000 рублей, на срок 48 месяцев, под 25,45% годовых. Из условий кредитного договора следует, что договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила личной подписью

29 апреля 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменил наименование, новое полное фирменное наименование Банка на русском языке - Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), новое сокращенное фирменное наименование Банка - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Из выписки по счету следует, что Хусаинова Э.В. в период с 23 октября 2012 года по 17 июля 2019 года в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносила.

В адрес ответчика Хусаиновой Э.В. направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности. Ответа на требование от ответчика не поступило.

13 июня 2019 года представитель ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хусаиновой Э.В. задолженности по кредитному договору.

10 октября 2024 года судебный приказ отменен в связи с представлением ответчиком возражения.

Согласно представленному расчету, задолженность Хусиновой Э.В. за период с 23 октября 2012 года по 17 июля 2019 года включительно, составляет 101 816 рублей 33 копейки.

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23 октября 20125 года по 17 июля 2019 год составляет 101 816 рублей 33 копейки, в том числе основной долг - 101 816 рублей 33 копейки.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления Банковской деятельности. При этом, Банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217.

В частности, к ООО «Феникс" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Хусаиновой Э.В., возникшее на основании договора <суммы изъяты>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Хусиновой Э.В., общий долг по которому составил 2 530 029,12 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № <суммы изъяты>, актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к договору уступки прав (требований) № <суммы изъяты> от 16 июля 2019 года, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, у истца ООО «ПКО "Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик Хусаинова Э.В. допускала нарушения условий кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора в суде.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского судак ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с Хусаиновой Э.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> за период с 23 октября 2012 года по 17 июля 2019 года в размере 490944,12 рублей, из которых 174033,82 рубля – основой долг, 87006,40 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 229903,90 рублей – проценты на просроченный основой долг; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4054,72 рубля, а всего 494998,84 рубля.

Определением мирового судьи от 10 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты является обоснованным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23 октября 20125 года по 17 июля 2019 год в размере 101 816 рублей 33 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 054 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Э.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору кредитной карты <суммы изъяты> от 23 октября 2012 года за период с 23 октября 20125 года по 17 июля 2019 год в размере 101 816 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 054 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.