Вибе Нина Александровна

Дело № 2-106/2024

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2024-000136-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием процессуального истца заместителя

прокурора Угловского района Чавриковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Алтуховой Л. М. к Вибе Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Алтуховой Л. М. к Вибе Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что Вибе Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Вибе Н.А., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизила честь и достоинство Алтуховой Л.М., оскорбив последнюю. Её действия квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вибе Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ...

...ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного Вибе Н.А. административного правонарушения Алтуховой Л.М. были причинены нравственные страдания. С учетом возраста истицы, прокурор обратился в суд в её интересах и просит взыскать с ответчика в пользу Алтуховой Л.М. компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 50000 руб.

Истец Алтухова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Заместитель прокурора Чаврикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что истица, с учетом её возраста, остро восприняла оскорбительные высказывания ответчика, переживала по этому поводу.

Ответчик Вибе Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Выслушав процессуального истца, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 1, 52, 53 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Вибе Н.А.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вибе Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Вибе Н.А., находясь на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, в грубой и неприличной форме унизила честь и достоинство Алтуховой Л.М., оскорбив последнюю. Её действия квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Вибе Н.А. содержат объяснения свидетеля Петровой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что была очевидцем того, как Вибе Н.А. в нецензурной форме оскорбительно высказывалась в отношении Алтуховой Л.А. при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно объяснениям Алтуховой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, слова, высказанные в её адрес Вибе Н.А., она восприняла как оскорбление, просила привлечь её к ответственности. Также указала, что она не допускала в адрес ответчицы оскорбительных высказываний и нецензурных выражений.

Согласно объяснениям Вибе Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она оскорбительных высказываний в адрес Алтуховой Л.М. не допускала, тогда как Алтухова Л.М. использовала в её адрес нецензурные выражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, содержащие объяснения Алтуховой Л.М., Петровой Г.И., в которых изложен текста самих высказываний, допущенных ответчицей в адрес истицы, содержание данный высказываний суд признает оскорбительными.

Алтухова Л.М., обратившись к прокурору с заявлением об обращении в её интересах с настоящим иском в суд, указала, что размер компенсации морального вреда обоснован тем, что ею был пережит нервный стресс, с учетом её возраста, для нее факт оскорбительных выражений, допущенных ответчицей, вызвал большие потрясения, переживания, кроме того, Вибе Н.А. до настоящего времени не дает ей покоя, оскорбляет, мстит ей.

Таким образом, факт оскорбления истицы ответчиком установлен в результате исследования вышеописанных доказательств.

Оскорбление ответчика, высказанное в адрес Алтуховой Л.А. в грубой неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, в силу вышеперечисленным норм закона, является основанием для взыскания с Вибе Н.А. компенсации морального вреда.

Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие Алтуховой Л.М. в качестве действий, направленных на унижение её личного достоинства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. При определении компенсации морального вреда в указанном размере суд также учел, что доводы Алтуховой Л.А. о том, что Вибе Н.А. до настоящего времени не оставляет её в покое, оскорбляет, мстит ей, не имеют правового значения, так как поводом для обращения в суд послужил факт оскорбления, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, доказательств, позволяющих освободить её от материальной ответственности, в том числе доказательств того, что вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшей, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества суду, не представлено.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Вибе Н. А. в пользу Алтуховой Л. М. компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 10000 рублей.

Взыскать с Вибе Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 24 июня 2024 года.

Судья О.А. Закоптелова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дело № 2-2322/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года гражданское дело по иску Вибе Н.А. к Роот Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вибе Н.А. обратилась в суд с требованием к Роот Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного Омским районным бюро технической инвентаризации 17.11.1994. С 17 февраля 2010 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Роот Е.А. С ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. С октября 2013 года их семейные отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Фактическое место проживания ответчика ей неизвестно.

Истец Вибе Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. Ответчик являлся ее сожителем, в связи с чем, она его зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ...

...ей квартире. Они проживали совместно до октября 2013 года, в настоящее время они совместно не проживают, письменные соглашения о проживании в ее квартире она с ответчиком не заключала, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Роот Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области Роот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, по представленным доказательствам, против чего не возражала истец.

Третьи лица Мастекова С.Н., Диденко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению № от 17.11.1994, выданному Омским районным бюро технической инвентаризации и справки № от 16.09.2019, выданной БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» квартира № расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности: Вибе Н.А., В.Н.П., Вибе (Мастековой) С.Н., Вибе (Диденко) А.Н. в равных долях на основании распоряжения главы администрации Омского района от 08.11.1994 №.

В.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-КН №.

Таким образом, истец Вибе Н.А. и члены ее семьи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 1994 года.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Вибе Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), Роот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от 16.09.2019 следует, что по адресу: <адрес> Роот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 17.02.2010.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.А. пояснил, что Вибе Н.А. является его соседкой. Раньше она жила с мужем В.Н.П. и двумя дочерьми. После смерти мужа Вибе Н.А. проживала с Роот Е.А., совместно они проживали около 2х лет. Роот Е.А. он не видел уже около 5 лет. В настоящее время Вибе Н.А. проживает одна, дочери проживают отдельно со своими семьями.

Из искового заявления, пояснений истца, свидетеля, исследованных в судебном заседании документов следует, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, письменных соглашений о проживании в спорном жилом помещении между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 209, ст.218 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым.

Признание гражданина утратившим право на жилплощадь, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ может иметь место при наличии доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, т.е. поселился в жилом помещении в другом населенном пункте или в данном населенном пункте и приобрел на него определенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какие-либо письменные соглашения по поводу пользования и владения жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключались, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика Роот Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия Роот Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Роот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Роот Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Роот Е.А. в пользу Вибе Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2019.