Хусаинова Гулия Нафиковна

УИД: 16RS0017-01-2022-000923-05

дело №2-500/2022

учет №148г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахертдинова М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдинова М.М. (2) к ООО «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Фахертдинов М.М. (1), Фахертдинова Ф.М., Фахертдинов М.М. (2) обратились в суд с иском к ООО «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В обоснование иска указано, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава единого землепользования № в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Однако на опубликованные в газете «Трудовая Слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и от ДД.ММ.ГГГГ № извещение от ООО «Вахитово» поступило возражение. Возражение ответчика не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Считая возражение ответчика необоснованным, истцы просят отклонить возражение ответчика относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка ввиду их необоснованности, определи...

...ть местоположение и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Юзмиевым Г.М.

В судебном заседании истцы Фахертдинов М.М. (1)., Фахертдинов М.М. (2) и их представитель Гилязова Г.Р. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вахитово», третье лицо - кадастровый инженер Юзмиев Г.М., представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, чтоФахертдинов М.М. (1), Фахертдинова Ф.М., Фахертдинов М.М. (2) являются собственниками по 1/575 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Имея намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих долей, истцы обратились к кадастровому инженеру Юзмиеву Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый из земель территории паевого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Выдел земельных долей, общей площадью 107700кв.м, осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №.

На опубликованное в газете «Трудовая Слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вахитово» поступило возражение относительно местоположения границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трудовая Слава» № (№) повторно опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вахитово» также поступило возражение относительно местоположения границы земельного участка.

В обоснование возражения ООО «Вахитово» о несогласии относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка указано, что Общество является участников общей долевой собственности на земельный участок в размере 3/575 долей. Между ООО «Вахитово» и участниками долевой собственности в отношении указанного участка фактически сложились арендные отношения, действующие до настоящего времени. При выделе земельных долей не получено согласие арендатора ООО «Вахитово». Проект межевания предусматривает формирование из той части территории исходного участка, которая обладает лучшим состоянием и свойствами почвы.

Между тем, возражение ответчика не отвечает требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Вахитово» и участниками долевой собственности в отношении указанного участка фактически сложились арендные отношения, действующие до настоящего времени, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, ответчиком был представлен передаточный акт и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка (участники общей долевой собственности) в лице ФИО1, действующей на основании протокола (Арендодатель), и ООО «Вахитово» Кукморского района Республики Татарстан, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае использования арендатором земельного участка после истечения указанного срока и отсутствия возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Однако ФИО1 не имела полномочий на заключение договора аренды от имени участников общей долевой собственности, поскольку согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана доверенным лицом на ведение дел от лица всех участников, в том числе на заключение договора аренды, при взаимодействии с органами исполнительной власти Республики Татарстан, местной администрации и СХПК «<данные изъяты>». Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт отсутствия у нее полномочий на заключение от имени участников договора аренды с ООО «Вахитово».

При этом ООО «Вахитово» не является правопреемником СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Использование ответчиком земельного участка и получение истцами платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений.

Поскольку ответчик допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства не представил, в силу требований части 1 статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и материалами дела.

Как следует из материалов дела, порядок выдела земельных долей истцом соблюден.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 12 указанного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года N 161 в перечне средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения в Кукморском районе РТ значится газеты «Трудовая слава» и «Хезмэт даны». Имеется примечание о том, что сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах «Республика Татарстан» и «Ватаным Татарстан» независимо от места расположения земельного участка.

Принимая во внимание, что истцы как участники долевой собственности приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела принадлежащих им земельных долей, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, учитывая отсутствие у ответчика подтвержденных надлежащими доказательствами каких-либо возражений относительно выделяемого истцом земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности возражения ООО «Вахитово» относительно местоположения и границы выделяемого земельного участка в силу вышеизложенного.

ООО «Вахитово» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства нарушения прав и интересов при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у образованного в результате выделения земельного участка обременения правами аренды Общества. От других землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка с кадастровым номером № возражений не поступало. Исковые требования о признании возражений относительно местоположения и границы выделяемого земельного участка необоснованными и снятии их, определении местоположения и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фахертдинова М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдинова М.М. (2) к ООО «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания, удовлетворить.

Отклонить возражения ООО «Вахитово» относительно местоположения и границы выделяемого Фахертдиновым М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдиновым М.М. (2) земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ввиду их необоснованности.

Определить местоположение и границы выделяемого Фахертдиновым М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдиновым М.М. (2) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Юзмиевым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.09.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

УИД:16RS0017-01-2022-001084-07

Дело № 2-634/2022

Учет № 189г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Г.Н. к исполнительному комитету Ныртинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Ризванову А.М. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Ныртинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Ризванову А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у главы КФХ Ризванова А.М. объекты недвижимости:

- ангар металлический, 1705,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- ангар металлический, 717,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- зерносклад, 704,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание автовесовая, 6,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- зерносклад, 823,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание заправки, 12,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- ангар для хранения техники, 540,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенн...

...ый по адресу: <адрес>;

- ремонтная мастерская, 937,0 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Оплата зданий со стороны истца произведена полностью. Ранее продавец Ризванов А.М. приобрел данные здания у АО «Татагролизинг» по договору купли-продажи №, который в свою очередь приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Агрофирма «Дружба» (ИНН: №). Однако прежними собственниками зданий право собственности не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В государственной регистрации права собственности на здания истцу регистрирующим органом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здания.

В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц к истцу не предъявлялось, спор отсутствует. Арестов, ограничений и запрещений на объекты не имеется. Истец несет расходы по его содержанию, владению и пользуется им как собственным.

На основании изложенногоистец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ризванов А.М., представитель ответчика исполнительного комитета Ныртинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представители третьих лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ, АО «Татагролизинг» не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на территории <адрес> Кукморского муниципального района Республики Татарстан находятся нежилые здания:

- ангар металлический, площадью 1705,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ангар металлический, площадью 717,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- зерносклад, площадью 704,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- здание автовесовая, площадью 6,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- зерносклад, площадью 823,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- здание заправки, площадью 12,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ангар для хранения техники, площадью 540,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ремонтная мастерская, площадью 937,0 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татагролизинг» (ИНН: №) приобрело у ООО «Агрофирма «Дружба» (ИНН:№) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на электронных торгах принадлежащие продавцу движимое и недвижимое имущество – Приложение № 1, в том числе спорные нежилые здания.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ Ризванов А.М. приобрел вышеуказанные здания у АО «Татагролизинг» с рассрочкой оплаты по графику платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Приобретаемое имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате имущества.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Главой КФХ Ризвановым А.М. и АО «Татагролизинг» спорные нежилые здания исключены из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ Ризванов А.М. продал истцу Хусаиновой Г.Н. принадлежащие продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости по цене 1198274 руб. Имущество передано покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Супругой продавца дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технической документации на здания (технические планы от ДД.ММ.ГГГГ) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объекты являются объектами капитального строительства, на кадастровый учет не поставлены, на них право собственности не зарегистрировано, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок передан в безвозмездное срочное пользование муниципальному образованию « Ныртинскоесельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постройки, то есть более пятнадцати лет их собственник открыто, непрерывно и добросовестно, а в последующем - АО «Татагролизинг», Глава КФХ Ризванов А.М. владели и пользовались указанными зданиями как своим собственным. После приобретения данных строений истец несет расходы по его содержанию, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно.

Между тем при наличии перехода права собственности истец не может реализовать свое право собственности на оспариваемые объекты недвижимости, поскольку отсутствует правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности продавца на данные здания.

От Ныртинского сельского исполнительного комитета, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, возражений относительно спорных строений не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что истец, являясь сингулярным правопреемником собственника объектов недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно владеет ими на праве собственности. В течение всего срока владения и пользования собственники не скрывали и не скрывают факт нахождения оспариваемого недвижимого имущества в своем владении. Здания истцом используются для хозяйственной деятельности. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав на здания предыдущими собственниками не может явиться основанием для отнесения их к самовольным постройкам, так как здания нежилого назначения построены до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Хусаиновой Г.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хусаиновой Г.Н. к исполнительному комитету Ныртинского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Ризванову А.М. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Хусаиновой Г.Н. (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) право собственности на объекты недвижимости:

- ангар металлический, площадью 1705,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ангар металлический, площадью 717,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- зерносклад, площадью 704,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- здание автовесовая, площадью 6,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- зерносклад, площадью 823,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- здание заправки, площадью 12,6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ангар для хранения техники, площадью 540,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ремонтная мастерская, площадью 937,0 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукмоский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Копия УИД: 16RS0017-01-2022-000923-05

дело №2-700/2022

учет №148г

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахертдинова М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдинова М.М. (2) к обществу с ограниченной ответственностью «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Фахертдинов М.М. (1), Фахертдинова Ф.М., Фахертдинов М.М. (2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В обоснование иска указано, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава единого землепользования № в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Однако на опубликованные в газете «Трудовая Слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и от ДД.ММ.ГГГГ № извещение от ООО «Вахитово» поступило возражение. Возражение ответчика не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Считая возражение ответчика необоснованным, истцы просят отклонить возражение ответчика относительно местоположения и границ выделяемого земельного участ...

...ка ввиду их необоснованности, определить местоположение и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Юзмиевым Г.М.

В судебном заседании истцы Фахертдинов М.М. (1)., Фахертдинов М.М. (2) и их представитель Гилязова Г.Р. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вахитово» не явился, надлежаще извещен в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание третьи лица - кадастровый инженер Юзмиев Г.М., представитель межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частями 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (часть 9 статьи 13.1)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (части 13-15 статьи 13.1).

Судом установлено, чтоФахертдинов М.М. (1), Фахертдинова Ф.М., Фахертдинов М.М. (2) являются собственниками по 1/575 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Имея намерение выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру Юзмиеву Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен проект межевания земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделяемый из земель территории паевого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Выдел земельных долей, общей площадью 107700кв.м, осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №

На опубликованное в газете «Трудовая Слава» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вахитово» поступило возражение относительно местоположения границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Трудовая Слава» № (№) повторно опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вахитово» повторно поступило возражение относительно местоположения границы земельного участка.

В обоснование возражения ООО «Вахитово» о несогласии относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка указано, что Общество является участников общей долевой собственности на земельный участок в размере 3/575 долей. Между ООО «Вахитово» и участниками долевой собственности в отношении указанного участка фактически сложились арендные отношения, действующие до настоящего времени. При выделе земельных долей не получено согласие арендатора ООО «Вахитово». Проект межевания предусматривает формирование из той части территории исходного участка, которая обладает лучшим состоянием и свойствами почвы.

Между тем, возражение ответчика не отвечает требованиям статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Возражения не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Вахитово» и участниками долевой собственности в отношении указанного участка фактически сложились арендные отношения, действующие до настоящего времени, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так, ответчиком был представлен передаточный акт и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка (участники общей долевой собственности) в лице ФИО1, действующей на основании протокола (Арендодатель), и ООО «Вахитово» Кукморского района Республики Татарстан, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае использования арендатором земельного участка после истечения указанного срока и отсутствия возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Однако ФИО1 не имела полномочий на заключение договора аренды от имени участников общей долевой собственности, поскольку согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана доверенным лицом на ведение дел от лица всех участников, в том числе на заключение договора аренды, при взаимодействии с органами исполнительной власти Республики Татарстан, местной администрации и СХПК «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт отсутствия у нее полномочий на заключение от имени участников договора аренды с ООО «Вахитово».

При этом ООО «Вахитово» не является правопреемником СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Использование ответчиком земельного участка и получение истцами платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных правоотношений.

Поскольку ответчик допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства не представил, в силу требований части 1 статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и материалами дела.

Как следует из материалов дела, порядок выдела земельных долей истцом соблюден.

В силу пункта 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 12 указанного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года N 161 в перечне средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения в Кукморском районе РТ значится газеты «Трудовая слава» и «Хезмэт даны». Имеется примечание о том, что сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах «Республика Татарстан» и «Ватаным Татарстан» независимо от места расположения земельного участка.

Принимая во внимание, что истцы как участники долевой собственности приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела принадлежащих им земельных долей, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, учитывая отсутствие у ответчика подтвержденных надлежащими доказательствами каких-либо возражений относительно выделяемого истцом земельного участка, суд приходит к выводу о необоснованности возражения ООО «Вахитово» относительно местоположения и границы выделяемого земельного участка в силу вышеизложенного.

ООО «Вахитово» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства нарушения прав и интересов при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у образованного в результате выделения земельного участка обременения правами аренды Общества. От других землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка с кадастровым номером 16:23:000000:83 возражений не поступало. Исковые требования о признании возражений относительно местоположения и границы выделяемого земельного участка необоснованными и снятии их, определении местоположения и границы выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Фахертдинова М.М. (1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фахертдинова М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдинова М.М. (2) к обществу с ограниченной ответственностью «Вахитово» об отклонении возражения, определении местоположения и границы земельного участка в соответствии с проектом межевания, удовлетворить.

Отклонить возражения общества с ограниченной ответственностью «Вахитово» относительно местоположения и границы выделяемого Фахертдиновым М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдиновым М.М. (2) земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ввиду их необоснованности.

Определить местоположение и границы выделяемого Фахертдиновым М.М. (1), Фахертдиновой Ф.М., Фахертдиновым М.М. (2) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Юзмиевым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахитово» (ОГРН:№, Дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№, КПП:№) в пользу Фахертдинова М.М. (1), ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.11.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.