Хусаинова Махлиё Зохировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2ё ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации городского округа Тольятти обратился в суд с исковым заявлением кФИО2ё ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю, в котором просил ФИО3 ответчика осуществить демонтаж торгового павильона площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с действующим законодательством, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В результате проведения мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, в районе <адрес> расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговля овощами и фруктами. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии ...

...земельного участка по указанному, ей назначено административное наказание. До настоящего времени ранее выявленное правонарушение не устранено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, в исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации г.о. Тольятти (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 М.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14). О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что в результате осмотра (обследования) специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти земельного участка площадью 12 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон, в котором осуществляется торговля овощами и фруктами. Данные обстоятельства отражены в акте по результатам проведения мероприятия по контролю осмотра земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Спорный земельный участок занят ответчиком самовольно и используется без правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Управлениея Росреестра по<адрес>о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, в районе <адрес>, признана ФИО2ё ФИО2, ей назначено административное наказание (л.д. 9).

Вынесенное в отношенииФИО2 постановление о назначении административного наказания ей в установленном законом порядке обжаловано не было.

Между тем, актом по результатам проведения мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ объект функционирует, ранее выявленное правонарушение ответчиком не устранено (л.д. 7). Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на указанный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Доказательств, опровергающие выше установленные факты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ№отДД.ММ.ГГГГ года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании названных норм, суд полагает необходимым ФИО3ФИО2 осуществить демонтаж торгового павильона площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, в районе <адрес>.

При этом срок, который заявлен истцом к установлению для ответчика исполнения решения суда – 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным (за указанное время технически возможно осуществить демонтаж павильона).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании данной нормы, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 11 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

ФИО3ФИО2ё ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3619 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, место рождения: К/Совет Янгихаёт <адрес> респ. Таджикская, осуществить демонтаж торгового павильона площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Кулибина, в районе <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполненияФИО2ёй ФИО2 решения суда в течении 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж объекта - торгового павильона площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующим отнесением расходов наФИО2ё ФИО2.

Взыскать сФИО2ё ФИО2 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9802/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к Хусаиновой Махлиё Зохировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд г. Тольятти Самарской области с иском к Хусаиновой М.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю.

В своем исковом заявлении, истец просил суд обязать Хусаинову Махлиё Зохировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, произвести демонтаж торгового павильона, навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществит демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимы: расходов на ответчика.

Взыскать с Хусаиновой Махлиё Зохировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521 руб. 03 коп. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 195 руб...

.... 26 коп., а всего 3 716 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца Федоськина В.В., действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинова М.З. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваем земельном участке площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен торговый павильон с навесом, в котором осуществляется торговля овощами и фруктами. Сведений об оформленны установленном законом порядке правоустанавливающих документов в администрации городского округа Тольятти отсутствуют. На момент осмотра объект функционировал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области по делу № 377/2020 в отношении Хусаиновой М.З. вынесено постановление о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленное нарушение не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-108/2022 по иску администрации городе округа Тольятти к Хусаиновой М.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентами за пользование чужими денежными средствами исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Актом по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное нарушение при использовании земель №77 от 2022 установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, объект не демонтирован.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от 16.08.2022 Гр-5030/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3521,03 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195,26 рублей, проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в виде платы за фактическое пользование в размере 3521,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195,26 рублей, а всего 3716,29 рублей.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить демонтаж размещенных объектов, при этом суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Хусаиновой Махлиё Зохировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю – удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Махлиё Зохировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521 руб. 03 коп. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 26 коп., а всего 3 716 руб. 29 коп.

Обязать Хусаиновой Махлиё Зохировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), произвести демонтаж торгового павильона, навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 16 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на Хусаинову Махлиё Зохировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки К/<адрес>

Взыскать с Хусаиновой Махлиё Зохировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь Н.В. Братцева

УИД 63RS0029-02-2022-008119-30

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-9802/2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№