Хусаинова Юлия Андреевна

Дело № 2-489/2021

24RS0004-01-2020-002084-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбнк» в лице Красноярского Регионального филиала к Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 710 000 рублей, на срок до <дата>, с процентной ставкой 15,5% годовых. Заемщики в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные банком в полном объеме не исполняют, допускают просрочки. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков перед банком составила 470 028,84 рубля, в том числе: основной долг – 359 269,79 рублей, просроченный основной долг – 101 353,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 614,53 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 762,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28,81 рубль.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от <дата> в размере 470 028,84 рублей, в том числе: основной долг – 359 269,79 рублей, просроченный основной долг – 101 353,45 рублей, ...

...проценты за пользование кредитом – 7 614,53 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 762,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28,81 рубль, а также госпошлину в размере 7 900 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхоззбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики Палеха В.И., Хусаинова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по известным суду адресам, в том числе ответчику Палеха В.И. по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчики не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. было заключено соглашение № по условиям которого, банк предоставил кредит на сумму 710 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 15,5% годовых.

Заемщики ФИО5 и Палеха В.И. приняли на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 10-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 раздела 1 соглашения о кредитовании, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В соответствии с п. 2.3 раздела 2 соглашения о кредитовании, подписав данное соглашение, ответчик подтвердил, что Правила кредитования им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования, банк вправе, в том числе, в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из банковского ордера № от <дата>, банк перечислил на счет ответчиков кредит в размере 710 000 рублей.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчики свои обязательства по договору выполняют ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с октября 2019 года вообще прекратили производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчики Хусаинова Ю.А. и Палеха В.И. с условиями заключенного с ними договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленными истцом выписки по счету и расчета, по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность заемщиков перед банком составила 470 028,84 рублей, в том числе: основной долг – 359 269,79 рублей, просроченный основной долг – 101 353,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 614,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 762,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28,81 рубль.

Принимая во внимание, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, чем нарушают условия кредитного договора, обязательства по кредитному договору сумму займа заемщики не возвращают, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с Хусаинова Ю.А. и Палеха В.И. суммы задолженности по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 470 028,84 рубля, в том числе: основной долг – 359 269,79 рублей, просроченный основной долг – 101 353,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 614,53 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 762,26 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28,81 рубль, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании с Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. задолженности, судебных расходов, был отменен.

При подаче заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена госпошлина в размере 4 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2019г.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 823 рубля, уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, а также госпошлина в размере 4 077 рублей, уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 7 900 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Россельхозбнк» в лице Красноярского Регионального филиала к Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хусаинова Ю.А., Палеха В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 470 028,84 рубля, в том числе: основной долг – 359 269,79 рублей, просроченный основной долг – 101 353,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 614,53 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 762,26 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 28,81 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова