Шамиев Ринат Наилович

16RS0051-01-2024-023089-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года Дело № 2-11598/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – Шамиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиева А.А. к Маслов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шамиева А.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Маслов В.Н. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> на 20км. автодороги Казань-Оренбург в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением овтетчика, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Шамиева Р.Н., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и рас...

...чета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Консалт Эксперт» № К373-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 537 025 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет 32 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 537 025 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> на 20км. автодороги Казань-Оренбург в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, и автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Шамиева Р.Н., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Консалт Эксперт» № К373-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 537 025 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости составляет 32 000 руб.

Ответчик в судебное заседание представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маслов В.Н. (ИНН <номер изъят>) в пользу Шамиева А.А. (ИНН <номер изъят>) ущерб в размере 537 025 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости в размере 32 000 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9030 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>