Хусамов Борис Жавдатович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 28 августа 2018 года.

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусамова Б.Ж. ,

У С Т А Н О В И Л:

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выяснено, что имеются основания, препятствующие его рассмотрению.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование закона в ходе административного расследования должностным лицом не выполнено.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Хусамова Б.Ж. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что он, управляя автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с другим транспортным средством, однако доказательств этому в материалах дела не содержится.

Так, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что «на левой полосе по ходу осмотра места происшествия обнаружены выбоины в асфальтном покрытии, что и будет считаться местом столкновения». Не установлено, что указанная выбоина образовалась именно в результате столкновения двух транспортных средств, если да, то каким именно транспортным средством и какими деталями автомобиля. Оба автомобиля повреждены при столкновении, при этом...

... на дорожном покрытии в месте столкновения остается осыпь осколков, свидетельствующих о месте столкновения, однако данный факт в протоколе осмотра не зафиксирован.

Объяснения у участников данного происшествия взяты не полно, они не отражают всей картины происшествия. Не выяснено, как водители двигались перед столкновением, на какой полосе произошло столкновение, отчего образовалась выбоина, остались ли на автомобиле повреждения от выбоины, что происходило с каждым автомобилем после столкновения, была ли осыпь деталей автомобилей на проезжей части от столкновения, были ли очевидцы данного столкновения.

Ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает материал об административном правонарушении в орган, который составил протокол об административном правонарушении и проводил административное расследование, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Хусамова Б.Ж. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить начальнику ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток.

Судья: И.М. Милаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 15 ноября 2018 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хусамова Б.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении:

Хусамова Б.Ж., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2018 года около 23 часов 30 минут водитель Хусамов Б.Ж., управляя принадлежащим ему автомобилем ХОНДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Сургут на территории Нижневартовского района, со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности мер к снижению скорости не принял, в связи с чем, приблизившись к участку 112 км. данной автодороги, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ОПЕЛЬ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, под управлением водителя ...

...Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ХОНДА <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесное повреждение - закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Хусамов Б.Ж. в судебном заседании пояснил, что вина в столкновении автомобилей его и водителя встречного автомобиля Свидетель №2. Далее показал суду, что с 13 на 14 июля 2018 года в темное время суток он, управляя автомобилем Хонда, с пассажиром Потерпевший №1, двигался по автодороге со стороны г. Лангепаса в направлении г. Сургут с ближним светом фар, со скоростью 60-70 км/час, при сухой проезжей части. Двигаясь по своей полосе движения, за 50 метров заметил, что фары встречного автомобиля ослепляют его, после чего последовал удар встречного автомобиля. После столкновения его автомобиль остановился на встречной обочине. Он и его пассажир после столкновения были отправлены в медицинскую часть. Где остановился встречный автомобиль после столкновения, он не видел. Так как соприкосновение двух автомобилей произошло левыми боками, он считает, что в столкновении виноваты обоюдно он и водитель встречного автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что, находясь в автомобиле под управлением Хусамова Б.Ж., почувствовала сильный удар, после – «кувырки» их автомобиля. С места ДТП ее отправили в больницу. Не может сказать, кто виновен в столкновении, но претензий к водителю Хусамову Б.Ж. она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что, управляя автомобилем Опель, двигался в ночное время со стороны г. Сургут в направлении г. Лангепас. Справа от него на пассажирском сиденье находился сын <данные изъяты>, а на заднем сиденье его супруга. Скорость движения перед ДТП у него была 80-90 км/час. Двигаясь по своей полосе, он увидел, как встречный автомобиль со своей полосы движения в непосредственной близости выехал на его полосу движения, и произошло столкновение передними левыми колесами автомобилей. После столкновения его автомобиль остался на своей полосе движения, а встречный автомобиль остановился на обочине его полосы движения. Все осколки деталей автомобилей от столкновения, выбоины на асфальте были расположены на его полосе движения. Виновным считает водителя встречного автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что перед ДТП, находясь на заднем сиденье автомобиля под управлением мужа, смотрела вперед, и увидела, как встречный автомобиль выехал на их полосу движения, где произошло столкновение.

Виновность Хусамова Б.Ж. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, согласно которому Хусамов Б.Ж. 13 июля 2018 года около 23 часов 30 минут, управляя автомобилем ХОНДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Сургут на территории Нижневартовского района, приблизившись к участку 112 км. данной автодороги, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ОПЕЛЬ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля ХОНДА <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- рапортом врио оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения оперативного дежурного Д/ч ОМВД России по <адрес> ФИО4 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе 111 км. автодороги Сургут - Нижневартовск (л.д. 14);

- оперативными данными ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» о дорожно-транспортном происшествии на 112 км. автодороги Сургут – Нижневартовск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 июля 2018 года, схемой к нему, фототаблицей. На указанных процессуальных документах зафиксировано, что все следы в виде выбоин на асфальте расположены на полосе движения водителя Свидетель №2. На полосе движения водителя Свидетель №2 расположены автомобиль Свидетель №2 и автомобиль Хусамова Б.Ж. (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, где зафиксировано, что в соединениях деталей левого порога передней части автомобиля ХОНДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя Хусамова Б.Ж., обнаружены остатки асфальтного покрытия (л.д. 90-96);

- объяснением Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем ОПЕЛЬ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Сургут в сторону г. Нижневартовск. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности. У него был включен ближний свет фар. Погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. Двигался со скоростью около 80 км/ч. Интенсивность движения была низкой. Около 23 часов 30 минут он приблизился к 112 км. данной автодороги и увидел, что прямо перед ним встречный автомобиль выезжает на его полосу для движения. От неожиданности и маленького расстояния он не успел среагировать и тут же произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что начали останавливаться попутные автомобили и тут же приехала скорая медицинская помощь (л.д. 32);

- объяснением Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Сургут в сторону г. Нижневартовска. Во время движения она располагалась на заднем пассажирском сиденье. Двигались они со скоростью около 60 км/ч. Интенсивность движения была маленькой. Приблизившись к 112 км. данной автодороги она увидела как встречный автомобиль выехал на их полосу движения и тут же произошел удар, после чего на месте ДТП приехала скорая помощь и ее увезли в больницу (л.д. 33, 53, 68);

- объяснением Хусамова Б.Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он со своей знакомой Потерпевший №1 выехал из г. Нижневартовск в г. Сургут для прохождения ТО своей автомашины ХОНДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Двигался он со скоростью 70-80 км/ч., ремнями безопасности были пристегнуты. В районе 112 км. автодороги Сургут – Нижневартовск во встречном направлении двигалась автомашина, которая ослепила его светом фар, после чего произошло столкновение его передней левой частью автомобиля. Далее его отбросило на левую обочину по ходу движения с прокруткой вокруг продольной оси. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь (л.д. 34, 70);

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она вместе со своим другом Хусамовым Б.Ж. выехала из г. Нижневартовск в г. Сургут на автомашине ХОНДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для прохождения ТО. Подъезжая к 110-112 км. автодороги Сургут – Нижневартовск она слушала музыку и почувствовала удар, после чего их машину начало крутить вокруг своей оси и машина перевернулась. Им помогли выйти из автомобиля водители других транспортных средств. По факту ДТП ничего пояснить не может, так как само ДТП она не видела. В данном ДТП она получила телесные повреждения (л.д. 69, 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причиненных телесных повреждениях Потерпевший №1 (л.д. 83-84).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Объективно установлено при осмотре места ДТП и дополнительном осмотре автомобиля Хусамова Б.Ж., что на полосе движения водителя Свидетель №2 имеются выбоины. Частицы асфальтного покрытия оставлены на левом пороге передней части автомобиля Хусамова Б.Ж., что подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 о том, что столкновение произошло на его полосе движения при выезде встречного автомобиля на его полосу.

Утверждение Хусамова Б.Ж. о том, что виновны в столкновении автомобилей оба водителя, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что при движении водитель автомобиля Хонда Хусамов Б.Ж. нарушил п.п. 10.1, 9.4 ПДД РФ, то есть при движении по своей полосе движения при возникновении опасности допустил выезд на полосу встречного движения, что повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Хусамова Б.Ж. установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения.

Судья не находит оснований для признания совершённого Хусамовым Б.Ж. административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Хусамовым Б.Ж. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении Хусамову Б.Ж. административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Хусамова Б.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, БИК – 047162000; Счет – 40101810900000010001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ОКТМО 71819000, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев