Хусанбаев Зухридин Махаммадзулунович

Постановление

07 апреля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Хусанбаева З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хусанбаева З. М.,<дата> года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

установил:

<дата> по адресу: <адрес>, 23 км, установлен гражданин <адрес> Хусанбаев З.М., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в уклонении с <дата> от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания, чем нарушил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» и ст. 25.10 Федерального закона РФ от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Указанными действиями Хусанбаев З.М. являясь иностранным гражданином, допустил уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Хусанбаев З.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ он признает, в содеянном раскаивается, не выехал с территории Российской Федерации в установленны...

...й ему срок, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

В силу ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию РФ» от <дата> № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <дата> № 115-ФЗ, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Указанным законом установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона, документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Иностранные граждане или лица без гражданства находящиеся на территории Российской Федерации обязаны иметь документы, подтверждающие право проживание (пребывания) на ее территории.

Как видно из представленных материалов, Хусанбаевым З.М. данные требования закона Российской Федерации были нарушены, каких-либо доказательств подтверждающих, что у него имеются документы, предоставляющие ему право проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, а также сведений о сообщении в компетентные органы об утери соответствующих документов, в судебном заседании не представлено. Временная регистрация у Хусанбаева З.М. истекла <дата>.

Вина Хусанбаева З.М. подтверждается его пояснениями в судебном заседании, представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №№, паспортом гражданина Республики Кыргызстан, иными сведениями в отношении Хусанбаева З.М.

Таким образом, суд квалифицирует действия Хусанбаева З.М. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не установление обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Хусанбаева З.М. суд признает его признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая, что Хусанбаев З.М. имеет документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем, сможет самостоятельно выехать с территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выдворение Хусанбаева З.М. возможно путем контролируемого самостоятельно выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хусанбаева З. М., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, подлежит уплате одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>у по <адрес>), р/счет 40№, №

Протокол № № от <дата>.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Красноглинский районный суд г. Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Белякова

Дело № 2а-1198/2023

УИД: 63RS0043-01-2022-005142-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1198/2022 по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре к Хусанбаеву З.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Корабельникова К.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Хусанбаева З.М. временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

В обоснование требований указано, что в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в отношении должника Хусанбаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, находится на исполнении 57 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 123 500 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 55 927 ру...

...блей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Корабельникова К.Р. просит суд установить Хусанбаеву З.М. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и УФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ по г. Самаре в отношении должника Хусанбаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, находится на исполнении 57 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Из справки по исполнительному производству следует, что сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 123 500 рублей, сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 55 927 рублей.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в частности указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из установленных обстоятельств, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о вручении Хусанбаеву З.М. постановлений о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Так, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ШПИ 80106078489115), постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении исполнительных производств направлены в адрес должника, но не вручены ему.

При этом, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены Хусанбаеву З.М. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительных производств должнику не доставлены (неудачная попытка вручения по иным обстоятельствам).

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Самарской области, поступившим в суд, с 2018-2019 год, Хусанбаев З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 2019 года зарегистрированным на территории Самарской области не значится (л.д. 25).

Сведений о направлении Хусанбаеву З.М. постановлений о возбуждении исполнительных производств по указанному адресу, суду не предоставлены.

Таким образом, доводы административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При данных обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Корабельниковой К.Р. к Хусанбаеву З.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья Е.А. Чиркова

УИН 63RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-346/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> Корабельниковой К.Р. к Хусанбаеву З.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> Корабельникова К.Р. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Хусанбаеву З.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик извещался судом по адресу, указанному судебным приставом-исполнителем, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Изучив материалы административного дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Из положений статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудн...

...ости которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

По сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по <адрес>, административный ответчик Хусанбаев З.Х. в период с 2016г. по 2017г. имел регистрацию по месту временного пребывания по адресу: <адрес> 2017г. по 2018г. имел временную регистрацию по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, последнее известное место регистрации временного пребывания административного ответчика: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика, где он зарегистрирован, по месту жительства или по месту пребывания, материалы дела не содержат, представленные административным истцом сведения о проживании ответчика по адресу: <адрес> <адрес>, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку последним известным адресом регистрации административного ответчика является: <адрес>

Почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>, <адрес>, административный ответчик не получает. Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания, либо регистрации по вышеприведенному адресу Хусанбаева З.М. в материалы дела не представлено.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведены основания, при которых суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, а именно: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что последним известным местом регистрации административного ответчика является <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по последнему известному адресу регистрации административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-346/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> Корабельниковой К.Р. к Хусанбаеву З.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета на выезд из Российской Федерации передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева