Хусанова Гульзода Абдуллаевна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Мытищи 05 мая 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Староверовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского горпрокурора – Фадеевой И.В.; защитника-адвоката Стрельцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ , находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе по продаже сумок, взяла с прилавка сумку <данные изъяты> стоимостью 2245 руб. 76 коп., после чего, находясь в различных отделах гипермаркета, взяла некоторые товары и спрятала их в вышеуказанную сумку, а всего похитила товары на общую сумму 5 476 руб. 51 коп. После чего вышла из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, подсудимая в указанное время не явилась, обратилась в суд с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении неё в её отсутствие.

Из показаний подсудимой , данных ей в ходе следствия (л.д. 45-47), следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила в магазине <данные изъяты> товары, и не оплатив их стоимости, вышла ...

...за линию касс, где сразу же была задержана сотрудником охраны гипермаркета, препровождена в комнату досмотра, где она добровольно выдала похищенные товары, о чем был составлен протокол изъятия.

Помимо признательных показаний подсудимой , её вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 17-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра была доставлена , которая согласилась добровольно выдать похищенные ей товары, общей стоимостью 5 476 рублей 51 копейку, принадлежащие <данные изъяты> о чем был составлен протокол изъятия, вызваны сотрудники милиции, которым выдана справка о стоимости товаров.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.37-38) усматривается, что он, являясь сотрудником ОПВС гипермаркета <данные изъяты> находясь на рабочем месте, стал очевидцем того, как , будучи в торговом зале <данные изъяты> находясь в отделе по продаже сумок, взяла с прилавка сумку, сорвала с нее пластиковый антивор, после чего, находясь в различных отделах гипермаркета, брала различные товары и прятала их в вышеуказанную сумку, после чего, не оплатив похищенные товары, вышла за линию касс, о чем он (ФИО6) сообщил сотруднику охраны. Позже ему стало известно о том, была задержана и добровольно выдала неоплаченные товары.

Обстоятельства задержания следуют из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.39-41), а обстоятельства изъятия у похищенных товаров подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 22-23) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату досмотра была доставлена , которая в присутствии понятых добровольно выдала похищенные товары, о чем им был составлен протокол изъятия, получены документы о стоимости похищенного.

Протоколом изъятия подтверждаются доводы свидетелей, изложенные выше, о том, что добровольно выдала похищенные товары сразу после ее задержания (л.д. 8-9). Данные товары были в ходе расследования уголовного дела осмотрены (л.д.28-31), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 32-33) и переданы на хранение представителю потерпевшего (л.д.34-35).

Стоимость имущества, похищенного , подтверждена справкой о стоимости товаров в сумме 5476,51 руб. (л.д.7)

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласуются и с показаниями подсудимой, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, также как и показания подсудимой.

Перечисленные выше письменные доказательства суд признает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям , суд квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также требования ст. 66 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

вину признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, в их совокупности в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах НД и ПНД не состоит, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении - отменить.

Вещественные доказательства: товары, которые пыталась похитить – оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области Управление Федеральной службы судебных приставов по МО) в отд.1 МГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН получателя 7727270309, КПП 772701001, БИК 044583001, р\с 40101810600000010102, ОКАТО 46234501000, КБК 32211621010010000140, штраф назначенный Мытищинским горсудом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в 10-суточный срок.

Судья