Хусейнова Сарвиноз Зайниддиновна

Судья:Кузнецова Т.В. Дело <данные изъяты>а-17116/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10июня 2024 года апелляционную жалобуХусейновойСарвинозЗайниддиновнына решение Лобненского городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлениюХусейновойСарвинозЗайниддиновнык ОМВД России по городскому округу Лобня,ГУ МВД России по <данные изъяты>о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

Хусейнова С.З.обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Лобня, ГУ МВД России по <данные изъяты> с требованиями о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ггода незаконными и их отмене.

Требования мотивировала тем, что оспариваемые решения нарушают ее права, свободы и законные интересы, а именно право на уважение семейной жизни, поскольку она с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Хусейновым Ш.Ш., который является единственным кормильцем. Нарушение режима пребывания было связано с прохождением ею лечения в Российской Федерации. Каких-либо сведений, подтверждающих факт посягательства истца на основы конституционного строя и безопасность государства, а также на основы нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц не ...

...имеется. Указала, что оспариваемые решения являются чрезмерной мерой реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации. Также указала, что имеются нарушения положений Приказа МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Хусейнова С.З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ХусейноваСарвинозЗайниддиновны, 03.03.1997года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

Хусейнова С.З. прибыла на территории РФ <данные изъяты> под фамилией Нурова по документу, удостоверяющему личность – паспорту <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> МВ <данные изъяты>, и убыла <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, при этом законных оснований для пребывания в РФ по истечении срока законного пребывания она не имела. Хусейнова С.З. нарушила требования п.1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня от <данные изъяты>, согласованного с заместителем начальника ОМВД России по г.о. Лобня и утвержденного начальником ОМВД России по г.о. Лобня, административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 10 лет, до <данные изъяты> Указанное решение вынесено на основании п.14 ч.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В решении фамилия административного истца указана – Нурова, документ, удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МВ Республики Таджикистан.

Как следует из материалов дела административный истец изменил фамилию на Хусейноваи была документирована паспортом <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>

Установив изменение фамилии, а также о выдаче нового паспорта, <данные изъяты> начальником ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня вынесено решение, утвержденное ВРИО начальника ОМВД России по г.о. Лобня, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты>Хусейновой С.З., сроком до <данные изъяты> Из решения следует, что <данные изъяты> при осуществлении пограничного контроля лиц, пересекающих границу РФ, была выявлена гражданка <данные изъяты> Хусейнова С.З., документированная паспортом <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что административный истец изменила установочные данные и пыталась въехать в РФ.

Как следует из материалов дела Хусейнова С.З. с <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке с Хусейновым Ш.Ш. Брак зарегистрирован на территории Р. Таджикистан.

Супруг истца – Хусейнов Ш.Ш. имеет двойное гражданство: гражданство <данные изъяты> и гражданство Российской Федерации.

Однако наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных нарушений (особенно массовых) и практики уклонения от ответственности.

Доводы административного истца, о том, что нарушение режима пребывания было связано с прохождением ею лечения в Российской Федерации, допустимыми доказательствами не подтверждены. Из представленных медицинских документов следует, что <данные изъяты> Хусейновой С.З. проведены лабораторные исследования в ООО КДЛ «Домодедово-Тест». Других доказательств прохождения лечения в РФ Хусейновой С.З. не представлено.

Разрешая требования об оспаривании указанных решений и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Хусейнова С.З. длительное время пребывала на территории Российской Федерации незаконно, мер к урегулированную своего правового статуса и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала.Хусейнова С.З. с заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в ГУМВД России по МО не обращалась. Доказательств, подтверждающих нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) ГУМВД России по МО не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОМВД России по городскому округу Лобня ГУ МВД России по <данные изъяты> имелись правовые основания для принятия в отношении Хусейновой С.З. решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения. Права и свободы Хусейновой С.З. как иностранного гражданина не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемыхрешенийОМВД России по городскому округу Лобня ГУ МВД России по <данные изъяты>от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении требованийХусейновой С.З.о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы Хусейновой С.З.не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда<данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуХусейновойСарвинозЗайниддиновны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи