Рукавишникова Наталья Аркадьевна

№

Мировой судья – Бабарика О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № Бабарика О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива № к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива № (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24024,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,38 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив № (далее ПЖСК №) обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика, задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения – <адрес>, в <адрес> по просп. Генерала Острякова, в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24024,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014,34 руб., расходы по оплате услуг представител...

...я в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником <адрес>, в <адрес> по просп. Генерала Острякова в <адрес>, который обслуживает ПЖСК № на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как собственник квартиры в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате услуг по содержанию жилого помещения, однако предоставленные ПЖСК № услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, а также начислены пени.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск Потребительского жилищно-строительного кооператива № к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива № (ОГРН 1149204069750, ИНН 9204509025) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24024,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,38 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Ответчик не согласившись с вышеуказанным решением подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, т.к. подсчет голосов на всех собраниях по утверждению тарифов на 2018 г. был незаконным.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям изложенным в ней.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, в <адрес> по просп. Генерала Острякова в <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м, что усматривается из представленной в материалах дела выписки из ЕГРН и что подтвердила в судебном заседании ответчик. Также из пояснений сторон следует, что ФИО3 является членом ПЖСК №.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников ПЖСК № по адресу: <адрес>, просп. Генерала Острякова, <адрес> принято решение об оставлении многоквартирного дома под управлением ПЖСК №, с собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 Устава ПЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами на основах взаимопомощи в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены копии договоров: об оказании услуг по обрезке и сносу деревьев на придомовых территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по осмотру системы, промывке, гидравлическим испытаниям (опресовке) системы отопления № от 25.06.20221; холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, сохранности оборудования, приема-передачи электрической энергии, на техническое обслуживание лифтов №/ПЖСК-42/20 от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение работ по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования №-ПТО/ПЖСК-42/22 от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по периодической проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ, о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию публичной оферты на размещение информации в ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, с актами выполненный работ по услуге ежемесячной актуализации данных в ГИС ЖКХ за период с января по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года, а также соответствующие акты выполненных подрядными организациями работ и услуг за спорный период.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ПЖСК «№» осуществлял управление многоквартирным домом и оказывал ответчику услуги по содержанию жилого помещения.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Протоколом очередного годового общего собрания № челнов кооператива ПЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов кооператива на 2021 год, а также тариф по обязательному платежу члена кооператива за содержание жилого помещения на 2021 год, в размере 26,63 руб. за кв.м общей площади. Решением внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф сохранен в 2022 году. Данные решения общего собрания собственников МКД недействительными не признавались.

Истцом на протяжении 2021 -2022 годов выставлялись счета, в частности ответчику, на оплату услуг ПЖСК №, что подтвердила ответчик, однако коммунальные услуги ответчиком за спорный период вовсе не оплачивались.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности размер задолженности по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24024,29 руб. Представленные истцом расчеты проверены мировым судьей, сомнений не вызывают, поскольку составлены на основании, установивших тарифы на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, исходя из доли ответчика в праве общей собственности на имущество, при этом ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены и не опровергнуты, а потому принимаются мировым судьей в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих размер заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком не производилась оплата предоставленных ПЖСК № услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала в судебном заседании ответчик, с учетом изложенных выше обстоятельств мировой судья пришла к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указанным период в сумме 24024,29 руб. являются законными, обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата услуг за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна производится только на основании заключенного договора с ПЖСК №, вместе с тем такой договор с указанием перечня оказываемых услуг между сторонами не заключался, потому нет правовых оснований для оплаты выставляемых истцом счетов, а также то, что ПЖСК № не предоставляла полный перечень услуг, мировым судьей не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 6, 7, 8, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, – к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлениями о непредоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме или о предоставлении таких услуг ненадлежащего качества ответчик к истцу не обращался, акты о неоказании таких услуг или их оказании ненадлежащего качества не составлялись.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1770 Верховный Суд Российской Федерации на основе анализа положений раздела V ЖК РФ, установил, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке. Права и обязанности членов кооператива, связанные с управлением многоквартирным домом, определяются жилищным законодательством (глава 11 ЖК РФ), уставом кооператива и не требуют заключения каких-либо дополнительных договоров и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, на выполнение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика мировому судье, а так же в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате ЖКУ, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется и требования истца в части взыскания пеней за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по 0.07.2022 в размере 3120,38 руб. являются обоснованными.

Данные выводы мирового судьи является верными, основанными на правильном применении норм материального права, установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правом оценки доказательств по делу обладает исключительно суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановленное по делу решение мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № Бабарика О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива № к ФИО3, третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин