Хусенов Садриддин Абдурахимович

Дело № 12-4229/2022

(в районном суде № 5-870/2022) судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Хусенова Садриддина Абдурахимовича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, наб. Обводного канала, <адрес> (общ.),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года Хусенов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Хусенова С.А. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15 августа 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 50, выявлен гражданин Узбекистана Хусенов С.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 24 ноября 2019 года, после истечения срока временного пребывания 23 февраля 2020 года, территорию Российской Федерации не по...

Показать ещё

...кинул, от выезда уклонился, с 24 февраля 2020 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Хусенов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в обоснование жалобы указав, что хочет связать свою жизнь с Российской Федерацией, принял крещение в христианство по православному канону, за что может быть подвергнут преследованию в Узбекистане. Предоставленный ему переводчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности при производстве по делу, так как узнал, что Хусенов С.А. христианин. Сразу после прибытия на территорию РФ Хусенов С.А. оформил патент и устроился на работу, но из-за пандемии уволился, не смог оплачивать патент, в дальнейшем за переоформлением патента не обращался, так как не имел для этого денежных средств.

Хусенов С.А. представил в материалы дела чек-ордер об оплате административного штрафа, назначенного постановлением судьи районного суда.

Хусенов С.А. в судебном заседании отказался от услуг переводчика, заявил, что в достаточной степени владеет русским языком, чтобы самостоятельно участвовать в рассмотрении жалобы и дать объяснение, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Хусенову С.А. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Хусенов С.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 24 ноября 2019 года, после истечения срока временного пребывания 23 февраля 2020 года, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, с 24 февраля 2020 года до настоящего времени продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Сведения о том, что срок пребывания Хусенова С.А. на территории РФ был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, не осуществление Хусеновым С.А. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хусенова С.А., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Хусенову С.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами у данной части не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Хусенова С.А. в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, жалоба указания на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не содержит.

Довод жалобы о том, что привлеченный к участию в производстве по делу переводчик ненадлежащим образом осуществлял перевод для Хусенова С.А. суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании Хусенов С.А. отказался от услуг переводчика, самостоятельно дал объяснение по поданной им жалобе и обстоятельствам дела об административном правонарушении, что указывает на достаточное владение им русским языком, чтобы самостоятельно на любой стадии производства по делу заявить о ненадлежащем по его мнению исполнении переводчиком возложенных на него процессуальных обязанностей. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Хусейнов С.А. при производстве по делу заявлял о необходимости замены переводчика, о том, что не понимает осуществляемый перевод, об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость привлечения к участию в деле иного переводчика.

Довод жалобы о том, что Хусенов С.А. может быть подвергнут преследованию в Узбекистане по религиозным мотивам, суд оценивает критически, так как статьей 31 Конституции Узбекистана от 08.12.1992 установлено, что: «Свобода совести гарантируется для всех. Каждый имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Недопустимо принудительное насаждение религиозных взглядов».

Хусенов С.А. не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах, подтверждающих обоснованность изложенного довода жалобы.

Довод жалобы о намерении Хусенова С.А. связать свою жизнь с постоянным проживанием на территории Российской Федерации вступает в противоречие с фактическим обстоятельствами дела, так как находясь на территории страны в течение длительного времени, Хусенов С.А. не принял мер для оформления предусмотренных действующим миграционным законодательством документов, дающих право иностранному гражданину законно пребывать в Российской Федерации.

Оплата Хусеновым С.А. административного штрафа, назначенного постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года, не является основанием для освобождения от исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность произвольного назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основного либо основного и дополнительного административного наказания.

Санкцией части 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Обстоятельства, в силу которых Хусенову С.А. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусенова Садриддина Абдурахимовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.

Свернуть