Шевченская Юлия Владиславовна

к делу №2-474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 10.08.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца Ветлугаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Шевченской Валентины Семеновны к Павлову Игорю Александровичу и Павловой Светлане Александровне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шевченская В.С. обратилась в суд с иском к Павлову И.А. и Павловой С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут водитель Павлов И.А. управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак Т 908 НО 193, принадлежащей Павловой С.А., на перекрестке улиц Горячеключевская/Заводская <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН», государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123, под управлением Шевченской Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Павлов И.А., управлявший автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак Г 908 НО 193.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123, принадлежащей Шевченской В....

...С. причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3,4 ст. 4 данного Закона.

Страховой полис у ответчика Павлова И.А, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или прав оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенной права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Первоначально договоренности с ответчиком Павловым И.А. о возмещении причиненного ущерба достигнуть не удалось.

Она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к Ветлугаевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 30 000 рублей. Расходы на их оплату подтверждается документально, в связи с чем, считает разумных взыскать с ответчика их стоимость в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ширяевым А.А. в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении осмотра принадлежащего Шевченской В.С. автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ширяевым А.А. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Р 691 ТУ 123, VIN№.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (без снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123 составила 918 100 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 9 000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 927 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако ответчиками данная претензия была проигнорирована.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Павлова И.А. застрахована не была, в связи с фактическим отказом ответчиков от добровольного возмещения ущерба, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчиков Павлова И.А. и Павловой С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 918 100 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 12 830 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 688 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 рублей 00 копеек, расходы по транспортировке автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца Ветлугаева Ю.А. в соответствии с результатами судебной экспертизы уточнила исковые требования своего доверителя и просила взыскать сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 709 100 рублей 00 копеек.

Ответчики Павлов И.А. и Павлова С.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Федорова О.С. просила отложить судебное заседание минимум на месяц в связи с невозможности её явки в суд, находится в послеоперационном восстановительном периоде.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит причины неявки представителя ответчиков неуважительными, так как при наличии заболевания у представителя ответчиков, ответчики имели возможность обеспечить явку другого представителя, что ими сделано не было. Сами истцы ранее предоставляли суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Горячеключевская и Заводская произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» г/н № и автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» г/н № под управлением Павлова И.А., принадлежащего Павловой С.А.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Истцом по делу была проведена независимая товароведческая автотехническая эксперта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123 составила 918 100 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 9 000 рублей.

Истец обратился к ответчикам с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, однако до настоящего времени ими не приняты меры по возмещению ущерба.

Заключение оценщика в судебном заседании было оспорено ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123 составила 709 100 рублей 00 копеек.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 709 100 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд учитывает, что гражданская ответственность на транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Р 691 ТХ 123 не была застрахована, а Павлов И.А. управлял транспортным средством без какого-либо юридического оформления факта передачи прав на автомобиль. Одной передачи ключей недостаточно для законного владения автомобилем.

Павлова С.А., являющаяся владельцем автомобиля на праве собственности, допустила Павлова И.А. к управлению автомобилем без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности с указанием в нем Павлова И.А., как лица, имеющего право управления этим автомобилем, и чья ответственность также застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает не возможным признать Павлова И.А., владевшим автомобилем на законных основаниях в момент ДТП, которое делало бы его ответственным за причиненный вред. Поэтому, лицом, ответственным за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности является собственник автомобиля Павлова С.А., с которой должны быть произведены взыскания в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 30 000 рублей, услуги эксперта на сумму 9 000 рублей, почтовые расходы на сумму 1 688,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму 2 300 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства на суму 2 500,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы на сумму 30 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию 785 588, 00 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 10 291,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шевченской Валентины Семеновны к Павлову Игорю Александровичу и Павловой Светлане Александровне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Светланы Александровны в пользу Шевченской Валентины Семеновны в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем на пересечении улиц Горячеключевская и Заводская в <адрес> края по вине Павлова Игоря Александровича деньги в размере 795 879,00 рубля, в том числе:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля - 709 100,00 рублей;

- расходы на оплату произведенной независимой экспертизы - 9 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 10 291,00 рубль;

- почтовые расходы, связанные с обращением к ответчикам и обращением в суд – 1 688,00 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 300,00 рублей;

- расходы по транспортировке автомобиля – 3500,00 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы по назначению суда – 30 000,00 рублей.

В удовлетворении иска Шевченской Валентины Семеновны к Павловой Светлане Александровне о взыскании 2 539,00 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд, отказать.

В удовлетворении иска Шевченской Валентины Семеновны к Павлову Игорю Александровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.

Председательствующий