Хуштова Мадина Хабаловна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истицы - ФИО4, представившей ордер от 23.01.2019г. №, представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от 09.01.2019г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа, так как в него не были включены определенные периоды. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления искового заявления и представления ее интересов в суде.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО4 поддержала заявленные требования своей доверительницы по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила, что его доверительница уже на протяжении более 25 л...

...ет осуществляет педагогическую деятельность, работает преподавателем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика - ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в Терскую среднюю школу № учителем музыки, где продолжает работать по настоящее время. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», имеются сведения о переименовании учреждения, а также данные о присвоении ФИО2 квалификационных категорий.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учителя, преподавателя; в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (пункт 1.1.).

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Работникам, ведущим преподавательскую работу (учителям), устанавливаются ставки заработной платы за определенную норму часов преподавательской работы в неделю (в год), являющиеся расчетными величинами при определении их месячной (среднемесячной) заработной платы в зависимости от фактического объема установленной им учебной нагрузки и условием включения периодов работы в льготный стаж. Сведения о заработной плате учителей за преподавательскую работу заносятся в тарификационные списки (Письмо Центрального совета Профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Рекомендации по установлению учебной нагрузки учителей и преподавателей").

Согласно пункту 2.2 Приложения к приказу Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" аудиторная и неаудиторная занятость определяется и оплачивается в астрономических часах при одинаковой стоимости (руб./уч-час) и включает проводимые уроки, дополнительные занятия (тарификационные списки, приказы и образовательный план), следовательно, относится к нормируемой части рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу.

Согласно справкам МКУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» г.<адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем музыки, с учебной нагрузкой 17 часов и вела дополнительные занятия по 2 часа в неделю, отвлечений от работы не имела, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд с доверием относится к представленным справкам, так как в них отражены полные сведения о работе истицы и об ее отвлечениях от работы, она была выдана на основании книги приказов и тарификационных списков, и принимает ее в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как ею вырабатывалась полная ставка.

Вместе с тем, достоверных доказательств, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала на 1 ставку, суду не представлено, следовательно, оснований для включения названных периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

Согласно действующему законодательству направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной с условиями трудового договора, и непосредственно связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Прохождение истицей курсов связано с повышением ее профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение ею основной трудовой функции педагогического работника на более высоком уровне.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Материалами дела установлено, что ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен ответчиком ввиду отсутствия индивидуальных сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его страховой стаж. Данное условие ФИО2 выполнено.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать истицу права на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, так как факт ее работы подтвержден документально.

Как следует из заключения о наличии стажа, на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, без учета, установленного в судебном заседании, составлял 21 год 05 месяцев 22 дня. С учетом включенных судом периодов, ее страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не составляет на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет. То есть требование ФИО2 о назначении ей досрочной страховой пенсии с этой даты подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж ФИО2, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина

Решение вступило в законную силу «___»__________________2019 года

Судья - Е.В. Шапкина

07RS0№-70

Дело № 2-3201/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 18 июня 2019 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой ФИО8.,

с участием представителя истицы - Хибиевой ФИО9 представившей ордер от 18.06.2019г. №,

представителя ответчика - Пшемурзова ФИО10., действующего по доверенности от 09.01.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуштовой ФИО11 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию,-

УСТАНОВИЛ:

Хуштова ФИО12 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа, так как в него не были включены определённые периоды. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления искового заявления и представления ее интересов в суде.

В судебном заседании истец и представитель истицы - Хибиева ФИО13 поддержала заявленные требования своей доверительницы по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что его дов...

...ерительница уже на протяжении более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность, работает преподавателем, что подтверждается документально, и у нее имеется стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Представитель ответчика - Пшемурзов ФИО14. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ -ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы Хуштовой ФИО15. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в Терскую среднюю школу № учителем музыки, где продолжает работать по настоящее время. Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», имеются сведения о переименовании учреждения, а также данные о присвоении Хуштовой ФИО16. квалификационных категорий.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учителя, преподавателя; в разделе "Наименование учреждений" указаны общеобразовательные учреждения - школы всех наименований (пункт 1.1.).

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Работникам, ведущим преподавательскую работу (учителям), устанавливаются ставки заработной платы за определенную норму часов преподавательской работы в неделю (в год), являющиеся расчетными величинами при определении их месячной (среднемесячной) заработной платы в зависимости от фактического объема установленной им учебной нагрузки и условием включения периодов работы в льготный стаж. Сведения о заработной плате учителей за преподавательскую работу заносятся в тарификационные списки (Письмо Центрального совета Профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "Рекомендации по установлению учебной нагрузки учителей и преподавателей").

Согласно пункту 2.2 Приложения к приказу Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" аудиторная и неаудиторная занятость определяется и оплачивается в астрономических часах при одинаковой стоимости (руб./уч-час) и включает проводимые уроки, дополнительные занятия (тарификационные списки, приказы и образовательный план), следовательно, относится к нормируемой части рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу.

Согласно справкам МКУ «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО6» г.<адрес>Хуштова ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем музыки, с учебной нагрузкой 17 часов и вела дополнительные занятия по 2 часа в неделю, отвлечений от работы не имела, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и этот стаж дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд принимает справки в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов истицы, так как представленные справки выданы на основании книги приказов и тарификационных списков.

Суд приходит к выводу, что указанный период работы Хуштовой ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как ею вырабатывалась полная ставка.

Вместе с тем, при рассмотрении также представлены доказательства, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГХуштова ФИО20. работала на 1 ставку, так как согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Хуштовой ФИО19 действительно была установлена нагрузка педагога начального образования на 0,25 ставки, а также на 0,5 ставки музыкального руководителя. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и музыкально-театральный кружок «Сказка» 0,25 ставки.

Таким образом, имеются основания для включения названных периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

Согласно действующему законодательству направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной с условиями трудового договора, и непосредственно связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Прохождение истцом курсов связано с повышением ее профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение ею основной трудовой функции педагогического работника на более высоком уровне.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Материалами дела установлено, что Хуштова ФИО21. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы Хуштовой ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен ответчиком ввиду отсутствия индивидуальных сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его страховой стаж. Данное условие Хуштовой ФИО23. выполнено.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие сведений персонифицированного учета не может лишать истицу права на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, так как факт ее работы подтвержден документально.

Как следует из заключения о наличии стажа, на момент обращения за назначением пенсии страховой стаж истицы, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, без учета, установленного в суде, составлял 21 год 05 месяцев 22 дня. С учетом включённых судом периодов, ее страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ 25 лет. То есть требование Хуштовой ФИО24. о назначении ей досрочной страховой пенсии с этой даты подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуштовой ФИО25 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Хуштовой ФИО26, дающий ей право на досрочное для досрочного назначения пенсии по п. 19. ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды: периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию по п. 19. ч.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

по гражданскому делу № 2-145/15

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2015 года

Судья_________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2015 года

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2015 года

г. Терек, КБР 09 апреля 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Банк» (далее по тексту – «Коммерческий банк», «Банк», «Кредитор») к Хуштова М.Х. (далее – «Заемщик») о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом <данные изъяты> 87 коп., госпошлины в размере <данные изъяты> 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Банк» обратилось в суд с иском к Хуштова М.Х. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> 87 коп., и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 42 коп.

Иск мотивирован тем, что между Хуштова М.Х. и дополнительным офисом Филиала Коммерческого банка «Банк» по СКФО в <адрес> был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Коммерческий банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата> под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в ...

...размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

Заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.3.1 заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные п.1 и п.2.3 договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.4 кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму по кредиту в порядке п.3 Договора, а при необходимости передать дело в суд.

Между тем, тем заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком меры к погашению кредита не предприняты.

Ответчик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 87 коп., в том числе: <данные изъяты> 75 коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> 13 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 99 коп.- неустойка.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчика кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

Истец ПАО КБ «Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. От представителя истца по доверенности – Валинуровой М.В., поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Банк», на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хуштова М.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела суд не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Коммерческим банком в лице Управляющего Дополнительным офисом в <адрес> филиала ОАО КБ «Банк» по КБР Пшукова М.М. и Хуштова М.Х. заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата>, под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные п.1 и п.2.3 договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.4 кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму по кредиту в порядке п.3 Договора, а при необходимости передать дело в суд.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Хуштова М.Х. полученный кредит не погасила.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком была допущена просрочка внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, письмом № от <дата> в адрес ответчика Хуштова М.Х. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом проверен, является обоснованным и верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора № от <дата> и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет в сумме <данные изъяты> 87 коп., в том числе: <данные изъяты> 75 коп. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> 13 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> 99 коп.- неустойка.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Хуштова М.Х. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Банк» к Хуштова М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать досрочно с Хуштова М.Х. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> 87 коп.

Взыскать с Хуштова М.Х. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Банк» уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Копия верна: А.В.Шомахов

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2016 года

СУДЬЯ -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 24 декабря 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино_Балкарского отделения № к Хуштова М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> Публичное акционерное общество «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Хуштова М.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному № от <дата> в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что между Хуштова М.Х. (далее – «Заемщик») и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет № после оформления графика платежей, что подтверждается выпи...

...ской с указанного счета заемщика от <дата>.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.-3.2. кредитного договора).

С момента выдачи кредита, заемщик существенно нарушал условия кредитного договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованием от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец - ПАО «Банк» явку своего представителя не обеспечило. От представителя истца него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хуштова М.Х. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора следует, что между Хуштова М.Х. (далее – «Заемщик») и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор № от <дата> (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет № после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской (отчетом) с указанного счета заемщика от <дата>.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, Хуштова М.Х. выданный кредит не погасила. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от <дата> и выписке из лицевого счета по вкладу ответчик Хуштова М.Х. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата>, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

Из требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата> следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком И. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от Должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.

Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от 26.10. 2015 года составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО (публичного акционерного общества) «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хуштова М.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать досрочно с Хуштова М.Х., в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хуштова М.Х. в пользу публичного акционерного общества «Банк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Копия верна: А.В. Шомахов

Дело № 2-88/2019г.

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года

СУДЬЯ _______А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Терек 07 марта 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Даове Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хуштовой М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Хуштовой М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 080 руб. 63 коп. и государственную пошлину в размере 2 122.42 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Хуштовой М.Х. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от <дата> и ...

...актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 64 080 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от <дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 64080.63 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Хуштовой М.Х. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 64080.63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела ответчик Хуштова М.Х. не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «Феникс» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Хуштовой М.Х. был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление –Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении-Анкете на получении кредита от <дата> ответчик Хуштова М.Х. подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, что тарифы могут быть изменены, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно приказу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк №.01 от <дата> введены в действие с <дата> новые Тарифные планы ТП 7.17 RUR.

Согласно приложению № к Приказу №.01 от <дата> процентная ставка по кредиту: По операциям покупок 42,9 % годовых; По операциям получение наличных денежных средств и прочим операциям 42.9%. Плата за обслуживание: основной карты 590 руб.; Дополнительной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно п.5.11 общих условий при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п.7.2 и п.7.2.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы штрафы.

В соответствии с п. 9.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные, в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о размере задолженности по договору.

При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на <дата> Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно предоставленному расчету, задолженность Хуштовой М.Х. перед банком составляет 64 080 руб. 63 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> АО «Тинькофф Банк», уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 64 080 руб. 63 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от <дата> справкой о размере задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений а.51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс».

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки( Генеральное соглашение №) прав требования(цессии) от <дата> подтверждается, что АО «Тинькофф Кредитные Системы» передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с Хуштовой М.Х. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком Хуштовой М.Х. нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет 2 122 руб. 42 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хуштовой М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хуштовой М. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 64 080 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 63 коп., из которых 40373.69 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 15484.72 руб. просроченные проценты, 8222.22 руб. иные платы и штрафы.

Взыскать с Хуштовой М. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.В.Шомахов

Копия верна: