Хушунов Султуншо Толибович

Дело № 47RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать материальный ущерб в сумме 163 400 рублей, расходы на проведение оценки – 7 000 рублей, расходы на аренду парковочного места на охраняемой стоянке – 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 888 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м истца Форд Фокус г\н №. Виновным в ДТП признан второй участник водитель Ниссан Максима г\н № ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно проведенной оценке составила 163 400 рублей. На проведение оценки истцом затрачено 7 000 рублей. Также понесены расходы на аренду парковочного места для хранения а\м за 2 месяца.

Истец просит возместить причиненный ущерб и понесенные убытки за счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основания...

...м, изложенным в исковом заявлении и на основании предоставленных доказательств.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не соглашаясь с размером заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-1, <адрес>, произошло ДТП с участием а\м NISSAN MAXIMA г\н № под управлением водителя ФИО1 и а\м FORD FOCUS г\н № под управлением водителя ФИО2

Согласно проведенной ГИБДД проверке установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РПФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно результатам проведенной истцом оценки стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного а\м составила 163 400 рублей без учета износа.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, а также расходы на хранение поврежденного а\м на охраняемой стоянке в течение 2 месяцев в сумме 14 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб и понесенные в связи с этим убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120 000 рублей, если два участника ДТП и не более 160 000 рублей – если более двух участников ДТП).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком конкретных возражений, а также доказательств в обоснование возражений не предоставлено. От проведения судебной экспертизы в подтверждение заявленных возражений о завышенной заявленной стоимости ремонта а\м истца ответчик отказался, иных доказательств завышенности заявленного размера ущерба, возможности его возмещения иным способом в меньшем размере не предоставил. Виновность в ДТП ответчиком также надлежащим образом не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба и понесенных в связи с этим убытков на проведение оценки и на ранение поврежденного а\м, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 888,00 рублей.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесеные истцом при обращении в суд с данным иском, также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца – 163 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 7 000 рублей 00 копеек, расходы на хранение поврежденного транспортного средства истца – 14 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 888 рублей 00 копеек, а всего – 189 288 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: