Хусид Виктор Николаевич

2-135/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 31 марта 2015 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусида В.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Хусид В.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он работает в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» участковым педиатром районной больницы № 1 п. Сибирцево. Он трижды привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины: приказами от 16.09.2014 № 195 и 19.09.2014 № 201 ему были объявлены замечание и приказом от 24.09.2014 № 205 - выговор. С приказами он не согласен, поскольку для установления фактов нарушении трудовой дисциплины работодатель проводил служебную проверку, но в ЦРБ отсутствовал локальный акт, предусматривающий проведение в отношении работников служебных проверок и порядок их проведения, что является нарушением трудового законодательства, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст.5 ТК РФ, ответчик не имел. Указанные отношения должны были регулироваться коллективным договором ЦРБ, соглашениями или локальными нормативными актами ЦРБ. Вышесказанное грубо нарушает требования законодательства, дисциплинарные взыскания не могут считаться правомерными и подлежат отмене. Из приказа № 195 неясно, от каких прямых обязанностей он отказался при обращении ФИО8, а также где и когда эти обязанности были за ним закреплены. Работодатель не мотивировал, в чем заключался отказ от исполнения прямых обязанностей, так как он действовал в рамках обязанностей врача-педиатра, трудовую дисциплину не нарушал. Согласно приказа № 201, ему было объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 29.08.2014 с 8:00 час до 9:00 час. Работодатель не принял во внимание его объяснения, что он осматривал больного ребенка ФИО12, что предусмотрено обязанностью участкового врача. Дописка в пункте «г» статьи 5.5 его трудового договора слов «8°°-1548, выходной суббота, воскресенье» была произведена без его ведома и согласия. В его экземпляре трудового договора эти слова отсутствуют. Он не был ознакомлен с изменениями в договоре о том, что с 8-00 час, а не с 9-00 час, когда начинается прием, он уже должен находиться в кабинете и не имеет право работать с больными детьми на дому. Исполнение трудовых ...

...обязанностей 29.08.2014 с 8-00 час до 9-00 час вне рабочего кабинета не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. С приказом № 205 он не согласен, поскольку патронаж детей на дому он проводит своевременно и в полном объеме, по состоянию на 24.09.2014 нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок заполнения амбулаторных кар, нет. Записи в карты он вносил в соответствии с требованиями п.п. 5.4.2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 09.06.1986 г. № 818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм» - кратко, в соответствии с Приказом. Несоблюдение сроков осмотра детей узкими специалистами не является его виной, поскольку данные специалисты не находятся в его подчинении. Эти обстоятельства он изложил в объяснительной на имя руководителя ЦРБ, но его доводы остались без внимания, в приказе № 205 не указано, в чем выразилось нарушение трудовой дисциплины и на основании чего он должен был исполнять определенные обязанности и в определенном порядке. Изложенное влечет недействительность приказа № 205 и неправомерность наложения выговора. Просит признать незаконными приказы главного врача КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» от16.09.2014 № 195, от 19.09.2014 № 201 и от 24.09.2014 № 205.

В судебном заседании истец Хусид В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в Черниговской ЦРБ работает с 2001 года, трудовой договор с ответчиком был заключен в 2008 году. С приказом от 16.09.2014 он не согласен, так как нарушений не допускал. ФИО13 пришла с другого участка за справкой о выздоровлении ребенка. Он ребенка осмотрел, выставил диагноз: «здоров», симптома тяжелое дыхание не существует. В приеме и выдаче справки он не отказывал. В имеющемся у него экземпляре договора график рабочего времени не был указан. Он ведет прием с 9:00 час, в четверг с 8:00 час. до 11:00 час, в понедельник с 10:00 час до 13:00 час. Режим работы участковых врачей не урегулирован. После конфликта в настоящее время у них рабочий день установлен с 8:00 час, продолжительность рабочего дня составляет 7 час 42 мин, распорядок рабочего дня раньше не оговаривался. С должностной инструкцией он не ознакомлен. На прием на дому отведено 3 часа 20 мин рабочего времени, прием в поликлинике составляет 3 часа 30 мин, на ведение документации отведено 40 минут. 29.08.2014 он пришел на работу в 08 час 30 мин, вел прием с 9:00 часов. В кабинет вошли инспектор кадров и главный бухгалтер, ознакомили его с актом об опоздании на работу, по их требованию он написал объяснение, указав, что находился на вызове ФИО14 по просьбе матери девочки, амбулаторную карту заполнить не успел, так как она находилась в поликлинике. 24.09.2014 был вынесен третий приказ. 12.09.2014 его уведомили, что районным врачом ФИО16 проводится служебное расследование, он написал объяснение на заданные вопросы. Когда он находился на обучении в г. Владивостоке, патронажные листы на детей возраста до 1 месяца были не заполнены, поэтому их заполнил замещающий его врач. Стандарта заполнения детской амбулаторной карты не существует. Ребенок возрастом до 1 года при необходимости должен быть осмотрен узкими специалистами, о чем он делает запись в карточке, но контролировать осмотры он не в силах, не все специалисты имеются в поликлинике. Жалобы на него стали поступать после того, как он, являясь депутатом Муниципального совета Сибирцевского городского поселения, в связи с обращением работников больницы начал готовить общее собрание по вопросу выдачи расчетных листов.

Представитель истца Гулидов П.В. в судебном заседании требования Хусида В.Н. поддержал и пояснил, что ответчик не оспаривает, что истец должен производить патронаж детей. В таком случае истец может исполнять трудовые обязанности вне своего кабинета, если не проводится прием в поликлинике. При проведении проверки в отношении Хусида В.Н. не была опрошена медицинская сестра, свидетель. Ни в одном приказе о наложении дисциплинарных взысканий на истца не было указано, что конкретно было нарушено или не выполнено истцом прим исполнении служебных обязанностей. Служебные проверки были проведены с нарушением Трудового кодекса РФ, поскольку они кодексом не регламентируется. Из содержания приказа №195 от 16.09.2014 невозможно установить, за что истец привлечён к ответственности, отсутствует ссылка на нормативный акт. Никто не оспаривает, что Хусид В.Н. проводил прием ребенка. Из приказа № 201 от 19.09.2014 невозможно установить, за что конкретно истец привлечён к ответственности, в тексте приказа отсутствует ссылка на нормативный акт. Не предоставлены доказательства, почему Хусид В.Н., осматривая ребенка на дому, должен был заранее предупредить об этом заведующего поликлиникой ФИО5 В должностной инструкции такие требования отсутствуют. Из приказа №205 от 24.09.2014 также невозможно установить основания для привлечения Хусида В.Н. к ответственности, в тексте приказа отсутствует ссылка на нормативный акт. Требования истца поддерживает, просит отменить все приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Хусида В.Н.

Представитель ответчика Ватуля В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Хусида В.Н. не согласилась и пояснила, что на истца поступила жалоба от ФИО8, ребенок которой не был осмотрен Хусидом В.Н. на приеме. Истец нарушил должностную инструкцию, поскольку врач обязан организовывать обследование и необходимые оздоровительные и профилактические мероприятия при поступлении в дошкольные и школьные учреждения.

Представитель ответчика Ерошкина И.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Хусида В.Н. не согласилась и пояснила, что существуют стандарты оказания медицинской помощи по каждому заболеванию, министерские приказы, перечень медикаментов и необходимых обследований. На основании закона «Об обязательном медицинском страховании» и «Об охране здоровья населения РФ» ведется медицинская документация, карта наблюдения за больным. Хусид В.Н. неправильно оформляет медицинские карты. Ознакомление с жалобой лица, в отношении которого она подана, необязательно, поскольку подавший жалобу против этого возражает. Правила внутреннего трудового распорядка в больнице имеются, но истец не хотел с ними знакомиться, не посещал планёрки и совещания. Главный врач может своим приказом изменять время приема. Прием больных в поликлинике проводится с 9-00 час, а на рабочем месте истец должен находиться в 8-00 час. Врач должен обслуживать экстренные и плановые вызовы, но на основании должностной инструкции он должен проинформировать об этом руководство. Амбулаторная карта оформляется врачом при посещении больного по инструкции. Есть приказ Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», в котором определен порядок ведения медицинской карты амбулаторного больного. При осмотре больного Ворожцова Михаила доктор должен был написать в амбулаторной карте выписной эпикриз, жалобы, объективный статус. Таким образом, родители переживали за ребенка, им был причинен моральный ущерб. Хусид В.Н. не убедился, что ребенок был здоров. Доказательств того, что в результате ненадлежащего выполнения обязанностей врачом Хусидом В.Н. ФИО10 был причинен ущерб здоровью, нет. В данном случае <данные изъяты>, после лечения обратился на прием к врачу Хусиду В.Н., который в амбулаторной карте должен был написать: выздоровление или неполное выздоровление. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Салова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Хусида В.Н. не согласилась и пояснила, что истец самовольно оказал медицинскую помощь больной ФИО11 Хусид В.Н. работает в государственном медицинском учреждении, где рабочий день начинается с 8 часов, с этого времени истец должен находиться в поликлинике. При проведении служебных проверок нормы Трудового кодекса РФ нарушены не были. Приказы о дисциплинарных взысканиях были вынесены на основании актов служебных проверок. Все приказы оформлялись в соответствии с трудовым законодательством. Ссылки на нормативные акты в приказах отсутствуют, но все приказы были оформлены в срок, на основании актов служебных проверок и предоставлялись истцу для ознакомления. В приказе № 195 имеется ссылка на приказ Министерства здравоохранения РФ, где указывается порядок оформления амбулаторных карт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Как следует из приказа №43/К от 13.02.2001, Хусид В.Н. принят на должность врача-педиатра участкового Сибирцевской больницы с 01.02.2001.

К материалам дела приобщен трудовой договор № 122, заключенный 27.10.2008 между МУЗ Черниговского района ЦРБ с. Черниговка Приморского края и Хусидом В.Н., срок действия которого определен п. 1.5 с 01.02.2001. В соответствии с п.п. «г» п.5.5 документа для истца установлен нормальный режим рабочего времени. В п. «г» имеется дописка рукописным текстом: 8.00-15:48, выходной суббота, воскресенье. В договоре имеется отметка о получении экземпляра договора истцом 27.10.2008.

25.08.2014 ФИО8 направила жалобу в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в отношении врача-педиатра Хусида В.Н., в которой указала, что при обращении в больницу у ребенка были жалобы на тяжёлое дыхание, но врач от осмотра ребенка отказался, выдал справку в детский сад, указав, что ребенок здоров.

К материалам дела приобщены приказы главного врача КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в отношении истца.

Приказом № 184 от 28.08.2014 назначена к проведению служебная проверка по жалобе ФИО8 об отказе Хусидом В.Н. от проведения осмотра ФИО10

В соответствии с актом служебной проверки, утвержденным главным врачом, Хусид В.Н. выдал справку о состоянии здоровья ребенка без объективного осмотра, при проверке амбулаторной карты установлено нарушение медицинской документации.

Из объяснения Хусида В.Н. от 29.08.2014 следует, что, исходя из анамнеза <данные изъяты>, ФИО10, которого ФИО8 привела на прием для получения справки в учреждение дошкольного образования, был поставлен диагноз: «Здоров», выдана справка о состоянии здоровья.

Как установлено в судебном заседании, указанный диагноз врача-педиатра Хусида В.Н. не опровергнут.

Приказом от 16.09.2014 №195 на основании акта служебной проверки от 15.09.2014 Хусиду В.Н. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. В чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине Хусида В.Н. возложенных на него трудовых обязанностей, в приказе не указано.

Согласно акта отсутствия работника на рабочем месте, 29.08.2014 с 08 час 00 мин Хусид В.Н. отсутствовал на рабочем месте в течение 1 часа.

В соответствии с актом проверки, утвержденным главным врачом 19.09.2014, Хусид В.Н. отсутствовал на рабочем месте в период с 08:00 час до 09:00 час в рабочий день 29.08.2014. Заявки в журнале «Детский вызов» отсутствовали. В талоне амбулаторного посещения <данные изъяты> Комиссией выявлено нарушение трудовой дисциплины: заведующая поликлиники не была предупреждена заранее о месте нахождения врача-педиатра участкового Хусида В.Н. в его рабочее время.

Из объяснения Хусида В.Н. следует, что в указанное время он находился на рабочем месте – территории 4 участка, выполнял вызов к больной Гоголевой Софии, 2011 года рождения. С 08 час 35 мин, то есть раньше на 25 мин, вел прием больных детей.

Приказом от 19.09.2014 №201 на основании акта проверки от 19.09.2014 Хусиду В.Н. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. В чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине Хусида В.Н. возложенных на него трудовых обязанностей, в приказе не указано.

На основании приказа №189 от 03.09.2014 назначена к проведению служебная проверка по заявлению заместителя главного врача от 01.09.2014 о фактах нарушения обслуживания детей до 1 года и нарушения оформления медицинской документации врачом–педиатром Хусидом В.Н.

В соответствии с актом служебной проверки, утвержденным главным врачом 19.09.2014, врачом-педиатром участковым Хусидом В.Н. не соблюдены сроки проведения активного патронажа детей на дому, некачественно ведется документация (краткие, неинформативные записи в амбулаторных картах), не соблюдаются правила проведения профилактических прививок, не соблюдаются сроки осмотра детей узкими специалистами.

Из объяснения Хусида В.Н. следует, что патронаж детей на дому он осуществляет без нарушений, записи в амбулаторных картах производятся в соответствии с приказом Минздрава СССР от 09.06.1986 № 818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм», он не виновен в несоблюдении сроков осмотра детей узкими специалистами, поскольку это происходит по объективным причинам – отсутствие врача.

К материала дела приобщена копия указанного приказа, в п. 5.4.2. указано, какие основные данные следует отражать при заполнении «Медицинской карты амбулаторного больного».

Приказом от 24.09.2014 №205 на основании акта служебной проверки от 19.09.2014 Хусиду В.Н. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. В чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине Хусида В.Н. возложенных на него трудовых обязанностей, в приказе не указано.

К материалам дела приобщена должностная инструкция № 50 врача педиатра участкового поликлиники, утвержденная 10.01.2012 главным врачом КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», в которой оговорены обязанности и права врача педиатра участкового. В соответствии с инструкцией в обязанности врача педиатра участкового входит, кроме прочего, информировать руководство поликлиники о всех тяжело больных детях на участке, не госпитализированных по каким-либо причинам. В обязанности предупреждения заведующего поликлиникой заранее о месте нахождения врача в его рабочее время не предусмотрено.

Из п. 5.1 приобщенного к материалам дела коллективного договора КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», принятого на общем собрании работников, следует, что начало работы для всех работников мед. учреждения района определено с 8-00 часов. Договор имеет регистрационный №8 от 03.07.2012.

Согласно п. 2 п.п. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Между тем, как следует из материалов дела, режим рабочего времени: нахождение в 08-00 часов в служебном кабинете истцу не устанавливался, рабочее место истцу в течение рабочего дня не определялось, поскольку в обязанности врача-педиатра участкового входит посещение больных детей на отведенном участке.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком не представлено доказательств совершения Хусидом В.Н. дисциплинарных проступков - нарушения трудовой дисциплины, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (приказ от 16.09.2014 № 195); отсутствие на рабочем месте в течение 1 часа (приказом от 19.09.2014 № 201); нарушения в обслуживании детей до 1 года и нарушения оформления медицинской документации, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (приказ от 24.09.2014 № 205).

Кроме того, во всех трех приказах отсутствуют основания наказания истца, то есть за какие конкретно нарушения трудовой дисциплины работник привлечен к дисциплинарной ответственности, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине истца возложенных на него трудовых обязанностей. Вина Хусида В.Н. в неисполнении или ненадлежащем исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей ответчиком не доказана.

При таких обстоятельства суд считает применение к истцу наказаний в виде двух замечаний и выговора незаконными, а приказы - подлежащими отмене.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусида В.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» от 16.09.2014 № 195, от 19.09.2014 № 201 и от 24.09.2014 № 205.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.04.2015.

Судья Т.В. Жесткова

2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 января 2018 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусида В.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» (КГБУЗ «Черниговская ЦРБ») об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Хусида В.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он работает в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» участковым врачом-педиатром районной больницы № 1 п. Сибирцево. Приказом работодателя от 30.08.2017 № ему объявлено замечание с занесением в личное дело за совершение им дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в отказе в оказании неотложной медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО4 С приказом он не согласен, поскольку из него неясно, какие свои трудовые обязанности он не выполнил, где и когда эти обязанности были за ним закреплены. ФИО4 с ребенком приписаны не к его участку, а участковый врач-педиатр этого участка ФИО5 31.07.2017 находился в отпуске, никем заменен не был, его обязанности никому не вменялись. В кабинет №1 участкового врача-педиатра он направил ФИО4 с ребенком, поскольку не должен был выполнять другую работу вне пределов своего участка №4, так как соответствующий приказ работодателем издан не был. В акте служебной проверки от 22.08.2017 его вина указана в том, что он отказал ребенку ФИО4 в неотложной медицинской помощи, нарушив требования Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако при обращении к нему наличие у ребенка температуры доказано не было и установлено только со слов ФИО6 Бесспорных доказательств того, что ребенок ФИО4 на момент обращения к нему нуждался в неотложной или экстренной медицинской помощи, работодателем не представлено. Как указано в акте служебной проверки, ст. 32 указанного зак...

...она обязывает медицинские организации, а не медицинских работников оказывать гражданам медицинскую помощь, в том числе неотложную. Медицинские работники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за такое неоказание в случае, если они обязаны это делать в силу трудового договора, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 №1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», которое не предусматривает обязанности врача оказывать медицинскую помощь гражданам за пределами своих должностных обязанностей, установленных трудовым договором. Просит признать незаконным и отменить обжалуемый приказ.

В судебном заседании истец Хусида В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что согласно должностной инструкции он исполняет обязанности участкового врача-педиатра с 2001 г., обслуживает 4 участок. 31.07.2017 он находился на работе, знал, что участковый врач педиатр 1 и 3 участка ФИО5 находится в очередном отпуске. Он вел прием больных на своем участке по графику с 08:00 час до 11:30 час. Никто не поставил его в известность, что он должен исполнять обязанности отсутствовавшего врача. В коридоре было много больных, которых он попросил выяснить, кто их будет принимать, поскольку увидел, что некоторые из них не с его участка. ФИО4 с ребенком на прием к нему не заходила, а заглянула в кабинет и сказала: «Вот теперь Вас есть за что наказать». 16.08.2017 его ознакомили с приказом о проведении служебного расследования, попросили написать объяснение по поводу неоказания помощи Серышевой. Он написал объяснение, указав, что Серышева с больным ребенком к нему не заходила, на него не возлагались обязанности участкового врача 1 и 3 участков. 30.08.2017 он узнал о наказании. Считает, что указание в акте расследования об отказе в неотложной помощи неправильное, поскольку там не написали о состоянии ребенка. Пациенты в тяжелом состоянии должны быть госпитализированы. Ему не известно, по поводу чего его наказали. Ребенок ФИО10 на его участке не находилась. В карточке назначения температура ребенка не указана, при осмотре врачом ФИО10 было установлено состояние здорового ребенка. Медицинская помощь, если не требуется неотложная помощь, может быть отсрочена на 24 часа, неотложная помощь должна быть оказана в течение 2 часов. Повышенная температура может быть и у здорового человека, а может свидетельствовать о наличии острого или хронического заболевания. При повышенной температуре необходимо вызывать скорую помощь для снижения температуры. Повышенная температура не является основанием для оказания неотложной медицинской помощи.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования Хусида В.Н. поддержал, пояснив, что по приказу Хусида В.Н. наказан за неоказание неотложной медицинской помощи. Приложением № 2 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.04.2012 № 366-н, утверждены нормативы численности детей на одного врача-педиатра, которые составляют 800 человек детского населения. Согласно п. 11 данного Порядка, скорая медицинская помощь оказывается в экстренной и неотложной формах либо вне медицинской организации, либо в амбулаторных и стационарных условиях. В п. 12 документа говорится, что помощь оказывают бригады скорой медицинской помощи. Согласно п. 6 первичная медико-санитарная помощь детскому населению при детских болезнях в амбулаторных условиях оказывается врачами-педиатрами. В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» выбор врача осуществляется не чаще 1 раза в год только путем подачи заявления на имя руководителя медицинской организации. Порядок организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу определен Приказом Минздравсоцразвития от 04.08.2006 № 584, согласно п. 11 которого на 1 педиатра установлено 800 человек детского населения. В соответствии с п. 12 Приказа у врача должен быть сформированный комплексный терапевтический участок, а, согласно п. 8, руководители учреждения здравоохранения в целях обеспечения права граждан на выбор врача прикрепляют граждан, проживающих вне зоны обслуживания, для медицинского наблюдения и лечения в количестве, не превышающем 15% от норматива. ФИО4 должна была обратиться по данному поводу с заявлением к главному врачу. Врач не может принимать детей с других участков, если ему эта обязанность не была вменена приказом, а должен выполнять только тот объем работы, который ему оплачивается. Истца наказали за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые он не нарушил. Поскольку никаких мер по замещению отсутствовавшего врача принято не было, считает, что вина лежит на главном враче ЦРБ.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что в Федеральном законе «Об основах законодательства охраны здоровья граждан в РФ» прописаны виды помощи, где неотложным является состояние при воспалении острых или хронических заболеваний. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 32 указанного Закона неотложная медицинская помощь оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях обострения хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Из заявления Серышевой видно, что у ребенка была температура, могло быть обострение, которое врач должен был выяснить и после этого направить ребенка на стационарное лечение. Оказание медицинской помощи осуществляется на основе свободного выбора врача пациентами. В ст. 11 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» указан принцип недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. Руководство больницы ограничилось замечанием в отношении истца. Мама ребенка обратилась на прием в поликлинику с. Черниговка, где ей не было отказано в оказании помощи, ребенку был выставлен предполагаемый диагноз: ОРВ либо катаральная ангина. В акте служебного расследования сказано, что со слов матери были жалобы на повышенную температуру у ребенка, но она не была зафиксирована. Руководство больницы полагает, что истец должен был принять ребенка и оказать ему медицинскую помощь. Просит в иске Хусида В.Н. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Как следует из приказа №43/К от 13.02.2001, Хусид В.Н. принят на должность врача-педиатра участкового Сибирцевской больницы с 01.02.2001.

27.10.2008 между МУЗ Черниговского района ЦРБ с. Черниговка Приморского края и Хусидом В.Н. заключен трудовой договор № 122, срок действия которого определен с 01.02.2001. В соответствии с п.п. «г» п.5.5 документа для истца установлен нормальный режим рабочего времени.

В должностной инструкции врача-педиатра участкового поликлиники, утвержденной главным врачом филиала МУЗ Черниговского района районной больницы № 1 п. Сибирцево 18.03.2002, оговорены обязанности и права врача-педиатра участкового, в соответствии с которыми врач-педиатр участковый обязан проводить прием детей в поликлинике.

Как видно из представленных документов, ФИО4 02.08.2017 направила жалобу в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», 28.09.2017 - в Министерство здравоохранения РФ на действия врача-педиатра Хусида В.Н., мотивируя тем, что врач-педиатр Хусида В.Н. отказал ей в приеме больного ребенка, отправив на скорую помощь, поскольку ребенок не с его участка.

Приказом № 306 от 15.08.2017 назначена к проведению служебная проверка по коллективной жалобе граждан по факту отказа в приеме 31.07.2017 врачом-педиатром участковым Хусида В.Н. несовершеннолетних детей.

В соответствии с актом служебной проверки от 22.08.2017, утвержденным 30.08.2017 главным врачом КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», в действиях врача-педиатра Хусида В.Н. усматривается необоснованный отказ от своих прямых обязанностей – оказание неотложной медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО4, на основании сделанных выводов выявлено нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, предложено вменить дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личное дело.

Из объяснения Хусида В.Н. от 17.08.2017 следует, что на основании заявления он отказался от дополнительной работы врача-педиатра на участке №2, за которую производилась доплата в размере 50% должностного оклада. Поэтому работу вне пределов своего участка № 4, обусловленную трудовым договором, выполнять не должен. Дети граждан, обратившихся с жалобой на отказ в приеме детей 31.07.2017, к его участку не приписаны, а приписаны к участкам № 1 или № 4.

Приказом от 30.08.2017 №326 на основании коллективной жалобы граждан, акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в отказе в оказании неотложной медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО4, к участковому врачу-педиатру Хусида В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личное дело.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу ст. 33 закона организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ст. 35 указанного закона предусмотрено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях. Данное положение также закреплено и в п. 11 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2012 № 366н.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что неотложная медицинская помощь является одной из форм медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Между тем ответчиком не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что ребенок ФИО4 страдал внезапным острым заболеванием или находился в состоянии при обострении хронических заболеваний, то есть нуждался в неотложной медицинской помощи.

Как следует из должностной инструкции врача-педиатра участкового поликлиники, в обязанности врача-педиатра участкового поликлиники, кроме прочего, входит проведение приема детей в поликлинике, а оказание им неотложной медицинской помощи должностной инструкцией не предусмотрено.

Кроме того, обязанности отсутствующего врача-педиатра участкового поликлиники другого участка на истца 31.07.2017 не возлагались.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком не представлено доказательств совершения Хусида В.Н. указанного нарушения – неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в отказе в оказании неотложной медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает применение к истцу наказания в виде замечания с занесением в личное дело незаконным, а приказ - подлежащим отмене.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Хусида В.Н. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черниговская центральная районная больница» от 30.08.2017 № 326 «О дисциплинарном взыскании».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2018.

Судья Т.В. Жесткова