Хуснулина Ануза Гайнутдиновна

74RS0028-01-2021-007160-03

Дело №2-3795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Хуснулиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратились в суд с иском к Хуснулиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.07.2019 года между АО «Почта Банк» (далее – Банк, Истец) и Хуснулиной А.Г. (далее-Ответчик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 04.09.2021 года размер задолженности за...

... период с 18.11.2019 г. по 04.09.2021 г. составляет 378578,28 рублей, в том числе: 338875,75 рублей – основной долг, 30647,29 рублей – проценты, 1955,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного, просят взыскать с Хуснулиной А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года в размере 378578,28 рублей, в том числе: 338875,75 рублей – основной долг, 30647,29 рублей – проценты, 1955,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хуснулина А.Г. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила решения о признании ее несостоятельным (банкротом).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 года между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и Хуснулиной А.Г. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере кредитного лимита 344500 рублей, под 14,90% годовых, сроком до 18.07.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 18.07.2019 года (л.д.15-17), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-21).

Кредитный договор НОМЕР от 18.07.2019 года подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Хуснулиной А.Г. соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается подписанным Хуснулиной А.Г. 18.07.2019 года заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 30).

Факт получения Хуснулиной А.Г. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с 18.07.2019 года по 03.09.2021 года (л.д.51-52).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.09.2021 года задолженность ответчика составляет 378578,28 рублей, в том числе: основной долг – 338875,75 рублей, проценты – 30647,29 рублей, неустойка – 1955,24 рублей, комиссии – 7100 рублей (л.д.49-50).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 года по делу №А76-9866/2020 ответчик Хуснулина А.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

11.01.2021 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении Хуснулиной А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания Хуснулиной А.Г. банкротом, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Хуснулина А.Г. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «Почта Банк».

Наличие обстоятельств, перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик Хуснулина А.Г. не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Хуснулиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года в размере 378578,28 рублей, в том числе: основной долг – 338875,75 рублей, проценты – 30647,29 рублей, неустойка – 1955,24 рублей, комиссии – 7100 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6986 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Хуснулиной А.Г. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.07.2019 года в размере 378578,28 рублей, в том числе: основной долг – 338875,75 рублей, проценты – 30647,29 рублей, неустойка – 1955,24 рублей, комиссии – 7100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6986 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова