Хуснуллин Валериан Саубанович

Дело № 7-11/2025 Судья: Дунаева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 января 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Хуснуллина Валерияна Саубановича на постановление <данные изъяты> МТУ по ЦФО ФИО5 от 12 августа 2024 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> МТУ по ЦФО ФИО5 от 12 августа 2024 года собственник (владелец) транспортного средства ЗИЛ ММЗ 554М с государственным регистрационным знаком №, Хуснуллин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Хуснуллин В.С., не согласившись с решением судьи, обратился в Челябинский областной суд с жалобой об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО6, наличие акта осмотра подтверждающего ширину транспортного средства в 2.5 метра...

... со сложенными зеркалами.

Хуснуллин В.С., защитник Ирхужин Ф.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель МТУ Росавтонадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года в 14 часов 04 минуты на 38 км 950 метров автодороги Кунашак-Усть- Багаряк, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством марки ЗИЛ ММЗ 554М с государственным регистрационным знаком К 650 ЕК 774, собственником которого является Хуснуллин B.C. в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения. А именно, в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,25 м, двигаясь с шириной 2,85 м при разрешенной 2,60 м.Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось Хуснуллин В.С.

В обосновании указанного вывода судья районного суда сослался на то, что боковые зеркала увеличивают ширину транспортного средства, и отвергает возможность применения подпункта 2 пункта 13 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348.

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, судья районного суда не дал оценку следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 2 пункта 13 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении ширины транспортного средства не учитываются: таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства контроля давления в шинах, выступающие гибкие части системы защиты от разбрызгивания из-под колес, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, убирающиеся подножки, устройства освещения и световой сигнализации, деформирующаяся часть боковых стенок шин непосредственно над точкой соприкосновения с поверхностью, навесное оборудование транспортных средств, выполняющих работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (плужно-щеточное оборудование (плуг, щетка), навесная косилка, манипулятор, рейка навесная для мытья покрытия, мойка шумоизоляционного экрана, ковш навесной, передний и боковой отвалы, шнекороторы, мульчеры, мусоропылесборники).

Как видно из технических характеристик сельскохозяйственного самосвала ЗИЛ ММЗ-5506.0 МТ 554М, габаритная ширина самоходной машины составляет 2500 м (л.д. 9).

Из постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить учитывалось ли должностным лицом при оценке измерения шины транспортного средства наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности.

Указанное противоречие судьей районного суда устранено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи в части оставления без изменения постановления <данные изъяты> МТУ по ЦФО ФИО5 от 12 августа 2024 года законным и обоснованным признать нельзя.

При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи в этой части и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, а также дать оценку доводам жалобы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к оценке представленных сведений, при необходимости истребовать дополнительную информацию, а так же обеспечить полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктами 1, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснуллина Валерияна Саубановича, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кунашакский районный суда Челябинской области.

Судья Е.Н. Майорова