Хуснуллина Хабира Мухаматрахимовна

Дело № 2-3757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Халиуллиной А.Р. принадлежащего Халиуллину Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Хуснуллина Р.С. принадлежащего Хуснуллиной Х.М., которое оформлено Европротоколом № 313442.

В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ХХХ № 0309493221.

В связи с наступлением страхового случая,истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия стр...

...аховщиком решения о страховом возмещении. Страховщик произвел осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

22.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выдаче направления на ремонт, а в случае отсутствия направления выплатить страховое возмещения без учета износа.

26.09.2023 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 67100 рублей.

09.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.

23.11.2023 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 32500 рублей, УТС в размере 43309 рублей, расходы за экспертизу в размере 5380 рублей, неустойку в размере 11875 рублей.

11.01.2024 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 18388 рублей.

22.12.2023 в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, взыскании неустойки, убытков.

27.02.2024 Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований Истца частично.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласился.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.09.2023 по 07.03.2024 в размере 41418 рублей; убытки в размере 25776 рублей; неустойку за период с 12.09.2023 по 07.03.2024 в размере 11408 рублей, сумму почтовых расходов в размере 2400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на нотариуса в размере 2400 рублей; расходы за представителя в размере 20000 рублей.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Метлицкий А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Арсланова К.И. возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Халиуллиной А.Р. принадлежащего Халиуллину Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Хуснуллина Р.С. принадлежащего Хуснуллиной Х.М., которое оформлено Европротоколом № 313442.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ХХХ № 0309493221.

В связи с наступлением страхового случая,истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о страховом возмещении. Страховщик произвел осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

22.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выдаче направления на ремонт, а в случае отсутствия направления выплатить страховое возмещения без учета износа.

26.09.2023 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 67100 рублей.

09.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.

23.11.2023 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 32500 рублей, УТС в размере 43309 рублей, расходы за экспертизу в размере 5380 рублей, неустойку в размере 11875 рублей.

11.01.2024 от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 18388 рублей.

22.12.2023 в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, взыскании неустойки, убытков.

27.02.2024 Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований Истца частично.

На основании изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, поскольку в материалах дела отсутствует соглашение истца и ответчика о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа, а также убытков в виде разницы между суммой страховой возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, возникших у истца в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта.

При этом заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснения последствий принятия и подписания такого соглашения. Само же заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющему признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч.2 ст. 187 ГПК РФ суд назначил экспертизу в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.», предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с экспертным заключением выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.», проведенному согласно определению суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в ДТП 17.08.2023 в соответствии с методикой Минюста России без учета износа составляет 280800 рублей.

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а также с учетом уточненных исковых требований, сумму убытков в размере 25776 рублей (280800 – 255024).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

11.09.2023 годабыл последний день добровольной выплаты ущерба.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с12.09.2023 по07.03.2024 в размере 41418 руб., исходя из расчета: с 12.09.2023 по 26.09.2023 – 123429 ? 15 ? 1% = 18514 р., с 27.09.2023 по 23.11.2023 – 56329 ? 58 ? 1% = 32670 р., с 24.11.2023 по 07.03.2024 = 56329 ? 58 ? 1% = 25020 р.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 41418 рублей 00 копеек, что не противоречит закону.

С учетом степени вины ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес почтовые расходы в размере 2400 рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласност. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2ст.53 ГПК РФ, учитывая требованияст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 16000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силуст.103 ГПК РФподлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516 руб.

Частью 1статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияХалиуллина Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуХалиуллина Р.Р. неустойку за период с 12.09.2023 года по 07.03.2024 года в размере 41418 рублей; убытки в размере 25776 рублей; сумму почтовых расходов в размере 2400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы за представителя в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийХалиуллина Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Латыпов А.Р.