Хуснутдинов Амир Магзямович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мухоршибирь 30 января 2020 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н., единолично, при секретаре Базаровой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

представителя филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России Дармаевой А.В.,

осужденного Хуснутдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

Хуснутдинова Амира Магзямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов А.М. осужден указанным приговором суда с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию - один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Обращаясь в суд, осужденный ходатайствует об отмене условного осуждения и снятии судимости, в связи с отбыти...

...ем половины срока наказания.

В судебном заседании осужденный Хуснутдинов А.М. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель филиала по Мухоршибирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Дармаева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что осужденный характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности за период отбывания наказания не привлекался, нарушений порядка отбывания наказания не имеет.

Прокурор Орбодиев Р.Ц. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно приговору суда испытательный срок составляет 1 год 6 месяцев, в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ половина испытательного срока истекла 10.01.2020г.

Согласно представленным УИИ характеризующим материалам Хуснутдинов А.М. в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, социально привязан, подрабатывает по найму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Хуснутдинов А.М. своим поведением доказал исправление, в связи с чем судимость может быть снята.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Хуснутдинова Амира Магзямовича об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворить.

Отменить в отношении Хуснутдинова Амира Магзямовича условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года и снять с него судимость по данному приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 07 июня 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В., подсудимых Хуснутдинова А.М. и Хуснутдинова А.М., защитника – адвоката Овчинникова Н.В., потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ерыкаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хуснутдинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего так же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

Хуснутдинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдиновы А.М. и Хуснутдинов А.М. органами предварительного расследования обвиняются в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Хуснутдинов А.М. совместно с братом Хуснутдиновым А.М., находились возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где в ходе совместного разговора с ФИО1, у Хуснутдинова А.М. достоверно знающего о том, что у ФИО1 во внутреннем кармане куртки, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО1 С целью облегчения реализации своего преступного умысла Хуснутдинов А.М. из корыстных побуждений предложил своему брату Хусн...

...утдинову А.М. совершить с ним открытое хищение денежных средств у ФИО1, на что Хуснутдинов А.М. из корыстных побуждений согласился, тем самым Хуснутдиновы вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли: Хуснутдинов А.М. должен открыто похитить денежные средства у ФИО1, а Хуснутдинов А.М. будет удерживать ФИО1 в случае оказания им сопротивления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, согласно распределенным ролям Хуснутдинов А.М. незаконно стал толкать руки во внутренний карман куртки ФИО1, на что последний стал сопротивляться, в этот момент Хуснутдинов А.М., с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению умышленно с достаточной силой нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, применив тем самым насилие не опасное для жизни или вреда здоровья ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. В это время Хуснутдинов А.М., действуя совместно и согласованно с Хуснутдиновым А.М., согласно заранее распределенным ролям, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно заломил правую руку ФИО1, и стал удерживать ее с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения завладения имуществом. В это же время Хуснутдинов А.М., доводя свои совместные преступные действия до конца, осознавая, что их действия носят открытый характер и понятны ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Хуснутдиновы А.М. и Хуснутдинов А.М. распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Хуснутдиновы, а также их защитники заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании каждый из подсудимых подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Вакарин против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил строго подсудимых не наказывать.

Государственный обвинитель Раднаев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимых дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленные подсудимым обвинения, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Действия Хуснутдинова А.М. подлежат квалификации по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия Хуснутдинова А.М. подлежат квалификации по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым в отношении каждого из них суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соучастии.

Подсудимые характеризуются в целом <данные изъяты>, на учете в РНД и РПНД не состоят, женаты, Хуснутдинов А.М.. имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, Хуснутдинов А.М.. – <данные изъяты> малолетнего ребенка и <данные изъяты> несовершеннолетних детей, Хуснутдинов А.М.. ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики УУП, активное способствование расследования преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, мнение потерпевшего о снисхождении, в отношении Хуснутдинова А.М. – наличие малолетних детей, беременность супруги, в отношении Хуснутдинова А.М.. – наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, инициатором совершения преступления является Хуснутдинов А.М. (предложил Хуснутдинову А.М. совершить грабеж), в остальной части действия подсудимых являются равнозначными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы в отношении каждого из подсудимых суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Кроме того, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентами осуществлял защиту прав и интересов подсудимых по настоящему уголовному делу в течение <данные изъяты> рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату его труда на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И., Климентьева А.Ю. и Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

Хуснутдинова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

Хуснутдинова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении обоих подсудимых считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.А. Тараева