Пентегов Данил Сергеевич

УИД 74RS0045-01-2024-000653-47

Дело №2а-393/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пентегова Д. С. к призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссиипо Южноуральскому городскому округувоенного комиссариата г. Южноуральск, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Максименко А. В., врачу центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области Голикову Д.В. о признании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов Д.С., с учетом уточнения иска, обратился в суд к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, решением призывной комиссии военного комиссариата Южноуральского городского округа он признан ограниченного годным к военной службе, категория годности – «В». ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Челябинской области он признан годным к военной службе. Заключением врача аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: <данные изъяты> Считает, что вышеуказанные симптомы являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 62Р...

...асписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Челябинской области, призывная комиссия Южноуральского городского округа Военного комиссариата г. Южноуральск, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Максименко А.В., врач центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области ФИО4

Административный истец Пентегов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии по Южноуральскому городскому округу Военного комиссариата г. Южноуральск, г. Пласт и Увельского района Челябинской области ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что решение о степени годности принято по результатам обследования областной комиссии с учетом заболеваний Пентегова Д.С., которые не препятствуют ему прохождению военной службы.

Административный ответчик - врач центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он член военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области, по специальности - врач дерматолог, венеролог. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области Пентегов Д.С. был признан ограниченно годным к военной службе, выставлена категория годности - «В». В рамках обоснованности принятого решения об освобождении Пентегова Д.С. от прохождения военной службы были истребованы материалы личного дела призывника.Пентегов Д.С. был осмотрен, изучены медицинские документы. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Челябинской области отменила решение призывной комиссии Южноуральского городского округа об освобождении от призыва на военную службу, признала его годным, категория годности - «А». Согласно ст. 62 Расписания болезней категория годности «Б» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи, предусмотренных пунктом «б», к которым относится хроническая крапивница. Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней заключение о степени годности по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования. Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пентегов Д.С. находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях. Жалобы на высыпания на теле после принятия ванны держались 20 минут, проходили самостоятельно. Медицинских документов с достоверностью подтверждающих наличие у истца заболевания со степенью его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении от прохождения от военной службы не имеется.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Максименко А.В. полагал, что решение призывной комиссии Челябинской области принято обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 222 от 31 марта 2024 года «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"с 1 апреля по 15 июля 2023 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено в судебном заседании Пентегов Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области Пентегов Д.С. на основаниип.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан ограниченно годным к прохождению военной службы по категории «В» – годен к военной службе с незначительными ограничениями со ссылкой на ст. 62.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Пентегов Д.С. признан годным к военной службе, установлена категория годности «А» и принято решение о его призыве на военную службу.

Из материалов личного дела призывника следует, что Пентегов Д.С. прошел медицинское освидетельствование по направлению военкомата, ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинском обследовании.

Согласно медицинского заключению № ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» от ДД.ММ.ГГГГ Пентегову Д.С. выставлен диагноз: Хроническая крапивница. Поллиноз (ринит, конъюнктивит, крапивница). Пыльцевая аллергия (злаковые, травы). Бытовая и эпидермальная аллергия (клещ, перо подушки, шесть, кошки).

В соответствии с пунктом "б" статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе "В" является наличие у призывника хронической крапивницы.

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней заключение по пункту "б" выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 62 графы 1 Расписания болезней.

Наличие у Пентегова Д.С. заболеваний (хронической крапивницы) с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у Пентегова Д.С. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, как и не предоставлено сведений о том, что онкогда либо проходил стационарное лечение от имеющегося у него заболевания - хроническая крапивница, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пункту "в" статьи 62 Расписания болезней.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб Пентегова Д.С., медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "А", он обоснованно призван на военную службу.

Из личного дела призывника и имеющихся в материалах дела медицинских документов административного истца также следует, что при первоначальной постановке на учет, равно как и при призыве на военную службу ему не были диагностированы заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив он был призван годным к прохождению военной службы.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска Пентегову Д.С. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пентегову Д. С. к призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии по Южноуральскому городскому округу военного комиссариата г. Южноуральск, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Максименко А. В., врачу центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области Голикову Д. В. о признаниинезаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Помыткина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года

УИД 74RS0045-01-2024-001720-47

Дело № 2а-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 01 апреля 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пентегова Д. С. к военному комиссариату г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области о признании незаконными действия военного комиссариата г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, выразившиеся в непроведении призывных мероприятий в осеннем призыве 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов Д С. обратился в суд к военному комиссариату г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области о признании незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в том, что в отношении него в осеннем призыве 2024 года не были проведены призывные мероприятия и была вручена повестка для отправки на военную службу без проведения призывных мероприятий.

В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Южноуральск, Пласт, Увельского района Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, но повестка для отправки на военную службу ему не выдавалась. Не согласившись с тем, что он признан годным к военной службе, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в удовлетворении которого решением Южноуральского городского суда Челябинской облас...

...ти от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Осенью 2024 года он явился в военный комиссариат, где ему была выдана повестка в осенний призыв на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Однако, решение в отношении него в период осеннего призыва не принималось, призывные мероприятия в виде медицинского освидетельствования и иные, не проводились, считает, что в осеннем призыве 2024 года подлежал медицинскому освидетельствованию, а призывной комиссией должно быть принято новое решение.

Административный истец Пентегов Д.С. в судебном заседании требования поддержал, и пояснил, что в весенний призыв 2024 года он был признан годным к военной службе, обжаловал это решение, но решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске. Осенью 2024 года в отношении него в период осеннего призыва должны были проводиться призывные мероприятия, но они не проводились, а сразу была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области Рычков О.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), устанавливающим, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Закон о воинской обязанности, конкретизируя в пункте 1 статьи 26 положения статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что Пентегов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пентегов Д.С. был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», а решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан годным к военной службе, установлена ему категория годности «А» и принято решение о его призыве на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пентегов Д.С. обратился в суд.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Пентегову Д.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии по Южноуральскому городскому округу военного комиссариата г. Южноуральск и г. Пласт, Увельского района Челябинской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5, врачу центра военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Челябинской области ФИО6 о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пентегову Д.С. была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Статьёй 26 Закона о воинской обязанности установлен перечень призывных мероприятий, которые организуются и проводятся местными органами власти и органами местного военного управления (военными комиссариатами) России для отбора, подготовки и призыва граждан на военную службу в ВС России.

Из пояснений сторон следует, что такие мероприятия, помимо решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был признан годным к военной службе, должны были быть проведены в отношении истца в период осеннего призыва 2024 года.

Военным комиссариатом в осенний призыв 2024 года в отношении Пентегова Д.С. какие-либо призывные мероприятия не проводились, в частности не проводился профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Суд учитывает признание административных исковых требований ответчиком, и полагает, что в отношении истца в осеннем призыве 2024 года не были проведены призывные мероприятия, а повестка для отправки на военную службу была вручена без проведения необходимых призывных мероприятий, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пентегова Д. С. к военному комиссариату г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области о признании незаконными действия военного комиссариата г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, выразившиеся в непроведении призывных мероприятий в осеннем призыве 2024 года удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссариата г. Южноуральска, г. Пласт, Увельского района Челябинской области, выраженные в непроведении призывных мероприятий в осеннем призыве 2024 года в отношении Пентегова Д. С. и вручении повестки для отправки на военную службу без проведения призывных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

Копия верна:

Судья О.Р. Сыромятников