Алисултанов Жабрайил Зиядханович

Судья Гаджимурадова Н.М. дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Зульфигарова К.З.,

судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

с участием прокурора - Караева А.З.,

адвоката - Мурадова М.В.,

при секретаре - Юсупове З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мурадова М.В. в интересах осужденного АЖЗ и осужденного АЖЗ на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым

АЖЗ, <дата> года рождения, уроженец сел.<адрес>, Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, семейный, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: сел.<адрес>, РД, ранее судимый: <дата> Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 05.09.2011г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена, осужден:

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Мурадова М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Караева А.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> АЖЗ признан виновным в том, что при опасном рецидиве совершил покушение на убийство, то есть ...

Показать ещё

...умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Именно в том, что <дата> примерно 09 час., в ходе обхода территории автостанции, расположенной в <адрес>, ДАС потребовал от АЖЗ убрать автомобиль марки «ВАЗ - 217030», припаркованный на проезжей части перед въездом на автостанцию. В ходе возникшего спора между ними произошла ссора, переросшая в скандал. После вмешательства присутствующих ДАС, поручив ГДЧ вызвать сотрудников полиции для принятия мер, стал следовать в направлении автостанции. В этот момент у АЖЗ на почве неприязненных отношений к ДАС возник умысел на причинение ему смерти и с этой целью АЖЗ, вооружившись ножом, догнал ДАС и, действуя умышленно, осознавая, что его действия могут привести к смерти другого человека и, желая этого, высказывая в адрес ДАС «я убью тебя», попытался нанести удар ножом в грудную клетку. Однако ДАС рукой заблокировал руку АЖЗ, в которой находился нож, и оттолкнул его от себя. Продолжая противоправные действия АЖЗ, с целью доведения своего умысла до конца, продолжая высказывать в адрес ДАС угрозы убийством, вновь подбежал к нему и нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив ДАС колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберном промежутке по средней ключичной линии, непроникающее в плевральную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а в случае повреждения плевры и легкого, относится к повреждениям, опасным для жизни. В момент удара ДАС оттолкнул от себя АЖЗ, не дав возможности погружению клинка полностью. Находившиеся рядом лица пресекли его противоправные действия. АЖЗ довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ДАС, не удалось по независящим от него обстоятельствам. Вследствие активного сопротивления ДАС, а также вследствие пресечения его противоправных действий находившимися поблизости лицами, которые сразу подбежали к ДАС и воспрепятствовали нанесению АЖЗ ножевых ранений ДАС, а также незамедлительно отвезли ДАС в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В идентичных апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокат Мурадов М.В. и осужденный АЖЗ выражают несогласие с приговором суда, указывая, что он является незаконным и необоснованным. Считают, что исследованными в суде доказательствами установлено, что отсутствие у АЖЗ умысла на причинении смерти. Наступившие последствия у ДАС, проведенными судебно-медицинскими экспертизами, квалифицированы как легкий вред здоровью. Считают, что суд необоснованно пришел к выводу, что АЖЗ совершил покушение на убийство и квалифицировал его действия по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ. Усматривают в действиях АЖЗ признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вывод суда о направленности умысла АЖЗ на убийство потерпевшего ДДС основан лишь на предположениях суда и стороны обвинения.

Указывают, что допрошенный в суде АЖЗ пояснил, что у него умысла убивать ДАС не имелось, он не говорил в ходе инцидента, произошедшего между ними, что хочет его убить.

Потерпевшим были 25.01.2019г. в суде даны показания, где он показал, что у АЖЗ имелась реальная возможность продолжать наносить ему еще удары ножом, но он сам от него отошел, и если бы у него имелась цель его убить, то он мог бы свой умысел довести до конца, поскольку ему в этом никто не препятствовал. Им было пояснено, что в момент нанесения ударов АЖЗ не говорил ему, что хочет его убить.

Так же, потерпевшим ДАС было в суд подано заявление, в котором им указывалось, что он претензий к АЖЗ материального и морального характера не имеет. Ему полностью возместили причинённый материальный и моральный вред. Просил учесть при постановлении приговора, что АЖЗ принес ему извинения за причинённый им вред здоровью до завершения рассмотрения дела, возместил добровольно ущерб, является инвали<адрес>-гр., длительное время, то есть с <дата> находился под стражей, в связи с чем просил при назначении наказания АЖЗ ограничится, тем сроком, который он отбыл в местах лишения свободы либо, если суд придет к выводу, что в действиях АЖЗ имеется иной состав уголовного наказуемого деяния и суд придет к выводу о необходимости их переквалификации, он этому не возражает.

Указывают, что допрошенные в суде свидетели ФСМ, ТИ, ГМГ, ГДЧ, АМА показали, что <дата> между АЖЗ и ДАС возникла словестная перепалка, в ходе которой ДАС нанес несколько ударов руками АЖЗ, выражаясь при этом нецензурно, как в адрес его самого, так и в адрес его покойной матери. Затем они видели, как АЖЗ пошел в сторону ДАС при этом в его руках каких-либо предметов не видели. Сам момент удар ножом они не видели в связи с тем там, что было много людей. В последующем увидели, как АЖЗ шел к своей автомашине с ножом в руке и на ладони был порез от ножа, так как у ножа была сломана. При этом указанные свидетели пояснили, что они не слышали, как АЖЗ кричал или говорил в адрес ДАС слова «я тебя убью».

Допрошенные свидетели - работники полиции БРК и КБИ пояснили, что они 04.06.2017г. они по просьбе Гаджимурадова пошли в сторону въезда в автостанцию <адрес>. Навстречу им шел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, директор автостанции ДАС, к которому сзади подбежал ранее незнакомый им АЖЗ и нанес один удар ножом, после чего отошел от потерпевшего и пошел в сторону въезда в автостанцию, при этом в его руке они увидели лезвие ножа. Они пошли за ним и вызвали наряд из отдела полиции, и на приехавшей дежурной машине доставили АЖЗ в отдел полиции. Указанные свидетели так же показали, что они не слышали, чтобы АЖЗ в адрес потерпевшего ДАС говорил «я тебя убью».

Судом указано, что о наличии у АЖЗ прямого умысла на убийство ДАС объективно свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также высказанные АЖЗ угрозы о причинении смерти ДАС, которому АЖЗ заявил, что убьет его, а также нанесение АЖЗ потерпевшему ДАС удара ножом, изготовленным заводским способом, по типу охотничьих ножей узкоспециального назначения, (длина от одного конца лезвия до другого составляет 13,6 см., толщина обуха составляет 3 см, ширина клинка у основания 3 см., клинок однолезвийный, вид заточки клинка двусторонний, обух клинка имеет скос, и лезвия клинка, сливаясь с обухом в конце продольной оси, образует боевой конец с острием в 35 градусов) в область расположения жизненно-важных органов - плевры и легкого, в результате чего потерпевшему было нанесено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровья, с кратковременным расстройством здоровья, а также проявление решимости в осуществлении указанного преступного намерения, что следует из показаний потерпевшего ДАС, также показаний подсудимого АЖЗ Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в суде.

В материалах уголовного дела имеется протокол добровольно выдачи от <дата>, согласно которого АЖЗ выдал добровольно нож с кобурой.

Из заключения эксперта № от 25.06.2017г. следует, что общая длина представленного на исследование предмета фрагмента рукояти и клинка составляет 172 мм при этом длина клинка 136 мм, то есть длина фрагмента рукояти ножа составляет 36 мм. Согласно выводов эксперта представленный на исследовании предмет, добровольно выданный АЖЗ, изготовлен заводским способом, по типу охотничьих ножей узкоспециального назначения, в представленном виде данный предмет не относится к категорию холодного оружия.

Исходя из того, что у ножа имеется только фрагмент его рукояти, указанный нож можно держать только за само лезвие, соответственно происходит и уменьшение длины клинка, которым АЖЗ мог бы нанести удар.

АЖЗ в суде пояснил, что на его правой руке имелся порез в связи с тем, что на ноже отсутствовала ручка и он его держал за лезвие ножа. Данные обстоятельства подтвердили, и свидетели обвинения ФСМ, ТИ, ГМГ, ГДЧ, АМА

Исходя из изложенного невозможно было погружение клинка ножа на всю его длину, поскольку имелся только фрагмент рукояти ножа и его можно было держать только за само лезвие, соответственно и уменьшалась длина клинка, то есть никак не могла быть 132 мм.

Указывают, что уголовное дело было возбуждено в отношении АЖЗ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ после получения заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.10.2017г. №, согласно выводов которой, вред здоровью ДАС по признаку опасности для жизни квалифицировался, как тяжкий вред здоровью.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы судом было признано недопустимым доказательством и исключено из числа доказательств стороны обвинения.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 22.12.2017г. и заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк от 31.05.2018г. имеющиеся у ДАС телесные повреждения квалифицированы, как легкий вред здоровью.

Считают, что исследованными в суде доказательствами установлено, что у АЖЗ не имелось прямого умысла на причинении смерти ДАС При этом ссылаются на показания самого АЖЗ, который пояснял, что у него не имелось умысла на причинение смерти ДАС, а хотел его несколько раз дарить руками за то, что потерпевший нецензурно оскорбил его покойную мать. То что в его руках имелся нож, он понял только после нанесения удара им, после которого у него имелась реальная возможность продолжать наносить еще удары, но он этого делать не стал и сам отошел от потерпевшего и пошел к своей автомашине. Указывают, что данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели БРК и КБИ

Указывают, что из просмотренной в суде видеозаписи видно, что АЖЗ подбежал к потерпевшему и хотел нанести удар левой рукой в область лица потерпевшего, который был заблокирован ДАС, после чего АЖЗ нанес удар правой рукой, в которой был нож, после чего отошел от потерпевшего и направился к въезду в автостанцию, где находилась его автомашина, при этом никто не его не удерживал и не оттаскивал от потерпевшего. Из данной записи видно, что имея АЖЗ прямой умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, он мог продолжать свои действия в отношении потерпевшего ДАС

Считают, что при наличии смягчающих обстоятельствах суд так же не посчитал нужным применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказания, чем предусмотрено за данное преступление. На основании изложенного, просят приговор суда отменить, переквалифицировать действия АЖЗ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и определить наказание, ограничившись сроком, который он фактически отбыл с <дата>.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении АЖЗ постановлен с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем не может быть признан законным.

На основании ст.ст. 389.15,389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким признается приговор, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно приговору суда АЖЗ признан виновным в том, что в ходе возникшего спора переросшего в скандал, на почве личных неприязненных отношений к ДАС, с целью причинения смерти последнему, вооружившись ножом, догнал ДАС и с целью убийства, высказывая слова в адрес ДАС «я убью тебя», попытался нанести удар ножом в грудную клетку. Однако ДАС рукой заблокировал руку с ножом АЖЗ и оттолкнул от себя. АЖЗ с целью доведения своего умысла до конца, продолжая высказывать угрозы убийством, вновь подбежал к ДАС и нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив последнему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберном промежутке по средней ключичной линии, непроникающее в плевральную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а в случае повреждения плевры и легкого, относится к повреждениям, опасным для жизни. В момент удара ДАС оттолкнул от себя АЖЗ, не дав возможности погружению клинка полностью. Находившиеся рядом лица пресекли противоправные действия АЖЗ АЖЗ довести до конца умысел, направленный на убийство ДАС не смог, по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления ДАС, а также пресечения его противоправных действий находившимися поблизости лицами, которые сразу подбежали к ДАС и воспрепятствовали нанесению АЖЗ ножевых ранений ДАС, а также отвезли ДАС в больницу, где была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый АЖЗ, не отрицая факт нанесения ножевого ранения ДАС, виновным в покушении на умышленное убийство ДАС не признал и показал, что 04.06.2017г. примерно в 11 часов на своей автомашине «Приора» приехал на автостанцию «Северный», <адрес>, остановившись неподалеку перед въездом с автостанции, в 20 метрах от шлагбаума. Когда он вышел из машины, чтобы зайти в магазин, к нему подошел ранее незнакомый ему ГДЧ и попросил его убрать машину, на что он ответил, что сейчас уберет автомашину и когда он повернулся, чтобы сесть в свою автомашину, наткнулся на незнакомого ему мужчину, оказавшегося директором автостанции ДАС, находившегося в нервном состоянии, которому тоже сказал, что сейчас уберет автомашину. ДАС нанеся ему несколько ударов в область груди, заявил в грубой форме: "что он никуда не уедет, что приедут люди, которые растоптают и сотрут с лица земли", а также стал публично унижать его честь и достоинство. На его просьбу успокоится и не бить его, ДАС ответил, что он «царь и господь» и все решает он. К этому времени, он подошел к своей автомашине и когда он хотел открыть водительскую дверь, ДАС нанес ему несколько ударов в области поясницы, а также сильно дернул дверь машины, вследствие чего, была задета его подмышечная область. Вырвавшись от ДАС, он сел в машину, где последний сломал рычаг подворотника и нанес два удара в лицо, продолжая высказывать нецензурную брань в адрес его покойной матери. Увидев неадекватное состояние ДАС, он испугался и когда он выбегал через переднее пассажирское сидение, схватил нож, лежавший возле рычага. Так как слова ДАС в адрес его покойной матери в присутствии односельчан и знакомых его очень сильно задели, он, находясь в состоянии аффекта, побежал за ДАС, уходившим в сторону автостанции, нанес кулаком левой руки удар последнему в лицо, а когда ДАС оттолкнулся, нанес удар правой рукой в область грудной клетки, забыв при этом, что в руке он держал нож. Когда он отошел от ДАС, почувствовав жжение правой руки, увидел в своей руке нож, и понял, что ударил ДАС ножом в область грудной клетки. Более он ему ударов не наносил, хотя имел такую возможность. Умысла лишить жизнь ДАС у него не было. Нож, которым он ударил потерпевшего, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции не в полном объеме проверил доводы стороны защиты об отсутствии умысла на лишение жизни ДАС

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из показаний свидетеля БРК, сотрудника полиции, усматривается, что к ним подошел гражданин и сказал, что какой-то гражданин оставил свою автомашину у въезда на автостанцию «Северная» и не реагирует на требование убрать автомашину с проезда, после чего они пошли в сторону автостанции. Навстречу им шел директор автостанции ДАС, к которому сзади подбежал АЖЗ, и стал наносить удары ДАС В момент нанесения ударов они находились примерно в 4-5 метрах. Когда они подошли, АЖЗ стал отходить от ДАС, при этом в руке АЖЗ просматривалось лезвие ножа. Они догнали АЖЗ и вызвали наряд полиции. В момент нанесения АЖЗ удара ножом какие-либо слова угрозы не слышал.

Из показаний свидетеля КБИ, сотрудника полиции, усматривается, что когда он с БРК пошли в сторону автостанции на расстоянии где-то 10 метров увидел как АЖЗ нанес удар ножом ДАС и отошел. Они догнали АЖЗ, уходившего в сторону выхода с автостанции, и задержали. У АЖЗ была возможность для нанесения ДАС еще удара ножом.

Из показаний допрошенных свидетелей ГДЧ, ФСМ, АМА, ГМГ не усматривается, что в момент нанесения удара ножом АЖЗ высказывал угрозы убийством.

В указанной части показаниям данных свидетелей судом в приговоре оценка не дана.

Таким образом, из показаний свидетелей - сотрудников полиции БРК и КБИ, непосредственных очевидцев события преступления, следует, что после нанесения ДАС ударов АЖЗ стал отходить от потерпевшего с ножом в руках, в это время они догнали его и задержали, что согласуется также с показаниями потерпевшего ДАС, а также с показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре.

Между тем, этим обстоятельствам противоречит вывод суда в приговоре о том, что действия подсудимого АЖЗ, направленные на лишение жизни ДАС, были прекращены в результате пресечения этих его действий находившимися поблизости лицами, тем самым, имея возможность довести до конца умысел на убийство ДАС

Кроме того, утверждение защитника ММВ в суде апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, заключающегося в том, что сторонам в ходе прений не было представлено право выступить с репликой, заслуживает внимания.

Согласно ч.6 ст.292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить один раз с репликой, которая в соответствии с п.36 ст.5 УПК РФ является замечанием участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Как видно из протокола судебного заседания такого права все участники процесса были лишены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Что касается иных вопросов, на которые указано в апелляционных жалобах, то они могут быть разрешены при новом судебном рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что АЖЗ обвиняется в особо тяжком преступлении, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по деле в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении АЖЗ - отменить, удовлетворив частично апелляционные жалобы адвоката Мурадова М.В. и осужденного АЖЗ

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать АЖЗ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "08" августа 2019 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием государственного обвинителя Караева А.З., потерпевшего Потерпевший №1., его представителя адвоката Керимова Р.С., подсудимого Алисултанова Ж.З., защитника Мурадова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Алисултанова Жабрайила Зиядхановича, <данные изъяты>, ранее судимого Черемушкинским районным судом г.Москва по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 05 сентября 2011г. из ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алисултанов Ж.З. умышленно причинил легкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Алисултановым Ж.З. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 04.06.2017 примерно в 09 час. Потерпевший №1 - директор <адрес изъят>», вместе с диспетчером Свидетель №1 обходили территорию <адрес изъят>, расположенной в городе Дербенте по проспекту <адрес изъят> В ходе этого, увидев, что Алисултанов Ж.Э. на проезжей части перед въездом на <адрес изъят> припарковал автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственными регистрационными номерами <номер изъят>, Свидетель №1 попросил его освободить данный участок проезжей части, так как он мешал проезду общественно...

Показать ещё

...го транспорта. Алисултанов Ж.Э. проигнорировал просьбу Свидетель №1

После чего Потерпевший №1., представившись директором <адрес изъят>, потребовал от Алисултанова Ж.З. убрать автомобиль. В ходе возникшего спора между ними произошла ссора, переросшая в скандал. После вмешательства присутствующих Потерпевший №1., поручив Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции для принятия мер, стал следовать в направлении <адрес изъят>.

В этот момент Алисултанов Ж.З., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., взяв из машины нож, изготовленный

заводским способом по типу охотничьих ножей узкоспециального назначения, догнал Потерпевший №1. и, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1. один удар ножом в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1. колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберном промежутке по средней ключичной линии, непроникающее в плевральную полость, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия Алисултанову Ж.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Между тем, представленные стороной обвинения в суд доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Алисултанову Ж.З. обвинение, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и его действия следует переквалифицировать на ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Алисултанов Ж.З. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, при этом полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что 04 июня 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, он на своей автомашине «Приора», за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>», приехал на <адрес изъят>, остановившись неподалеку перед въездом и выездом с <адрес изъят>, он вышел из автомашины, чтобы зайти в магазин, для возврата денежного долга в сумме 120 рублей за покупку сигарет. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему Свидетель №1, который попросил его убрать автомашину, которая якобы мешает проезду машин. Он ему ответил, что сейчас уберет автомашину и в это время к ним подошел директор <адрес изъят>" г.Дербента Потерпевший №1, который, нанеся ему несколько ударов в область груди, заявил в грубой форме: " Что он никуда не уедет, и что приедут люди, которые его растоптают ". Потерпевший №1 стал публично унижать его честь и достоинство, на что он ответил Потерпевший №1, чтобы он успокоился, не выражался в его адрес нецензурной бранью и не бил его, так как он держит «уразу» девятый день. После чего, Потерпевший №1, ему ответил, что он «царь и господь» и все здесь решает он. К этому времени, он подошел к своей автомашине и когда он хотел открыть водительскую дверь и уехать, Потерпевший №1 неожиданно вытащил ключи от автомашины из замка зажигания, нанес ему еще несколько ударов, сломал рычаг подворотника и продолжал высказывать нецензурную брань в адрес его покойной матери. Слова Потерпевший №1 в адрес его покойной матери в присутствии односельчан и знакомых его очень сильно оскорбили и задели, и он, не контролируя свои действия, побежал за Потерпевший №1, уходящим в сторону <адрес изъят> и, догнав его, ударил Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки. Более он ему ударов не наносил, хотя имел такую возможность. У него не было умысла лишить жизни Потерпевший №1 Нож, которым он ударил Потерпевший №1, добровольно выдал

сотрудникам полиции.В содеянном он раскаивается. Полностью признает себя виновным по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого Алисултанова Ж.З. в умышленном причинении легкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Виновность подсудимого Алисултанова Ж.З. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с начала января 2017 года до ноября 2017г. занимал должность директора <адрес изъят>", расположенной в г.Дербенте. 04.06.2017, примерно после 09 часов, он вместе с диспетчером Свидетель №1 подошли к проходной <адрес изъят>, где Свидетель №1 обратил внимание на то, что у проходной стоял автомобиль "Приора", в которой находился Алисултанов Жабрайил. Свидетель №1 попросил убрать автомашину от входа, так как автомашина мешала заезду и выезду транспорта в <адрес изъят>. Алисултанов Ж.З. проигнорировал просьбы диспетчера Свидетель №1, и тогда он решил вмешаться. Алисултанов Ж.З. стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Не вступая с ним в конфликт и не реагируя на его оскорбления, он обратился к Свидетель №1 и сказал, чтобы тот вызвал наряд полиции, а сам встал у водительских дверей автомашины Алисултанова Ж., чтобы он не мог уехать. После его слов Алисултанов Ж.З. подошел к нему, схватил за грудки и, оттолкнув от машины, выражаясь в его адрес нецензурными словами, сел за руль. В ответ он также, выругавшись этими же словами в адрес Алисултанова Ж.З., направился на территорию <адрес изъят>. Пройдя метров 20, услышал какой то шум, и обернулся, увидел как Жабрайил подбежал к нему и нанес удар ножом в грудь. От удара ножом ему стало плохо, его отвезли в ЦГБ г.Дербента, где оказали медицинскую помощь. В настоящее время они с Алисултановым Ж.З. примирились, он никаких претензий к нему не имеет, Алисултанов Ж.З. возместил причиненный ему ущерб, просит не лишать его свободы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 04 июня 2017 года, в 09 часов 15 минут, он вместе с директором <адрес изъят> Потерпевший №1. проводили обход территории <адрес изъят>, а к 09 часам 30 минут они подошли к проходной <адрес изъят>. Он, увидев, что неподалеку перед въездом и выездом с <адрес изъят>" г. Дербента, остановилась ранее ему незнакомая автомашина «Приора», из которой вышел Алисултанов Жабрайил, которого он попросил переставить данную автомашину, так как она мешала заезду и выезду других автомашин.

Жабрайил ему ответил, что ему нужно зайти в магазин, для возврата денежного долга в сумме 120 рублей за покупку сигарет и потом уберет автомашину. К этому времени, подошел директор <адрес изъят>" г. Дербента Потерпевший №1, который стал настаивать, чтобы Алисултанов сразу убрал автомашину. Между ними произошла словесная перепалка, они стали хвататься за грудки. Алисултанов Ж. направлялся в сторону магазина, но Потерпевший №1 схватил его за руку и сказал, что он не пойдет в магазин и, чтобы сейчас же убрал машину. Алисултанов Ж. стал сопротивляться, и между ними произошла потасовка. Он - Свидетель №1 встал между ними и старался успокоить их обоих. Люди смотревшие, также стали помогать разнимать их. После чего Потерпевший №1 попросил его вызвать дежурный наряд сотрудников полиции, которые находились на территории <адрес изъят>" г.Дербента. Он отошел, и вернувшись увидел, что к Потерпевший №1. подбежал Алисултанов Ж. и нанес удар ножом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает полицейским ОБППСП отдела МВД России по г.Дербент. 04.06.2017г. 08 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно со стажером ОБППСП отдела МВД России по г.Дербент Свидетель №3 Во время несения службы в районе <адрес изъят>» г.Дербента, примерно к 11 час. 00 мин. к ним подошел ранее незнакомый гражданин, как позже стало известно, он был охранником <адрес изъят>, и сказал, что какой-то гражданин оставил свою автомашину у въезда на <адрес изъят>» и не реагирует на требование убрать автомашину с проезда. Он попросил их о помощи, в связи с этим он с Свидетель №3 пошли в сторону входа на <адрес изъят>. На встречу им шел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, директор <адрес изъят>» Потерпевший №1., к которому сзади подбежал ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, Алисултанов Ж.З. который нанес удар Потерпевший №1. В момент нанесения удара они находились примерно в 4-5 метрах, и видели, что после удара Алисултанов Ж. развернулся и стал отходить от Потерпевший №1 в сторону въезда в <адрес изъят>, при этом в руке Алисултанова Ж. просматривалось лезвие ножа и на руке имелся порез. Алисултанова А. они догнали, и тот добровольно выдал нож у которого была поломана ручка. Алисултанов Ж.З. не высказывал намерения о том, что он хочет убить Потерпевший №1.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 04.06.2017 году, он находился на <адрес изъят>, где увидел, как на проезжей части перед въездом на <адрес изъят> остановил свой автомобиль его знакомый по городу Жабраийл, который сказал, что ему необходимо вернуть долг в магазин, после чего он сразу уедет. В это время подошел директор <адрес изъят> Потерпевший №1 который потребовал от Жабраийла убрать автомашину. Алисултанов Ж. сказал, что сейчас отдаст

деньги и через две минуты уберет машину. Потерпевший №1. стал снова требовать убрать автомашину и при этом начал оскорблять и толкать Алисултанова, высказываться нецензурно в адрес последнего. Потерпевший №1. перекрыв дорогу со словами «я здесь бог и царь», и оттолкнув Алисултанова, сказал, что создаст ему проблемы, подошел и нанес Алисултанову Ж. несколько ударов, поломал рычаг поворотника. После этого Потерпевший №1. отошел от машины, продолжая высказываться в адрес Алисултанова Ж. нецензурной бранью, при этом неоднократно высказывался нецензурно и в адрес его покойной матери. Слова Потерпевший №1. в адрес матери сильно задели Алисултанова Ж., который побежал в сторону Потерпевший №1., при этом он ничего не кричал и не говорил. Алисултанов Ж, напал на Потерпевший №1., между ними произошла потасовка. Момент удара он не видел, но когда Алисултанов Ж.З. шел обратно, он увидел двух сотрудников полиции идущих за ним. В руках у Жабрайила был нож, испачканный кровью, который он передал сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алисултанов М.А., показал, что Алисултанов Жабрайил является его дядей. 04.06.2017 г., утром он находился напротив <адрес изъят>», и увидел что у въезда на <адрес изъят>, у автомашины его дяди Алисултанова Ж.З. марки «Приора», происходит какой-то конфликт, и он решил подойти и узнать, что там происходит. Подойдя туда, он встретил своего одноклассника Свидетель №5, который там работает диспетчером. Он понял со слов Свидетель №5, что к его дяде Жабрайилу подошел директор <адрес изъят> Потерпевший №1, и потребовал от дяди убрать автомашину, и на этой почве у них возникла словесная перепалка. Потерпевший №1 выражался нецензурно в адрес дяди Алисултанова Ж., задев честь его покойной матери и ударил Алисултанова Ж., сломал в его машине рычаг поворотника. Затем Потерпевший №1 отошел от машины и стал уходить. Слова о его матери, произнесенные Потерпевший №1 дядю сильно задели. Жабраийл вышел из машины и пошел в сторону Потерпевший №1. Момент удара он не видел, но когда Алисултанов Ж. шел обратно, он увидел двух сотрудников полиции, идущих за ним. В руках у дяди был нож, испачканный кровью, который он в последующем передал сотрудникам полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что04.06.2017 шел на работу, увидел товарища и стал разговаривать с ним. В это время на приоре подъехал подсудимый Алисултанов Ж., к которому подошел Потерпевший №1 и начал ругаться, говорил, чтобы тот убрал машину. Алисултанов Ж. сказал, что отдаст долг в магазин и сразу же уедет. Потерпевший №1 не слушая его, нанес несколько ударов в область груди, сказав, что испортит ему жизнь. Алисултанов Ж. просил его не ругаться, говорил, что он держит пост - «Уразу», после чего сел в машину и хотел отъехать, но Потерпевший №1. дернул дверь машины, нанес несколько ударов Алисултанову Ж., при этом

сломал рычаг поворотника, ругался и матерился. Потом подошли люди, и он уже не видел, что там произошло дальше, он уехал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10., показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что04.06.2017 утром он ждал своей очереди на линии стоянки для набора пассажиров и заметил мужчину, как ему стало позже известно по имени Жабрайил, который на своей автомашине марки «Приора» белого цвета за государственными знаками <номер изъят>, заехал на территорию <адрес изъят> и остановился примерно в 10-20 метрах от входных ворот на территорию <адрес изъят>. Жабрайил вышел из машины и направился в сторону магазинов, расположенных также на территории <адрес изъят>. В это время к нему подошел директор <адрес изъят> Потерпевший №1 и потребовал убрать машину с территории <адрес изъят>, так как она находится в неположенном месте. Сказал Потерпевший №1 это на повышенном тоне. Между ними связался какой-то разговор, в настоящее время он не помнит о чем они говорили, но разговор был на повышенных тонах. Жабрайил, несмотря на то, что Потерпевший №1 так не корректно разговаривал с ним, согласился на его требование, и хотел убрать машину, как в этот момент, Потерпевший №1 нанес Жабрайилу два удара рукой, один удар по лицу, с левой стороны, а второй по телу. Несмотря на удары Потерпевший №1, Жабрайил ему отвечать не стал. Потерпевший №1 не оставлял Жабрайила в покое, и продолжал оскорблять нецензурной бранью. Затем Жабрайил, не обращая внимания на слова и провокации Потерпевший №1, сел на переднее водительское сиденье своей автомашины, в это время Потерпевший №1 открыл дверь, нанес Жабрайилу еще один удар по лицу, в область левого глаза, а также поломал левый рычаг поворотника. Жабрайил просил его успокоиться, не оскорблять нецензурными словами и оставить в покое, но Потерпевший №1 даже не слушал его и продолжал провоцировать. Жабрайил заявил Потерпевший №1, что ударит его, так как он его провоцирует, на, что Потерпевший №1 стал кричать еще сильнее, и требовать от Жабрайила, чтобы он его ударил. Как ему стало известно после от окружающих, Потерпевший №1 оскорбил мать Жабрайила, после чего Жабрайил, выйдя с автомашины, догнал Потерпевший №1 и ударил его один раз ножом. Он заметил, что у Потерпевший №1 рубашка запачкана кровью. Потерпевший №1 сразу же посадили на такси и повезли на станцию скорой помощи. Момент нанесения удара ножом он не видел, так как сам близко не подходил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, чтоработаетврачом-хирургом Центральной городской больницы г.Дербента. 04.06.2012 он находился на своем рабочем месте в ЦГБ г.Дербента. В 11 часов 10 минут в приемный покой на автомобиле скорой помощи привезли экстренно гр.Потерпевший №1 с колото-резанным ранением левой половины грудной клетки. После осмотра, была выполнена первичная хирургическая обработка раны - пункция плевральной

полости. На передней поверхности грудной клетки слева, 6-7 межреберье по средне-ключичной линии имеется рана, размерами приблизительно длиной - 4 см и шириной - 2 см, а глубиной примерно до 6 см. Ход раневого канала спереди-назад, слева-направо, без проникновения в плевральную полость. Рана обильно кровит, края ровные. Им была выполнена плевральная пункция в 7-8 межреберье по задней подмышечной линии. На момент осмотра Потерпевший №1 он чувствовал себя стабильно-удовлетворительно. На задаваемые врачом вопросы, Потерпевший №1. отвечал четко и внятно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, чторанее у него в пользовании находился магазин мобильной связи, которую он брал в аренду. Указанный мобильный салон расположен на территории <адрес изъят>» г.Дербент, напротив стоянки маршрутного такси «Дербент-Махачкала».

04.06.2017 он, как обычно, находился на рабочем месте у себя в мобильном салоне и заметил, мужчину по имени Жабрайил, который на своей автомашине марки «Приора» белого цвета за государственными знаками <номер изъят>, заехал на территорию <адрес изъят> и остановился примерно в 10-20 метрах от входных ворот на территорию <адрес изъят>. Жабрайил вышел из машины и направился в сторону магазинов, расположенных также на территории <адрес изъят>. В это время к нему подошел директор <адрес изъят> Потерпевший №1 и потребовал убрать Жабрайила машину с территории <адрес изъят>, так как она находится в неположенном месте. Сказал Потерпевший №1 это на повышенном тоне. Между ними связался какой-то разговор, в настоящее время он не помнит о чем они говорили, но разговор был на повышенных тонах. Жабрайил, несмотря на то, что Потерпевший №1 так некорректно разговаривал с ним, согласился на его требование, и хотел убрать машину, но в это время Потерпевший №1 нанес Жабрайилу два удара рукой, один удар по лицу, с левой стороны, а второй по телу. Несмотря на удары Потерпевший №1, Жабрайил ему отвечать не стал. Потерпевший №1 продолжал оскорблять Жабрайила нецензурной бранью. Затем Жабрайил не обращая внимания на слова и провокации Потерпевший №1, сел на переднее водительское сиденье своей автомашины, в это время Потерпевший №1 открыл дверь, нанес Жабрайилу еще один удар по лицу, в область левого глаза, а также поломал левый рычаг поворотника. Жабрайил просил его успокоиться, не оскорблять нецензурными словами и оставить в покое, но Потерпевший №1 также не слушал его и продолжал провоцировать. Жабрайил заявил Потерпевший №1, что ударит его, так как он его провоцирует, на, что Потерпевший №1 стал кричать еще сильнее, и требовать от Жабрайил, чтобы он его ударил. Как ему стало известно затем от окружающих Потерпевший №1 оскорбил мать Жабрайила, после чего Жабрайил, выйдя с автомашины, направился на Потерпевший №1, который стал убегать. Находящиеся рядом люди пытались препятствовать Жабрайилу, но не получилось. Догнав Потерпевший №1, на территории <адрес изъят>, Жабрайил ударил его один раз ножом, точно не знает куда, кажется в область живота. После

чего он сел в автомашину. Потерпевший №1 сразу же посадили на такси и повезли в скорую помощь.

Аналогичные показания дал, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО82., показания которого оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8 не усматривается, что в ходе данного инцидента Алисултанов Ж. высказывал угрозы убийством.

Кроме того, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, непосредственных очевидцев события преступления, следует, что после нанесения Потерпевший №1. ударов Алисултанов Ж.З. стал отходить от потерпевшего с ножом в руках, в это время они догнали его и задержали, что согласуется также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., а также с показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре, что свидетельствует об отсутствии у Алисултанова Ж.З. умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3, у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Виновность подсудимого Алисултанова Ж.З. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждают также следующие документы и доказательства:

- Телефонное сообщение04.06.2017г. в 11 час.50 мин. от диспетчера ССМП о том, что с <адрес изъят> доставлен начальник <адрес изъят> с ножевым ранением в грудную клетку;

- Телефонное сообщение 04.06.2017г. в 11 час.50 мин. из ЦГБ г.Дербента о доставлении в больницу Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки;

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2012г., участка местности расположенного в г.Дербенте по <адрес изъят> в районе <адрес изъят>». На данном участке у Восточной стороны возле обочины расположен автомобиль марки Лада приора ВАЗ217030 белого цвета за г/н <номер изъят>. При осмотре наружной части автомобиля каких-либо повреждений не имеется. При открытии водительской двери автомашины на полике под передним сидением имеется пластмассовый предмет черного цвета (рычаг подворотника) В ходе осмотра установлено, что салон автомашины черного цвета каких-либо следов в салоне автомашины не имеется. При осмотре участке местности северней в 15 метрах от автомашины марка приора имеется участок дороги асфальтобетонный со слов очевидцев на данном участке дороги двое

лиц учинили скандал, где один другому нанес удар ножом в область грудной клетки. На месте осмотра каких-либо следов не обнаружено и не изъято;

- Протоколом добровольной выдачи от 04.06.2017г., из которого усматривается, что Свидетель №1 - диспетчер <адрес изъят>» г.Дербент добровольно на носители передает видеозапись камеры <номер изъят>, установленной на въезде на территорию <адрес изъят>, ОУР ОМВД России по г.Дербент ФИО19, данная видеозапись датирована 04.05.2017г. 11 часов 05 минут 37 секунд как ранее незнакомый мужчина наносит удар ножом начальнику <адрес изъят>» Потерпевший №1.;

- Протоколом добровольной выдачи от 04.06.2017г., из которого усматриваетя, что, примерно в 12 час.50 мин. в помещении служебного кабинета Алисултанов Ж.З. добровольно выдал нож, на клинке которого пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь и кобуру от вышеуказанного ножа;

- Заключением эксперта <номер изъят> от 25.06.2017, согласно которому представленный на исследовании предмет, добровольно выданный Алисултановым Ж.З., изготовлен заводским способом, по типу охотничьих ножей узкоспециального назначения, в представленном виде данный предмет не относится к категорию холодного оружия;

- Протоколом добровольной выдачи Потерпевший №1. в палате <номер изъят> хирургического отделения ЦГБ г.Дербента одетой на нем в момент совершения на него преступления рубашки голубого цвета и майки белого цвета, на которых имеются пятна крови;

- Актом <номер изъят> судебно-медицинского эксперта от 05.06.17-06.06.17г., из которого следует, что при судмед освидетельствовании Алисултанова Ж.З. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча грудной клетки, правого и левого бедра. Эти повреждения, судя по морфологическим признакам получены от действия тупого твердого предмета (ов), возможно, в срок и обстоятельствах, указанных самим обследуемым и в направлении от 04.06.17г. Обнаруженные повреждения (кровоподтеки )расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- Актом судебно-медицинского освидетельствования <номер изъят> от 05.06.17 14.06.17г., из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно записям медкарты имело место повреждение в виде не проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, локализацией раны на уровне 7-го ребра по среднеключичной линии.

Судя по описанию раны в мед.карте стационарного больного, данное повреждение нанесено каким -либо острым колюще-режущим предметом, что подтверждается прямолинейной формой, остроугольными концами, ровными неосадненными сопоставляющимися краями раны. Данное повреждение возникло, возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых самим освидетельствуемым и в направлении от 04.06.17г, является ЛЕГКИМ вредом здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Согласно заключению рентгенолога от 09.06.17г. Потерпевший №1. страдает хроническим бронхитом и наличие

жидкости в плевральной полости, вероятнее всего является признаком выпотного плеврита слева;

- Заключением эксперта <номер изъят> от 06.07.2017 из которого следует, что на представленной, на исследование рубашке светло-синего цвета, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1., на расстоянии 395 мм. от нижней каймы рубашки и на расстоянии 95 мм. от левого среза борта, имеется одно сквозное колото резаное повреждение размером 30-31 мм.

Данное повреждение имеет основной и дополнительный разрез и образовано в результате одного механического воздействия клинковым однолезвийным колюще режущим предметом (типа ножа) с шириной лезвия не более 30 мм.

На представленной, на исследование майке белого цвета, принадлежащей гр-ну Потерпевший №1 на расстоянии 375 мм. от нижней каймы майки и на расстоянии 31 мм. от выреза переда, имеется одно сквозное колото резаное повреждение с максимальным размером 21 мм.

Данное повреждение имеет основной разрез и образовано в результате режущим предметом (типа ножа) с шириной лезвия не более 30 мм.

Повреждения на рубашке и на майке Потерпевший №1., могли быть оставлены ножом по типу, форме и размерам идентичным ножу добровольно выданным подозреваемым Алисултановым Ж.З.

- Заключением эксперта<номер изъят> от 26.06.2017 общая рыночная стоимость работ по восстановлению рычага указателя поворотов автомашины ВАЗ 217030 за г/н <номер изъят> рус, 2015 года выпуска, с учетом износа на 04 июня 2017 года составляет 1700 рублей;

- Протоколом осмотра предметов одежды потерпевшего Потерпевший №1. от 13.11.2017 г., из которого следует, что 1) объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный белой ниткой и скрепленный бумажной вырезкой с соответствующими пояснительными надписями, заверенные подписями понятых и следователя.

На момент осмотра пакет без повреждений. Для осмотра содержимого, в присутствии понятых пакет вскрывается, целостность нарушается. По вскрытию пакета в нем обнаруживаются рубашка светло-синего цвета и майка белого цвета. Осмотр начат с рубашки.

Рубашка светло-синего цвета, длина от верхнего края до нижнего края составляет 80 см. Рубашка застегивается на пуговицы. С помощью измерительной линейки были произведен замер длины нижней части, которая составляет 63 см. Рубашка с короткими рукавами. Наружная длина рукавов 27,5 см., а внутренняя 12,5 см.

У воротника имеется этикетка производителя с маркировочными обозначениями «HENDERSONnaturalchoice, 100% cotton».

Визуальным осмотром установлено, что на передней поверхности рубашки имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Установлено наличие поврежденияс левой передней стороны в области живота на расстоянии 395 мм. нижней каймы рубашки и на расстоянии 95 мм. от левого среза борта.

Повреждение сквозное, щелевидной формы, колото-резаное размером 30-31 мм. Каких-либо надписей и обозначений на передней стороне не имеется.

Для осмотра оборотной стороны рубашка переворачивается. Визуальным осмотром установлено, что каких-либо значимых следов не имеется. Следователем в присутствии понятых на используемый в ходе осмотра фотоаппарат проводится обзорная съемка рубашки с разных сторон.

1.1) Затем осмотрена майка белого цвета. На момент осмотра майка в разорванном состоянии. Были произведены замеры длины и ширины. Так, длина майки составляет 67 см., ширина 47,56 см. Визуальным осмотром установлено, что на передней поверхности майки имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь.

Установлено наличие повреждения с левой передней стороны в области живота на расстоянии 375 мм. от нижней каймы майки и на расстоянии 31 мм. от выреза переда. Повреждение сквозное, щелевидной формы, колото-резаное с максимальным размером 21 мм.

Для осмотра оборотной стороны майка переворачивается. Визуальным осмотром установлено, что на левой половине задней стороны имеются следы темно-бурого цвета и желтого цвета.

Следователем в присутствии понятых на используемый в ходе осмотра Фотоаппарат проводится обзорная съемка майки с разных сторон.

2) Следующим объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, упакованный и опечатанный, с соответствующими пояснительными надписями, заверенные подписями понятых и следователя.

На момент осмотра конверт без повреждений. Для осмотра содержимого, в присутствии понятых конверт вскрывается, целостность нарушается. По вскрытию конверта в нем обнаруживается нож с кобурой черного цвета. Были произведены необходимые замеры длины и ширины. Общая длина ножа составляет 17,2см. Длина от одного конца рукоятки до другого составляет 3,6см.

Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. На поверхности клинка с левой стороны имеются маркировочные обозначения в виде записи «ЗЛАТОУСТ», «100x13м.» и знак завода изготовителя. Рукоятка ножа спилена и отломлен хвостовик. Способ крепления клинка и рукоятки всадной. Фрагмент рукоятки ножа цельно-деревянный, окрашенный в темно-коричневый цвет. Конец рукоятки обмотан изоляционной лентой черного цвета. Длина рукоятки составляет 3,6см. Толщина в средней части 1,8см., ширина в средней части 3,3см.

Длина от одного конца лезвия до другого составляет 13,6 см. Толщина обуха составляет 3мм. Ширина клинка у основания 3 см. Клинок однолезвийный, вид заточки клинка двусторонний. Обух клинка имеет скос, и лезвия клинка сливаясь с обухом в конце продольной оси, образует боевой конец с острием в 35 градусов.

Кобура изготовлена из кожаного материала. На кобуре имеется обозначение "АеrCompanyZlatoust». По краям кобура сшита нитью черного цвета.

У кобуры имеется заклепка, которая зафиксирована к кобуре с помощью трех заклепок.

Следователем в присутствии понятых производится обзорное фотографирование объекта на используемый в ходе осмотра фотоаппарат.

3) Следующим объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, скованный и опечатанный, с соответствующими пояснительными надписями, заверенные подписями понятых и следователя.

На момент осмотра конверт без повреждений. Для осмотра содержимого конверт вскрывается, целостность нарушается. По вскрытию конверта в нем обнаруживается рычаг поворотника черного цвета. Были произведены его замеры. Так, общая длина рычага составляет 14см. Ширина с краю составляет 4см., ширина у конца, с которого сломался рычаг, составляет 1,4см. Толщина составляет 1см. На рычаге имеются знаки светло-серого цвета с контурными обозначениями. У конца имеется характерный след, с места которого отломался рычаг.

Следователем в присутствии понятых производится обзорное фотографирование объекта на используемый в ходе осмотра фотоаппарат;

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении,из которого следует, что рубашка светло-синего цвета, майка белого цвета, нож и кобура черного цвета, пластмассовый предмет черного цвета (рычаг поворотника), флешкарта с видеозаписью с камеры наблюдения приобщены к материалам уголовного дела <номер изъят>;

- Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (государственные судебно-медицинские эксперты ФИО20, ФИО21, ФИО22) ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 22.12.2017г. по данным медицинской документации (медицинской карты <номер изъят>) ЦГБ г.Дербента, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен 04.06.2017г. в 11.10 в ЦГБ г. ДД.ММ.ГГГГ, скорой помощью в хирургическое отделение, с раной ".. . передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберье по среднеключичной линии,.. . 4см, ширина 2см., глубина до 6см., направление спереди назад, слева направо, без проникновения в плевральную полость..." Произведена операция: "ПХО (первичная хирургическая обработка) раны, дренирование...". Выставлен диагноз "Непроникающая колото-резанная рана левой половины грудной клетки". Послеоперационный период протекал гладко, без осложнений, швы сняты, без признаков воспаления. 04.06.17г. при пункции (прокол) плевральной полости - воздух и кровь не получена. 14.06.17г. Потерпевший №1. выписан с диагнозом: "Непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки".

Произведенным ультразвуком исследованием 14.06.17г. выявлено около 240 мл. жидкости в плевральной полости и скопление неоднократной жидкости в грудной стенке, в проекции раны.

15.06.17г., как следует из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1. госпитализирован в отделение торакальной хирургии

Республиканской клинической больницы. В ходе обследования и лечения установлены "...травматический экссудативный плеврит слева, флегмона раны грудной стенки... с небольшим серозным отделяемым», «...за задней стенкой левого желудочка следы выпота (при ультразвуковом исследовании от 19.06.17г.)» Выставлен клинический заключительный диагноз «Колоторезаное ранение левой половины грудной клетки, осложненное флегмоной грудной стенки, посттравматическим экссудативным плевритом (скопление жидкости в плевральной полости) слева. ИБС (ишемическая болезнь сердца): стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь,...состояние стентирования коронарных артерий в 2012г".

Судебно-медицинской экспертной комиссией не получено убедительных данных за сообщение раневого канала с грудной полостью при хирургическом пособии Потерпевший №1. (первичной хирургической обработке раны), проведенных инструментальных и физикальных исследованиях. По всем параметрам описанное выше повреждение у Потерпевший №1. являлось непроникающей раной грудной стенки, сопровождавшейся развитием гнойного осложнения - флегмоны, достигающей поверхности плевры и реактивного плеврита (серозного, гнойного). Скопление жидкости в плевральной полости слева возникло в результате нарушения физиологических взаимоотношений между плевральными листками, что сопровождалось повышенным накоплением экссудата, который не успевал обратно всасываться капиллярами и лимфатическими сосудами.

В связи с изложенным, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что накопление и инфицирование в последующем плеврального выпота произошло при контактном переходе инфекции из прилежащих к ране очагов и, поэтому, в данном конкретном случае, не усматривается прямая причинно-следственная связь между имевшимся повреждением и развившимися осложнениями.

В соответствии с приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. N 194н (пункты 15,24,25) «травматический экссудативный плеврит» у Потерпевший №1. не может рассматриваться как состояние, повлекшее причинение вреда здоровью.

Непроникающая колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева у Потерпевший №1., причинена 04.06.2017г. при однократном воздействии колюще-режущего орудия и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев» относится к разряду ЛЕГКИХ, как влекущее кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 21 дня). Длительность стационарного лечения Потерпевший №1. обусловлена врачебной тактикой

Из заключения ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 133-пк от 31.05.2018г. следует, что согласно данным медицинской карты <номер изъят> ЦГБ г.Дербента, Потерпевший №1. доставлен по СП в стационар 04.06.2017г. в 11.10 (госпитализирован в хирургическое отделение) с жалобами на боли в области раны, головокружение, тошноту, сухость

во рту. Общим осмотром установлено, что состояние пациента тяжелое, относительно стабильное. Кожные покровы бледные. Дыхание прослушивается по всей поверхности, хрипов нет. Перкуторно притуплений нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены. АД 140/80 мм рт. ст., пульс 80 в мин. Местным осмотром выявлено: «по передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберном промежутке по средней ключичной линии, рана размерами примерно 4 см длина, 2 см ширина, глубина до 6 см, направление спереди назад слева направо по передней поверхности ребра без проникновения в плевральную полость, обильно кровоточит». Выполнена ПХО раны, плевральная пункция слева: признаков проникающего ранения не выявлено. Из протокола рентген -исследования от 6.06.17г. известно: «гемоторакс слева». При УЗИ от 6.06.17 г. <номер изъят> установлено: «в плевральной полости слева виз-ся наличие свободной жидкости примерно 100 мл». От проведения пункции больной отказывается. При УЗИ от 8.06.17г. <номер изъят> выявлено: «в плевральной полости слева наличие свободной жидкости около 60мл». От пункции больной отказывается. При УЗИ от 13.06.17г. <номер изъят> установлено: «в плевральной полости слева виз-ся наличие свободной жидкости около 250мл». Больной от пункции отказывается, настаивает выписать домой. В записи хирурга 14.06.17г. указано: «Жалоб нет. Общее состояние удовлетворительное»..., «Дыхание жесткое, хрипов нет»,.. . «Рана чистая. Температура тела 36.6. Швы сняты». Пациент выписан с диагнозом: «Непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Экссудативный плеврит».

Судя по данным медицинской карты <номер изъят> РКБ г. Махачкала, Потерпевший №1 поступил 15.06.2017г. в 09.36 «самотеком». Предоставил протокол рентген- исследования органов грудной клетки от 09.06.17г. (карта N1 Д390), в котором написано, что у пациента «рентген-признаки выпотного плеврита слева, хронического бронхита». На момент поступления больной жаловался на «боли, тяжесть в левой половине грудной клетки, усиливающиеся при движениях, одышку при физической нагрузке, общую слабость». При поступлении общее состояние больного «средней тяжести», «грудная клетка цилиндрической формы, левая половина грудной клетки несколько отстает при дыхании от правой, имеется ушитая рана 2,5см в проекции V межреберья по среднеключичной линии слева, с небольшим серозным отделяемым, перкуторно: легочной звук с обеих сторон; аускультативно: дыхание над легкими проводится по всем полям, умеренно ослаблено слева». Больному назначена консервативная терапия. При УЗИ от 20.06.17г. <номер изъят> установлено: «В левой плевральной полости незначительное количество жидкости - примерно 50 мл». 27.06.17г.: пациент в удовлетворительном состоянии выписывается с диагнозом: «Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложненное флегмоной грудной стенки, посттравматическим экссудативным плевритом слева».

На момент поступления Потерпевший №1 04.06.2017г. в медицинское учреждение, у пациента имелась рана «по передней поверхности грудной клетки в 6-7 межреберном промежутке по средней ключичной линии разме-

рами примерно 4 см длина, 2 см ширина, глубина до 6 см, направление спереди назад слева направо по передней поверхности ребра без проникновения в плевральную полость».

В связи с тем, что морфологические признаки раны (края, концы и др.) в предоставленных медицинских документах описаны недостаточно подробно, установить конкретно, каким именно предметом причинено это повреждение, нельзя. В то же время, не исключается возможность его возникновения предметом, обладающим свойствами колюще-режущего.

Имеющееся у Потерпевший №1 повреждение образовалось незадолго до момента поступления пациента в лечебное учреждение 04.06.2017г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении.

Признаков проникающего характера раны не обнаружено:

- в ходе местного обследования пациента, проведения ПХО раны данных за сообщение раневого канала с плевральной полостью не найдено.

- при проведении плевральной пункции 04.06.17г. содержимого не получено, при обследовании пациента 06.06.17г. было выполнено рентген-исследование грудной клетки, однако рентген-снимки для проведения настоящей судебно- медицинской экспертизы не предоставлены, поэтому судить о том, имелись ли признаки гемо-пневмоторакса нельзя.

- признаками проникающего ранения грудной клетки, кроме данных, полученных при первичной хирургической обработке раны, являются: пневмоторакс (61,2%), гемоторакс (47,6%), эмфизема (51,0%), кровохарканье (12,6%). Все эти признаки у Потерпевший №1. отсутствовали.

- при проведении УЗИ грудной клетки 06.06.17г., 08.06.17г., 13.06.17г. у больного отмечалось наличие свободной жидкости, которая постепенно увеличивалась (со 100мл до 240мл). Однако, определить характер данной жидкости, а именно, имел ли место экссудат либо гемоторакс, невозможно, так как пациент трижды отказывался от проведения плевральной пункции.

- скопление жидкости (экссудата) в плевральной полости в результате развития воспалительных изменений листков плевры (реактивный экссудативный плеврит) возможно при следующих заболеваниях: острая пневмония, поддиафрагмальный абсцесс, острый панкреатит, острый холецистит и др. В ряде случаев, развитие экссудативного плеврита возможно при травме грудной клетки. Однако, однозначно высказаться о причине (причинах) скопления жидкости в плевральной полости у Потерпевший №1. не представляется возможным.

Признаков, подтверждающих развитие флегмоны грудной стенки у Потерпевший №1 в предоставленной медицинской документации не найдено.

Таким образом, имеющаяся у Потерпевший №1. колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяже-

сти вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.8.1. «Медицин-ских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

В области локализации имеющейся у Потерпевший №1. раны грудной клетки, расположенной в 6-7 межреберном промежутке слева по средней ключичной линии, находятся: кожа, подкожная клетчатка, фасции, мышцы, межреберные нервы и сосуды, плевра, легкое. Повреждение плевры и легкого относится к повреждениям, опасным для жизни;

- Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 01.02.2018 №068 комиссия приходит к заключению, что Алисултанов Ж.З. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического освидетельствования в момент совершения инкриминируемого ему деяний Алисултанов Ж.З. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Алисултанов Ж.З. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алисултанов Ж.З. не нуждается.

Учитывая эмоциональное состояние Алисултанова Ж.З. его индивидуально-психологические особенности и содержание конкретной ситуации он мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. Психологический анализ результатов настоящего экспериментально-психологического обследования, а также материалов уголовного дела позволяет заключить, что Алисултанов Ж.З. присущи такие индивидуально-психологические особенности как периодические смены настроений, зависимость от внешних событий, переживает циклические изменения настроения, когда подавленность сменяется повышенным настроением; при спаде настроения проявляет повышенную чувствительность к- укорам, плохо переносит публичные унижения, однако он инициативен, жизнерадостен и общителен, увлечения носят неустойчивый характер, в период спада проявляется склонность забрасывать дела. Данные особенности не ограничивали способность Алисултанова Ж.З. к произвольной регуляции деятельности в исследуемой ситуации и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Анализ материалов уголовного дела и данных

настоящего клинико-психологического исследования свидетельствует о том, что Алисултанов Ж.З. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики развития и течения эмоциональной реакции, а именно отсутствие нарушений восприятия, сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности, признаков постаффективной физической и психической астении.

Суд считает обоснованными доводы стороны защиты о недопустимости заключения судебной медицинской экспертизы <номер изъят> от 09.10.2017г.и исключении его из числа доказательств.

Так, 03.07.2017г. дознавателем ОМВД России по г. Дербент ФИО23 была назначена по данному уголовному делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено судебно-медицинским экспертам РБ СМЭ г.Махачкала.

Согласно заключению эксперта РБ СМЭ г.Махачкала ФИО24 <номер изъят> от 09.10.2017г. гр-ну Потерпевший №1.было причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинских документах, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред.

Однако, принимая во внимание, что экспертиза, назначенная дознавателем должна была в соответствии с ч.1 ст.200 УПК РФ производиться не менее чем двумя экспертами одной специальности, экспертиза была проведена одним экспертом, суд в соответствии со ч.1 ст.75 УПК РФ признает заключение эксперта РБ СМЭ г.Махачкала ФИО24 <номер изъят> от 09.10.2017г.недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы и оно не может быть положено в основу обвинения.

Версия стороны обвинения о том, что Алисултанов Ж.З. совершил покушение на убийство,то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти гр.Потерпевший №1 которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в судебном заседании тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла.

Суд считает обоснованными доводы стороны защиты о том, что у Алисултанова Ж. имелась возможность продолжать наносить удары потерпевшему, и что если бы у него имелся умысел на убийство, то у Алисултанова Ж. имелась реальная возможность продолжать наносить еще удары ножом. Однако Алисултанов Ж. после удара ножом сам отошел от потерпевшего и

пошел в сторону въезде в <адрес изъят>, где и был остановлен сотрудниками полиции.

Органом следствия указанные действия подсудимого Алисултанова Ж.З. квалифицированы по ч.3 чт.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство,то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Однако, проверив и оценив все доказательства обвинения в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орган следствия неверно квалифицировал действия Алисултанова Ж.З. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так, в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверка представленных стороной обвинения доказательств путем их сопоставления друг с другом, также установления их источников, а также оценка этих доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела показало, что выводы обвинения о совершении подсудимым покушения на убийство,то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В силу ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обязанность изобличения подсудимого в совершении конкретных преступных действий по делам публичного обвинения уголовно-процессуальный закон всецело возлагает на органы прокуратуры.

Достоверных доказательств вины Алисултанова Ж.З. в покушении на убийство,то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, стороной обвинения суду представлено не было.

Доводы стороны обвинения о том, что вина Алисултанова Ж.З. в совершении инкриминируемого ему деяния - ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Суд считает обоснованными доводы защитника подсудимого о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное Алисултанову Ж.З. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого Алисултанова Ж.З. в умышленном причинении легкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Алисултанова Ж.З. по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью гр.Потерпевший №1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает обоснованными доводы подсудимого Алисултанова Ж.З. о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1. в ответ на оскорбления в адрес его покойной матери, на неправомерное поведение потерпевшего, и об отсутствии умысла на совершение причинение смерти Потерпевший №1

Доводы подсудимого о неправомерном поведении потерпевшего Потерпевший №1. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8

Кроме того доводы подсудимого о неправомерном поведении потерпевшего Потерпевший №1. подтверждаются также протоколом осмотра сломанного рычага поворотника от автомашины, а также актом <номер изъят> судебно-медицинского эксперта от 05.06.17-06.06.17г., из которого следует, что у Алисултанова Ж.З. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча грудной клетки, правого и левого бедра. Эти повреждения, судя по морфологическим признакам получены от действия тупого твердого предмета (ов), возможно, в срок и обстоятельствах, указанных самим обследуемым о причинении их Потерпевший №1. Обнаруженные повреждения (кровоподтеки) расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Алисултанову Ж.З. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алисултанова Ж.З. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, неправомерное поведение потерпевшего.

При этом суд учитывает такжемнение потерпевшего Потерпевший №1., который просит смягчить наказание Алисултанову Ж.З. и не лишать его свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алисултанова Ж.З., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, личности подсудимого Алисултанова Ж.З. суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества с содержанием в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алисултанова Жабрайила Зиядхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 18 (восемнадцать) дней с отбыванием в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Алисултанову Ж.З. исчислять с 08 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Алисултанову Жабрайилу Зиядхановичу срок содержания его под стражей с 20 октября 2017 года по 07 августа 2019 года включительно.

Меру пресечения Алисултанову Ж.З. - заключение под стражу - отменить.

Освободить Алисултанова Жабрайила Зиядхановича из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием срока назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- рубашку светло-синего цвета, майку белого цвета - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.;

- нож и кобуру черного цвета, пластмассовый предмет черного цвета (рычаг подворотника) - уничтожить;

- флешкарту с видеозаписью с камеры наблюдения -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.

Свернуть