Микшина Ирина Владимировна

Судья Ермолин А.А. № 2-304/2023

УИД 35RS0002-01-2023-000359-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 года № 33-4908/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Репман Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микшиной И.В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к Микшиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 193 680 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса - 12 560 рублей и расходов об уплате государственной пошлины - 5074 рубля.

Требования мотивированы тем, что им 02 октября 2016 года сделан фотоснимок ягод клюквы на фотоаппарат Nikon coolpix s7000, после чего данный снимок скопирован на принадлежащий истцу ноутбук, наименование файла - DSCN1258, в формате jpg. В феврале 2023 года в сети интернет истцом обнаружена фотография ягод клюквы в одном из сообществ социальной сети «ВКонтакте» БАБАЕВО ВКУРСЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ, которая опубликована Микшиной И.В. с описанием к статье о закупке ягод клюквы в больших объемах. Публикация фотографического произведения ягод клюквы произведена ответчиком дважды: 10 октября 2022 года и 16 ноября 2017 года, в отсутствие согласия истца, чем ...

...нарушены его авторские права.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с Микшиной И.В. в пользу Алексеева Ю.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 96 840 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 6280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2537 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Микшина И.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на недоказанность факта авторства истца на фотографическое произведение, со ссылкой на его размещение без указания авторства в сети интернет в 2012, 2014 и 2015 годах.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1252, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 55, 67, 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», признав доказанным факты авторства истца на заявленное фотографическое произведение и использование ответчиком данного результата интеллектуальной деятельности без согласия автора, чем нарушены его исключительные права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Алексеев Ю.В. указывает на нарушение его авторских прав на фотографическое произведение – фотоснимок ягод клюквы, изготовленный им на фотоаппарат Nikon coolpix s7000 02 октября 2016 года.

В подтверждение авторства истцом представлены договор №... на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12 января 2023 года, протокол осмотра доказательств от 09 марта 2023 года, зарегистрированным в реестре под №..., согласно которому нотариусом Львовой О.Г. произведен осмотр фотографического произведения с изображением ягод красного цвета на фоне растений с мелкой зеленой листвой, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSCN1258, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Юрий Алексеев, дата и время создания фотографического произведения: 02 октября 2016 года, дата съемки 02 октября 2016 года, размер (разрешение) фотографического произведения: 4514 х 3042 пикселей.

Вместе с тем, представленные доказательства не являются достаточными доказательствами с достоверностью подтверждающие авторство истца на фотографическое произведение, поскольку на представленном фотографическом произведении указание на то, что Алексеев Ю.В. является его автором не приведено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ГК РФ о презумпции авторства, фотография представлена не на исходном носителе без ее оригинала, а приведенные выше свойства файла на ноутбуке могут быть откорректированы его правообладателем.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены протоколы осмотра доказательств, из которых усматривается что фотографические изображения ягод клюквы, аналогичные представленным истцом, были размещены в сети интернет в общем доступе без указания авторства в 2012, 2014 и 2015 годах, то есть до 02 октября 2016 года – дата, которую указывает истец в качестве даты создания объекта интеллектуальных прав.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований для применения в данном случае положений законодательства о презумпции авторства, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на заявленное фотографическое изображение ягод клюквы, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для защиты таких прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В. к Микшиной И.В. отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Мещерякова

Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.

УИД №

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.

с участием ответчика Микшиной И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.В. к Микшиной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

Истец Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Микшиной И.В., в котором просит взыскать с Микшиной И.В. в свою пользу 193 680 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 12 560 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса, 5 074 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что он является автором фотографического произведения (фотографии ягод клюквы), которая сделана им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, без его согласия, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разместил указанную фотографию на странице в группе социальной сети «ВКонтакте», чем нарушил его исключительное право. Размер компенсации определен им в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Истец Алексеев Ю.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении направил в суд заявление, в котором сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Микшина И.В. в судебном заседании пояснила, что действительно брала фотографию из интернета и разместила ее на странице в группах социальной сети «ВКонтакте», при этом не знала, что автором указанного фотоснимка является ...

...истец. Номер телефона №, указанный в объявлении, принадлежит ей. При этом она на момент размещения снимка не являлась индивидуальным предпринимателем, не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору принадлежат исключительные имущественные права на произведение, включая право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия: воспроизводить произведение; доводить произведение до всеобщего сведения.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статье 1233 ГК РФ).

Использование объектов авторских прав возможно только на основании лицензионного договора. Лицензионный договор заключается в письменной форме (статья 1286 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, при этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению представляет собой осуществление двух правомочий, - правомочия на воспроизведение и правомочия на доведение до всеобщего сведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом Алексеевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ сделан фотоснимок ягод клюквы на фотоаппарат <данные изъяты>

То обстоятельство, что автором фотографического произведения с изображением ягод клюквы является именно истец, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под №, согласно которому нотариусом ФИО5 произведен осмотр фотографического произведения с изображением ягод красного цвета на фоне растений с мелкой зеленой листвой, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем <данные изъяты> в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. 00 сек., дата съемки ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 размер (разрешение) фотографического произведения: 4514 х 3042 пикселей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, достоверных, относимых, а в своей совокупности достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком публикация фотографического произведения ягод клюквы, автором которого является истец, сделана дважды:

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием <данные изъяты> (vk.com) размещено фотографическое произведение с изображением ягод клюквы;

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу <данные изъяты> в группе с названием <данные изъяты> (vk.com) размещено фотографическое произведение с изображением ягод клюквы.

Как указал истец, ответчику указанное фотографическое произведение он не предоставлял, а также не давал согласия на его использование и публикации.

Факт размещения спорного фотографического произведения в социальной сети «ВКонтакте» подтверждается как представленными в материалы дела скриншотами (л.д.9) со страниц социальной сети «ВКонтакте», так и пояснениями ответчика, которая суду пояснила, что скачала из сети «интернет» фотографию клюквы, которую разместила на страницах группы в социальной сети «ВКонтакте».

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7), федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

В силу изложенного суд признает представленные истцом доказательства размещения ответчиком фотографии, авторство в отношении которой принадлежит истцу, допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Доказательств того, что истец передавал ответчику спорное фотографическое произведение, а также давал согласие на его использование и публикации, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о заключении между истцом и ответчиком лицензионного соглашения на использование Микшиной И.В. спорного фотографического произведения.

Судом установлено, что фотографическое произведение, размещенное ответчиком на страницах групп в социальной сети «ВКонтакте» является идентичным фотографическому произведению, автором которого является истец по делу. Зеркальное отображение размещенного ответчиком фотографического произведения по смыслу действующего гражданского законодательства не является его переработкой, поскольку не требует личного творческого вклада в создание произведения и осуществляется лишь посредством использования соответствующего программного обеспечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно использовано фотографическое произведение, автором которого является истец. Фотография использована без согласия последнего, а воспроизведение и доведение до всеобщего сведения осуществлено без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Сумма компенсации рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. В обоснование размера заявленного требования Алексеев Ю.В. указал, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 48 420 рублей, что подтверждается договором № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения, подтверждающего факт оплаты по данному договору, заключенным истцом с Индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому Автор передал Лицензиату право использования фотографического произведения с изображением ягод клюквы на фоне растений с мелкой зеленой листвой, автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии фотографического произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта или разовой публикации в сообществе социальной сети «ВКонтакте» (vk.com). Публикация в сети интернет (в том числе социальных сетях осуществляется в ознакомительных целях, целях привлечения клиентов, публикации для сбыта либо приобретения товаров).

Истцом приведен расчет суммы компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, которая составляет: 48 420 рублей х 2 раза распространения х 2 = 193 680 рублей.

Ни размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, ни расчет суммы компенсации ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств иной стоимости цены, которая взымается за правомерное использование произведения, а также контррасчет суду не представлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком Микшиной И.В. в судебном заседании заявлено о необходимости снижения размера компенсации. Кроме того, она пояснила, что в период размещения ею фотографических произведений она не являлась индивидуальным предпринимателем, не осуществляла деятельность по извлечению прибыли, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и последствия нарушения права истца, требования разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации чрезмерным и считает возможным снизить его в установленных законом пределах – до 96 840 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.

Как указано в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации, исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, удовлетворение требований истца в меньшем размере, чем изначально заявленном, является частичным удовлетворением иска и влечет распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5074 рубля, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12 560 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> ФИО5

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 6 280 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 2 537 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статье 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Микшиной И.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алексеева Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение денежные средства в размере 96 840 рублей, 6 280 рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 2 537 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин