Смелик Александр Станиславович

Дело № 2- 1816/2015 12 октября 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ванюшкиной Д.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова А.С. к Смелик А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.С. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Смелик А.С. (далее Ответчик), указав, что 21.07.2014 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата до 19.10.2014, однако принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать штраф за нарушение срока возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета 5 % от суммы займа за каждый день прострочки.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в судебном заседании представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представ...

...ил.

С учетом мнения истца и его представителя суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21.07.2014 между Кирилловым А.С. и Смелик А.С. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 19.10.2014 (л.д. 4-8).

При рассмотрении делу, судом установлено, что денежные обязательства по займа истцом выполнены добросовестно в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга в порядке и в установленный договором срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, рассчитанный согласно п. 3.1 Договора займа, который за период с 18.01.2015 по 01.02.2015 составляют <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде представлял представитель по доверенности (л.д. 15), оплата услуг которого в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией АБВ № № от 03.08.2015 (л.д. 12).

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными документами (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смелик А.С. в пользу Кириллова А.С. долг по договору займа от 21.07.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата долга – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре Тушенцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Смелик А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смелик А. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то что, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество. Поскольку в соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год. Налоговым уведомлением ответчик извещен о сумме налога и сроке его уплаты. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика:

- недоимку по транспортному налогу в размере 5538 руб. и пени в размере 1016,11 руб.,

- налог на имущество в размере 00 руб., пени 4,54 руб.,

- всего в размере 6558,65 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного зас...

...едания извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве).

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением от 18.05.2015 ответчик был извещен о сумме налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику Смелик А. С. были направлены требования об уплате налогов 27.05.2015, 15.10.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени: 1016,11 руб., 4,54 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

Предъявленные в предмете иска иные налоги в сумме составляют ноль рублей, потому фактически взыскания не образуют и предмет иска также не формируют.

В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Смелик А. С. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Смелик А. С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность:

- по транспортному налогу в размере 5538 руб., а также пени в размере 1016,11 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО 41625104 счет № 40101810200000010022 БИК 044106001 ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области);

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,54 руб. (КБК 18210601030131000110; ОКАТО: 41625104; счет № 40101810200000010022; БИК 044106001; ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области),

- всего в размере 6558,65 руб.

Взыскать с Смелик А. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий И.А. Андреев