Хуснутдинов Илгиз Исмаилович

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ФИО7 ...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... акционерное общество (далее – АО) «ФИО8 ...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «ФИО9 ...», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку лицензионное соглашение о предоставлении ежегодно до 25 января отчета о проведении природоохранных мероприятий было подписано сторонами только в марте 2017 года, соответственно за нарушение указанного требования виновное лицо может быть привлечено только после ....

Представитель АО «ФИО10 ...» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что до ... лицензионного соглашения о предоставлен...

...ии отчета о проведении природоохранных мероприятий не было.

Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что лицензионное соглашение, подписанное сторонами до ... в материалах дела и в Закамском территориальном управлении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не имеется, просила постановление оставить без изменения, жалобу АО «ФИО11 ...» - без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее – Закон) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 10 часов 55 минут АО «ФИО12 ...» нарушило пункты 3.1 и 3.3.8 условий лицензионного соглашения по лицензии на право пользования недрами ТАТ НКМ ...ВЭ, а именно не представило в установленный срок в уполномоченный орган отчет о проведении природоохранных мероприятий.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ должностное лицо ссылается на нарушение пункта 3.3.8 лицензионного соглашения по лицензии на право пользования недрами ТАТ НКМ ...ВЭ, выданное АО «ФИО13 ...» ..., из которого следует, что владелец лицензии обязан ежегодно до 25 января представлять в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отчет о проведении природоохранных мероприятий.

С таким выводом должностного лица административного органа нельзя согласиться, поскольку исходя из пункта 3.3.8 вышеуказанного лицензионного соглашения, ответственность владельца лицензии за не представление в уполномоченный орган отчета о проведении природоохранных мероприятий наступает только после ....

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства подтверждающие обязанность АО «ФИО14 ...» представлять в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отчет о проведении природоохранных мероприятий до ....

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о доказанности вины АО «ФИО15 ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в отношении АО «ФИО16 ...» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в отношении акционерного общества «ФИО17 ...» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов