Хуснутдинов Илшат Минираифович

УИД: 18RS0001-02-2020-000939-91

Дело №2а-1251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск 26 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., с участием прокурора Нуркаева З.М., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Ижевску к Хуснутдинову И. М. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Ижевску обратилось в Ленинский районный суд города Ижевска с административным иском к Хуснутдинову И.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя тем, что Хуснутдинову И.М. установлен административный надзор, он имеет неснятую и непогашенную судимость, в течение года совершал административные правонарушения.

Представитель административного истца УМВД России по г.Ижевску Михайлова Е.Н., административный ответчик Хуснутдинов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возмо...

...жности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, им подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что административный иск УМВД России по г.Ижевску подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений определёнными категориями лиц, освобождённых из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия – в отношении них устанавливается административный надзор, то есть наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел (далее по тексту – ОВД), за соблюдением ими временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска УР от 05.12.2016 Хуснутдинов И.М. осужден по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.12.2015. 04.04.2018 отбыл наказание.

Решением Завьяловского районного суда УР от 27.03.2018 в отношении Хуснутдинова И.М. установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение года Хуснутдинов И.М. совершил два административных правонарушения против порядка управления, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска от 08.04.2020 дважды привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за правонарушения, совершенные им 04.02.2020 и 03.03.2020. Постановления вступили в законную силу.

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной и неснятой судимости и совершением Хуснутдиновым И.М. правонарушений против порядка управления, суд признаёт, что административным истцом доказана совокупность условий, необходимых для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации и ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Ижевску к Хуснутдинову И. М. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Хуснутдинову И. М. административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Рябов

УИД 18RS0001-01-2021-000934-75

5-889/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Лучкин М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении:

Хуснутдинов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года Хуснутдинов И.М. 16 марта 2021 года в 16 час. 56 мин. находился в кабинете Отдела полиции №1 УМВД России по г.Ижевску, по адресу: г.Ижевск, ул.Азина, д.148, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их заменяющие изделия).

В судебном заседании Хуснутдинов И.М. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рубле...

...й.

Согласно пп.1 п.12 распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в редакции от 10 февраля 2021 года) на территории Удмуртской Республики» с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

Нахождение Хуснутдинова И.М. 16 марта 2021 года в отделе полиции по указанному выше адресу без маски или иного ее заменяющего изделия подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографией, не оспаривается самим Хуснутдиновым И.М.

Установленное судьей деяние Хуснутдинова И.М. образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность, раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, объективных оснований для назначения более строгого наказания в виде административного штрафа не установлено, судья считает возможным назначить Хуснутдинову И.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хуснутдинов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2022 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, семейное положение: холост, иждивенцев нет, официально не работающего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела 04.11.2022 в 09 час. 25 мин. Хуснутдинов И.М. находясь у д.342 по ул.Азина г.Ижевска имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования находясь по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, отказался.

Хуснутдинов И.М., которому разъяснены его права и обязанности, свою вину признал, пояснил, что с вмененным ему правонарушением согласен, в содеянном раскаивается, штрафы по постановлениям не оплачивает ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения Хуснутдинова И.М., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Хуснутдинова И.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2022, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Федеральным законом от 21.07.2014 №227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" КоАП РФ дополнен ст.27.12.1, предусматривающей направление лиц, соверши...

...вших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Хуснутдинов И.М. находясь у д.342 по ул.Азина г.Ижевска имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования находясь по адресу: г.Ижевск, п.Машиностроителей, 117, отказался.

Тем самым Хуснутдинов И.М. не выполнив законные требования сотрудников полиции, нарушил требования закона.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений указанного лица.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица были законными. В рассматриваемом случае сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, у них имелись основания требовать исполнения Хуснутдиновым И.М. требований закона.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Хуснутдинова И.М. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие официального дохода.

Обстоятельством, смягчающим вину суд признает раскаяние Хуснутдинова И.М. Суд также учитывает, что Хуснутдинов И.М. ранее неоднократно привлекался к ответственности, административные штрафы не оплачены, официально не трудоустроен.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к Хуснутдинову И.М. наказание в виде административного ареста на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, семейное положение: холост, иждивенцев нет, официально не работающего привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 30 мин., 04.11.2022, т.е. момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.М. Лучкин

Дело № 2А-867\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца ФКУ <данные изъяты> Таланкина А.В., действующего по доверенности,

прокурора Поликарпова П.П.,

административного ответчика – Хуснутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Хуснутдинова И.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хуснутдинова И.М., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР от 05 декабря 2016 г. Хуснутдинов И.М. осужден по ч.1 ст.117, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 23.12.2015 г.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 04 апреля 2018 года. За время отбывания наказания Хуснутдинов И.М. характеризуется, как лицо, становящееся на путь исправления.

Представитель ФКУ <данные изъяты> Таланкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении Хуснутдинова И.М., освобождаемого из мест лишения свободы 04 апреля 2018 года, на 3 года, поскольку совершенное в период ...

...нахождения под административным надзором преступление относится к категории небольшой тяжести, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Хуснутдинов И.М. с административным исковым заявлением согласен.

Заслушав объяснения представителя ФКУ <данные изъяты>; административного ответчика Хуснутдинова И.М., прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Хуснутдинов И.М. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 23 декабря 2015 года, преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Из представленных в суд справки о взысканиях и поощрениях и характеристики усматривается, что Хуснутдинов И.М. за время отбывания наказания имеет три поощрения, взысканий не имеет, характеризуется, как лицо, которое становится на путь исправления.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Хуснутдинова И.М. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> об установлении в отношении Хуснутдинова И.М. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности Хуснутдинова И.М. и его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность Хуснутдинова И.М., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым установить Хуснутдинову И.М. административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении Хуснутдинова И.М. административный надзор на 3 года.

Принимая во внимание, что Хуснутдинов И.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Хуснутдинова И.М. административный надзор на 3 года, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Хуснутдиновым И.М. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Хуснутдинова И.М. удовлетворить.

Установить в отношении Хуснутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 04 апреля 2018 года по адресу: <адрес>, административный надзор на 3 года – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Хуснутдинова И.М. административные ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении Хуснутдинова И.М., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с 27 марта 2018 года, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Г. Семенихина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В.,

при секретаре Зариповой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Хуснутдинов И.М.,

защитника – адвоката Коченкова В.В. (удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хуснутдинов И.М., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; согласно постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов И.М. ранее судим за совершение умышленного особо-тяжкого преступления, судимость не погашена и в установленном порядке не снята, однако должных требований к своему поведению не предъявлял, на путь исправления встать не пожелал, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ижевске, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 19 часов 47 минут, знакомые между собой подсудимый Хуснутдинов И.М. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его неустановлением, о чем вынесено сле...

...дователем соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу <адрес>.

В этот момент у ФИО9 и неустановленного следствием лица нуждающихся в денежных средствах на приобретение спиртных напитков, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с соседнего двора <адрес>, с причинением ей значительного ущерба.

В целях успешной реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО9 и неустановленное лицо, осознавая, что в совершении преступления, им потребуется помощь друг друга, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО3, имущества со двора <адрес>, с причинением ей значительного ущерба.

Для успешной реализации своего преступного умысла, они разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

Во исполнение совместно разработанного преступного плана, реализуя единый преступный корыстный умысел, ФИО9 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 19 часов 47 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределенным им ролям в совершении преступления, свободным доступом прошли во двор <адрес>, где, воспользовавшись удобным для себя моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 12 490 рублей, а именно:

-оцинкованные трубы в количестве 3-х штук, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей;

-железные трубы в количестве 9 штук, каждая стоимостью 450 рублей, на общую сумму 4050 рублей;

-металлический бак, стоимостью 2000 рублей;

-раму металлическую от мотоцикла «Юпитер», стоимостью 500 рублей;

-топорища от топоров в количестве 7 штук, каждый стоимостью 200 рублей, на общую сумму 1400 рублей;

-металлический двигатель от циркулярной пилы, стоимостью 500 рублей;

-металлический корпус от сидения автомобиля «Москвич», стоимостью 500

рублей;

-металлический лом, стоимостью 500 рублей;

-железные трубы в количестве 7 штук, каждая стоимостью 220 рублей, на

общую сумму 1540 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных

намерений, ФИО9 и неустановленное лицо, достоверно зная о наличии во дворе <адрес> чужого имущества, а именно металлических изделий и предметов, принадлежащих ФИО10, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределенным им ролям в совершении преступления, путем свободного доступа вновь прошли во двор <адрес> и, воспользовавшись удобным для себя моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 13060 рублей, а именно:

-железные трубы в количестве 3 штук, каждая стоимостью 220 рублей, на общую сумму 660 рублей;

-печь «буржуйку» в комплектации, стоимостью 6500 рублей;

-садовую тележку, стоимостью 1000 рублей;

-обрезки металлических труб в количестве 7 штук, каждая стоимостью 100 рублей, на общую сумму 700 рублей;

-2 душки от металлической кровати, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

-2 мешка не представляющие для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в них металлическими прутьями в количестве 50 штук, каждый стоимостью 50 рублей, на общую сумму 2500 рублей;

-дугу от мотоцикла, стоимостью 700 рублей.

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО9 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 и неустановленное лицо причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 550 рублей.

Органами предварительного расследования действия Хуснутдинов И.М. квалифицированы по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Коченковым В.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, но письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО9 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО9, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО9 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО9 преступление относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО9, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и размера наказания ФИО9 суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет одну не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, который в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание за содеянное суд назначает ему только в виде лишения свободы, но с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу, в качестве отягчающего наказание обстоятельства данный факт ФИО9 не вменен, а освидетельствование ФИО9 на предмет наличия в его организме алкоголя не проводилось.

Кроме того, ФИО9 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольно написанное им заявление о совершенном им преступлении, которое судом расценивается как явка с повинной, и протокол проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой ФИО9 рассказал и показал, откуда они с неустановленным лицом похитили принадлежащее ФИО10 имущество, и которые в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным ФИО9 наказание в виде лишения свободы назначить без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО9 условное осуждение, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Ввиду назначения подсудимому ФИО9 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 предъявила к ФИО9 исковые требования о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 21 680 рублей.

Подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО3 являются законными, обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Поскольку соучастник преступления на момент постановления приговора не установлен, указанная сумма иска в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого ФИО9, который впоследствии, по установлению виновности неустановленного лица приговором, имеет право обратиться к нему в порядке регресса, поскольку совместное совершение преступления и причинение материального ущерба, влечет солидарную материальную ответственность.

Вещественное доказательство: железная труба, обрезки металлических труб в виде дуг, 2 душки от металлической кровати, 1 мешок с 25 металлическими прутьями, дуга металлическая от мотоцикла – подлежат возвращению ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хуснутдинов И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Обязать осужденного Хуснутдинов И.М. по вступлению приговора в законную силу немедленно (но не позднее трех суток после вступления приговора в законную силу) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного Хуснутдинов И.М. определенные обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

-в течение трех суток письменно сообщать инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обо всех изменениях, связанных с работой и местом жительства.

Меру пресечения осужденному Хуснутдинов И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить:

Взыскать с Хуснутдинов И.М. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 21 680 рублей.

Вещественное доказательство: железную трубу, обрезки металлических труб в виде дуг, 2 душки от металлической кровати, 1 мешок с 25 металлическими прутьями, дугу металлическую от мотоцикла – вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья: В.В.Мадьярова