Хуснутдинова Мария Зуфаровна

2(2)-495/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Асекеево 19 ноября 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Бахмутской Г.С.,

при секретаре Табаевой О.П.,

с участием истца Калимуллиной <данные изъяты> ее представителя Мухаметшиной <данные изъяты>., ответчиков Минахметова <данные изъяты>., Хуснутдиновой <данные изъяты> представителя третьего лица Калимуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной <данные изъяты> к Минахметову <данные изъяты>, Хуснутдиновой <данные изъяты> о защите прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Минахметову <данные изъяты>., указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник <адрес> Минахметов <данные изъяты> возвел пристрой (жилое помещение) к своей квартире, стена которого плотно примыкает к стене её квартиры. Плотное примыкание стены пристроя к стене её квартиры ответчик произвел без согласования с ней, часть примыкаемой кирпичной стены строения упирается к стене её строения, что является нарушением градостроительных норм и правил. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если даже эти нарушения не были соединены с лишением владения. При возведении стены пристроя собственник указанной квартиры должен был отступить от стены её строения на 1 метр вглубь своей территории, не нарушая строительные нормы и правила для того, чтобы она имела беспрепятственный доступ к наружной стене её квартиры для надлежащего технического содержания. Однако, в результате возведения ответчиком стены пристроя к её строению ей созданы препятствия в прохождении к своей стене...

.... Просит обязать ответчика собственника <адрес> по <адрес> приостановить строительные работы, отступить от её стены в свою сторону на 1 метр, а также после отступления от её стены, возникшее расстояние между стенами строений сверху перекрыть кровельной крышей, чтобы не допустить попадания атмосферных осадков.

Определением Бугурусланского районного суда от 07 ноября 2012 года в качестве соответчика привлечена Хуснутдинова <данные изъяты>., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Калимуллин <данные изъяты>

В судебном заседании Калимуллина <данные изъяты> поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков возвести свою стену рядом с её стеной и премыкания пристроя произвести к своей стене, поскольку она несла затраты на возведение стены, а ответчики пользуются её стеной без ее разрешения.

Ответчики Минахметов <данные изъяты>., Хуснутдинова <данные изъяты> иск не признали и пояснили, что они произвели реконструкцию своей квартиры с разрешения, выданного МО «<адрес>», какие-либо права и законные интересы принадлежащие Калимуллиной <данные изъяты>., не нарушены. Кроме того, самой Калимуллиной <данные изъяты>. допущены нарушения градостроительных норм, произведена пристройка к дому и надстройка в виде мансарды. Данные действия произведены без разрешения и с нарушением прав собственников соседних квартир, а именно: нарушена целостность кровли, а также часть стены сооружена на принадлежащем ей земельном участке, при возведении смежной с их квартирой стены истицей использовался также и их строительный материал, поскольку ранее была договоренность между ними и Калимуллиными о возведении пристроев к своим квартирам и возведении общей стены.

Представитель третьего лица Калимуллина <данные изъяты> - Калимуллина <данные изъяты> просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Калимуллина <данные изъяты>. и Калимуллин <данные изъяты>. являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании свидетельств о государственной регистрации права Минахметов <данные изъяты>. и Хуснутдинова <данные изъяты>. являются собственниками <адрес>

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующий порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из разрешения на строительство № №, выданного МО «<адрес>», следует, что Хуснутдиновой <данные изъяты> Минахметову <данные изъяты> разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики, имея разрешение на реконструкцию жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, произвели действия по осуществлению реконструкции жилого помещения за счёт возведения пристроя к своей квартире, одна из стен, пристроенной жилой площади, стала примыкать к стене <адрес>, принадлежащей истцу, с чем последняя не согласна и требует обязать ответчиков возвести стену рядом с ее стеной, затем чтобы стена ответчиков не примыкала к её стене.

В соответствии со ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ только уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате его реконструкции возможно с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие собственников требуется только если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в материалах дела не представлено истцом доказательств уменьшения размера общего имущества дома, либо присоединения части общего имущества к вновь созданному объекту в результате реконструкции согласие истца на реконструкцию квартиры ответчиков не требуется.

Ответчики произвели реконструкцию квартиры, увеличили площадь квартиры за счёт возведения пристроя на своем земельном участке без уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, архитектор района, показал, что Хуснутдинова <данные изъяты>. и Минахметов <данные изъяты> выполнили реконструкцию квартиры, расположенной в многоквартирном доме, имея разрешение на строительство, при этом увеличение площади их квартиры произошло за счёт возведения дополнительных стен на своем земельном участке и перекрытия крыши без нарушения каких-либо прав собственника <адрес> Калимуллиной <данные изъяты>.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что проведенная реконструкция квартиры ответчиков нарушает право истца, так как судом установлено, что примыкание стены ответчиков к стене истца не нарушает права истца как собственника квартиры.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калимуллиной <данные изъяты> к Минахметову <данные изъяты>, Хуснутдиновой <данные изъяты> о защите прав собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2012 года.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская

№ 2(2)-123/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево Оренбургская область 08 апреля 2015 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.С.Грек,

при секретаре Данилюк М.П.,

с участием истцов Нигматуллина <данные изъяты>, Нигматуллиной <данные изъяты>, представителя администрации МО «<адрес>» Малышева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нигматуллина <данные изъяты>, Нигматуллиной <данные изъяты> к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Калимуллину <данные изъяты>, Калимуллиной <данные изъяты>, Хуснутдиновой <данные изъяты>, Минахметову <данные изъяты>, Валеевой <данные изъяты>, Валееву <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нигматуллин <данные изъяты>, Нигматуллина <данные изъяты>. обратились в суд к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту МО «<адрес>»), Калимуллину <данные изъяты> Калимуллиной <данные изъяты> Хуснутдиновой <данные изъяты> Минахметову <данные изъяты>., Валеевой <данные изъяты> Валееву <данные изъяты> с иском о признании право собственности за каждым по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., указывая в заявлении, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, который был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году без получения необходимых разрешений ими был осуществлена перепланировка и переустройство принадлежащей им квартиры, дополнительно был возведен пристрой, в результате которого квартира стала двухкомнатной площадью общей <данные изъяты>.м. При обращении в Асекеевский отдел Управления Ф...

...едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права собственности на квартиру им было отказано в связи с отсутствием документов на произведенную пристройку, несмотря на то, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на их земельном участке.

Истцы Нигматуллин <данные изъяты> Нигматуллина <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные доводам заявления, и дополнив, что он с семьей проживает в 4-квартирном жилом доме, строительство пристройки осуществил на принадлежащем ему земельном участке с согласия всех собственников жилого дома, которые также возвели аналогичные пристройки. В настоящее время они решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, но во внесудебном порядке этого сделать не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Малышев <данные изъяты> действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования истцов Нигматуллина <данные изъяты> Нигматуллиной <данные изъяты> признал в полном объеме, поскольку при возведении пристройки интересы собственников иных квартир и третьих лиц не нарушены, правила пожарной безопасности и градостроительного Кодекса не нарушены, земельный участок находится в их собственности.

Ответчики Калимуллин <данные изъяты> Калимуллина <данные изъяты> Хуснутдинова <данные изъяты> Минахметов <данные изъяты> Валеева <данные изъяты> Валеев <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>)Асекеевский отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного в суд договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между предприятием <данные изъяты>» с одной стороны и Нигматуллиным <данные изъяты> Нигматуллиной <данные изъяты>. с другой стороны следует, что последние приобрели в совместную собственность занимаемую ими однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с частичными удобствами, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Асекеевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ дом литер <данные изъяты> в домовладение № <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> зарегистрирован за Нигматуллиным <данные изъяты> Нигматуллиной <данные изъяты> на основании указанных выше документов, двухкомнатная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., лит.А1А3-пристрой общей площадью <данные изъяты>.м.

Из свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХIV ОРБ-05-03 № следует, что оно было выдано Нигматуллину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на передачу ему в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес>1,<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта3статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов дела следует, что признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, но как установлено судом, указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он был произведен в 1994-1996 годах.

Из представленной справки о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование <адрес>, по которой пристрой, возведенный к квартире, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из представленной справки архитектурного отдела администрации <адрес> следует, что при возведении пристроя к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, градостроительные нормы не нарушены.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о возможности признания за Нигматуллиным ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллиной ДД.ММ.ГГГГ за каждым по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, несмотря на указанные недостатки, поскольку сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на принадлежащем Нигматуллину <данные изъяты> земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нигматуллина <данные изъяты>, Нигматуллиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Нигматуллиным <данные изъяты>, Нигматуллиной <данные изъяты> право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> в.м., инвентарный номер (ранее присвоенный номер) <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Нигматуллиным <данные изъяты>, Нигматуллиной <данные изъяты> в Асекеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский облсуд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский райсуд.

Судья: подпись Л.С.Грек

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2015 года.

Судья: подпись Л.С.Грек