Калимуллина Танзиля Мусеевна

2(2)-495/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Асекеево 19 ноября 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Бахмутской Г.С.,

при секретаре Табаевой О.П.,

с участием истца Калимуллиной <данные изъяты> ее представителя Мухаметшиной <данные изъяты>., ответчиков Минахметова <данные изъяты>., Хуснутдиновой <данные изъяты> представителя третьего лица Калимуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной <данные изъяты> к Минахметову <данные изъяты>, Хуснутдиновой <данные изъяты> о защите прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Минахметову <данные изъяты>., указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник <адрес> Минахметов <данные изъяты> возвел пристрой (жилое помещение) к своей квартире, стена которого плотно примыкает к стене её квартиры. Плотное примыкание стены пристроя к стене её квартиры ответчик произвел без согласования с ней, часть примыкаемой кирпичной стены строения упирается к стене её строения, что является нарушением градостроительных норм и правил. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если даже эти нарушения не были соединены с лишением владения. При возведении стены пристроя собственник указанной квартиры должен был отступить от стены её строения на 1 метр вглубь своей территории, не нарушая строительные нормы и правила для того, чтобы она имела беспрепятственный доступ к наружной стене её квартиры для надлежащего технического содержания. Однако, в результате возведения ответчиком стены пристроя к её строению ей созданы препятствия в прохождении к своей стене...

.... Просит обязать ответчика собственника <адрес> по <адрес> приостановить строительные работы, отступить от её стены в свою сторону на 1 метр, а также после отступления от её стены, возникшее расстояние между стенами строений сверху перекрыть кровельной крышей, чтобы не допустить попадания атмосферных осадков.

Определением Бугурусланского районного суда от 07 ноября 2012 года в качестве соответчика привлечена Хуснутдинова <данные изъяты>., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Калимуллин <данные изъяты>

В судебном заседании Калимуллина <данные изъяты> поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков возвести свою стену рядом с её стеной и премыкания пристроя произвести к своей стене, поскольку она несла затраты на возведение стены, а ответчики пользуются её стеной без ее разрешения.

Ответчики Минахметов <данные изъяты>., Хуснутдинова <данные изъяты> иск не признали и пояснили, что они произвели реконструкцию своей квартиры с разрешения, выданного МО «<адрес>», какие-либо права и законные интересы принадлежащие Калимуллиной <данные изъяты>., не нарушены. Кроме того, самой Калимуллиной <данные изъяты>. допущены нарушения градостроительных норм, произведена пристройка к дому и надстройка в виде мансарды. Данные действия произведены без разрешения и с нарушением прав собственников соседних квартир, а именно: нарушена целостность кровли, а также часть стены сооружена на принадлежащем ей земельном участке, при возведении смежной с их квартирой стены истицей использовался также и их строительный материал, поскольку ранее была договоренность между ними и Калимуллиными о возведении пристроев к своим квартирам и возведении общей стены.

Представитель третьего лица Калимуллина <данные изъяты> - Калимуллина <данные изъяты> просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Калимуллина <данные изъяты>. и Калимуллин <данные изъяты>. являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании свидетельств о государственной регистрации права Минахметов <данные изъяты>. и Хуснутдинова <данные изъяты>. являются собственниками <адрес>

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующий порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из разрешения на строительство № №, выданного МО «<адрес>», следует, что Хуснутдиновой <данные изъяты> Минахметову <данные изъяты> разрешена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики, имея разрешение на реконструкцию жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, произвели действия по осуществлению реконструкции жилого помещения за счёт возведения пристроя к своей квартире, одна из стен, пристроенной жилой площади, стала примыкать к стене <адрес>, принадлежащей истцу, с чем последняя не согласна и требует обязать ответчиков возвести стену рядом с ее стеной, затем чтобы стена ответчиков не примыкала к её стене.

В соответствии со ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ только уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в результате его реконструкции возможно с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие собственников требуется только если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в материалах дела не представлено истцом доказательств уменьшения размера общего имущества дома, либо присоединения части общего имущества к вновь созданному объекту в результате реконструкции согласие истца на реконструкцию квартиры ответчиков не требуется.

Ответчики произвели реконструкцию квартиры, увеличили площадь квартиры за счёт возведения пристроя на своем земельном участке без уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, архитектор района, показал, что Хуснутдинова <данные изъяты>. и Минахметов <данные изъяты> выполнили реконструкцию квартиры, расположенной в многоквартирном доме, имея разрешение на строительство, при этом увеличение площади их квартиры произошло за счёт возведения дополнительных стен на своем земельном участке и перекрытия крыши без нарушения каких-либо прав собственника <адрес> Калимуллиной <данные изъяты>.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что проведенная реконструкция квартиры ответчиков нарушает право истца, так как судом установлено, что примыкание стены ответчиков к стене истца не нарушает права истца как собственника квартиры.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калимуллиной <данные изъяты> к Минахметову <данные изъяты>, Хуснутдиновой <данные изъяты> о защите прав собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2012 года.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская

№ 2(2)-187/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 21 мая 2019 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В., при секретаре Волынкиной А.М.,

с участием истцов Валеева Ф.Н., Валеевой А.З., третьих лиц Нигматуллина А.М., Нигматуллиной Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Фарида Наиловича, Валеевой Анисы Зуфаровны к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Валеев Ф.Н., Валеева А.З. обратились с исковым заявлением к администрации МО «Асекеевский район» Оренбургской области о признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией Асекеевского района ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В <данные изъяты> в целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации была осуществлена реконструкция квартиры, они пристроили, спальную комнату и утеплили холодный коридор. До реконструкции площадь квартиры составляла <данные изъяты> в настоящее время площадь составляет <данные изъяты> Пристройка возведена в пределах границы земельного участка, принадлежащего Валееву Ф.Н. на праве собственности. На производство строительных работ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра им отказано в регистрации права собственности, поскольку в договоре в части площади объекта недвижим...

...ости имеются неоговоренные исправления. Просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы Валеев Ф.Н., Валеева А.З. уточнили исковые требования и просили признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Нигматуллин А.М., Нигматуллина Ф.Х. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Асекеевский район» Асекеевского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, извещенные надлещаим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об отложении дела не ходатайствовали. В письменном заявлении ФИО11, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3

Выслушав истцов, третьих лиц Нигматуллину Ф.Х. Нигматуллина А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО2 являются собственниками квартиры, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном договоре имеются неоговренные исправления в части площади квартиры.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю Валеев Ф.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валееву Ф.Н. разрешено произвести реконструкцию жилого дома в пределах границ земельного участка, согласно индивидиуального проекта.

Согласно выписке из похозяйственной книги № квартира расположенная по адресу <адрес> принадлежит Валееву Ф.Н. и Валеевой А.З. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, эксплуатируемая Валеевым Ф.Н., в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ. Фактор угрозы жизни и здоровью граждан на возведенный объект и на дальнейшую его эксплуатацию отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, отведенном истцу в установленном законом порядке принадлежащим на праве собственности, возведение спорного строения соответствует целевому использованию земельного участка, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валеева Фарида Наиловича, Валеевой Анисы Зуфаровны к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Валеевым Фаридом Наиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Валеевой Анисой Зуфаровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Валеевым Фаридом Наиловичем, Валеевой Анисой Зуфаровной в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Асекеевский отдел).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Головань

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2019 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).