Хуссейн Ашек Мунирович

Дело № 5 – 4620 / 2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Адлерский район гор. Сочи 8 августа 2021 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Горов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хуссейн Ашека Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хуссейн Ашек Мунирович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

07.08.2021 в 8 ч. 30 мин. по ул. <адрес> района города Сочи гр. Хуссейн Ашек Мунирович громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хуссейн Ашек Мунирович в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что деяние Хуссейн Ашека Мунировича образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к о...

Показать ещё

...бществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Хуссейн Ашека Мунировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении

- протоколом о доставлении физического лица

- протоколом об административном задержании

- объяснениями

- рапортом

в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными судом.

Материалы об административном правонарушении в отношении Бойченко Олега Викторовича составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хуссейн Ашека Мунировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хуссейн Ашека Мунировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.М. Горов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян B.C., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Хуссейн А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Хуссейн А.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Хуссейн А.М. 08.08.2019 года в 16 часов 50 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

В судебном заседании Хуссейн А.М. вину признал, пояснив, что действительно в указанные время и месте, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок из-за ссоры с другом.

Выслушав объяснения Хуссейн A.M., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Хуссейн А.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019 года, согласно которому Хуссейн А.М. при вышеуказанных обстоятельствах нарушал общественный порядок;

протоколом о доставлении от 08.08.2019 года, согласно которому Хуссейн А.М. был доставлен с места совершения им административного правонарушения в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>;

- протоколом об административном задержании от 08.08.2019 года, согласно которому Хуссейн А.М. был задержан в административном порядке и помещен в камеру для админист...

Показать ещё

...ративных задержанных;

- рапортом сотрудника полиции, а также объяснениями гр-н ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Хуссейн А.М. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах грубо нарушал общественный порядок, непосредственными очевидцами чего они и явились.

Суд квалифицирует действия Хуссейн А.М. по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Хуссейн А.М. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Хуссейн А.М. к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Хуссейн А.М. своей вины.

Отягчающих обстоятельств ответственность Хуссейн А.М. не установлено. Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Хуссейн А.М. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ

об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

Хуссейн А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание - административный арест на срок - 5 (пять) суток.

Срок назначенного наказания исчислять с 20 часов 51 минут 08.08.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или пол и копии постановления.

Судья-

Свернуть

Дело № 5-1372/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым председательствующий судья Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хуссеин А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Хуссеин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со слов инвалидом не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2015 года в 12 часов 00 минут Хуссейн А.М. находясь по адресу г. Алушта, с. Розовое, ул. Ароматная, 12, возле дома появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, шатался из стороны в сторону, мешал проходу граждан, из рта исходил устойчивый запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Хуссейн А.М. отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Хуссейн А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК-031617 от 21.06.2015 года; рапортом сотрудника полиции (л.д.9); медицинской справкой Алуштинской ЦГБ от 21.06.2015 года (л.д.2,3); протоколом административного задержания (л.д.6).Действия Хуссейн А.М. правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появл...

Показать ещё

...ение на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Хуссеин А.М., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также судом учтено, что ранее Хусейн А.М. привлекался к административной ответственности, ему по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ был назначен штраф, который привлекаемым оплачен не был, за что он также 22.06.2015 года привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность привлекаемого, суд считает необходимым применить к Хуссейн А.М. административное наказание в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хуссеин А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания правонарушителю Хуссеин А.М. исчислять с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ 16:30 часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Свернуть

Дело № 5- 1371/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым председательствующий судья Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хуссейн А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Хуссеин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированного в <адрес>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015 года в 11 часов 30 минут гражданин Украины Хуссейн А.М. проживающий по адресу: г. Симферополь, ул. Ароматная, д. 13, нарушил режим пребывания в РФ, которое выразилось в отсутствии документов подтверждающих право на проживание в РФ, а именно отсутствие миграционной карты, чем нарушил требования ст. 25.9, 25.10 ФЗ РФ « 114 от 15.06.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Хуссейн А.М. отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Хуссейн А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК-031620 от 22.06.2015 года; объяснениями Хуссейн А.М. данными при составление протокола об административном правонару...

Показать ещё

...шении (л.д.3), объяснениями данными в суде; рапортом сотрудника полиции от 22.06.2015 года (л.д.5).

Действия Хуссейн А.М. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Хуссейн А.М., учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, по данному делу учитываю, что выдворение лица из страны, на территорию Украины, где фактически идут военные действия, что является общеизвестной информацией, может нарушать право на жизнь и запрет на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, гарантированное статьями 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована и подлежит применению в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"

Поэтому, решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исхожу из действительной необходимости применения к привлекаемому такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого в совокупности, прихожу к убеждению, что выдворение его на территорию Украины может привести к нарушению его конвенционных прав, предусмотренных ст. 2, 3 Конвенции, что нельзя признать соразмерным целям административного наказания, та также тяжести и действительной общественной опасности допущенного нарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к Хуссейн А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без принудительного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хуссеин А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения.

Штраф необходимо уплатить: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811609000016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Свернуть

Дело № 5-1356/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым председательствующий судья Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Хуссейн А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште в отношении

Хуссеин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, со слов инвалидом не являющегося, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2015 года в 11 часов 35 минут Хуссейн А.М. проживающий по адресу: г. Симферополь, ул. Ароматная, д. 13, своевременно, в течении 60 дней, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, по Постановлению № РК – 000171 от 09.10.2014 года, без уважительной причины.

В судебном заседании Хуссейн А.М. вину в совершении административного правонарушения признала, и пояснила, что все было так, как указано в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается.

Вина Хуссейн А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК - 031621 от 22.06.2015 года; Постановлением РК – 000171 от 09.10.2014 года (л.д.4-5); рапортом сотрудника полиции (л.д.8).

Действия Хуссейн А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Ху...

Показать ещё

...ссейн А.М., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Хуссейн А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хуссеин А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить: идентификатор: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811643000016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу г. Евпатории о привлечении Хуссейн Ашека Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Украины Хуссейн А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно Хуссейн А.М. находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации. Своими действиями Хуссейн А.М. нарушил ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи, с чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 ...

Показать ещё

...КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Хуссейн А.М. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Украины, освободился из ФКУ ИК №<адрес> и не выехал с территории Республики Крым, проживает в <адрес> в реабилитационном центре, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Хуссейна А.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Хуссейна А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Украины Хуссейн А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно Хуссейн А.М. находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; а также объяснениями Хуссейн А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является гражданином Украины, освободился из ФКУ ИК №<адрес> и не выехал с территории Республики Крым, на жизнь зарабатывает случайными заработками; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях Хуссейна А.М. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая признание вины и раскаяние Хуссейн А.М. в содеянном, которое суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, а также учитывая данные о личности Хуссейн А.М., который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, на территории Российской Федерации не имеет крепких социальных связей, а так же не имеет постоянной работы, временно проживает в реабилитационном центре, суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

На основании частей 6, 7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 3.10, частью 2 статьи 4.1, статьями 18.8, 25.1, 29.9, 29.10, частями 6,7 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Хуссейн Ашека Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Хуссейн Ашек Мунирович обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: получатель – №: Административный штраф.

Согласно части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Каменькова

Свернуть

Дело № 5-530/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лобанова Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хуссейн Ашека Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Украины Хуссейн А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно Хуссейн А.М. находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации.

Своими действиями Хуссейн А.М. нарушил ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда и Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи, с чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Хуссейн А.М. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что является гражданином Украины, освободился из ФКУ ИК №<адрес> в мае 2017т году и не выехал с территории Республики Крым, проживает в <адрес> в реабилитационном центре, в период времени с 2013 года по настоящее время на жи...

Показать ещё

...знь зарабатывает случайными заработками без оформления. Дополнил, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом и сотрудниками ОМВД России по <адрес> разъяснен порядок исполнения постановления суда. Не выехал за пределы Российской Федерации, так как боялся, что поставят запрет на выезд в Республику Крым, а также финансовой трудности.

В рамках рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен руководитель филиала Евпаторийского реабилитационного центра МОБО «Возрождение» Мачалин С.В., который пояснил, что Хуссейн А.М., находится в центре с ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился в <адрес>. Хуссейн А.М., злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время он желает находиться в их центре, где они помогают людям встать на путь исправления.

Сотрудник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Ящук О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Хуссейн А.М., обращался в ним в отделение по вопросу утраты паспорта гражданина Украины. Ему выдана справка, согласно которой он имеет право проследовать в посольство Украины для оформления нового документа, удостоверяющего личность. Справка дана сроком на один месяц, но при ее оформлении сотрудник пропустил дату её выдачи. К материалам дела приобщила письменные пояснения относительно административного правонарушения.

Сотрудник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Рябченко И.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что Хуссейн А.М., утратил паспорт гражданина Украины сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> подготовлено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которым установлено, что Хуссейн А.М., является гражданином Украины. Дополнил, что согласно адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> Хуссейн А.М., не значится. По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» Хуссейн А.М., неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по в 2015 году по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В настоящее время Хуссейн А.М., запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп.7 ч.1 ст.27 ФЗ № « О выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию». Социальных связей на территории Республики Крым не имеет.

Сотрудник ОРППС и ОМВД РФ по <адрес> Мимоход Р.Ю., суду пояснил, что он лично составлял административный протокол в отношении Хуссейн А.М., где он не отрицал, что после освобождения из колонии они не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил закон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Хуссейна А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении Хуссейн А.М., ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОРППС ОМВД России по <адрес> Мимоход Р.Ю., было вынесен протокол № РК 254800 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуссейн А.М., по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Хуссейна А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Украины Хуссейн А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно Хуссейн А.М. находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; а также объяснениями Хуссейн А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является гражданином Украины, освободился из ФКУ ИК №<адрес> и не выехал с территории Республики Крым, на жизнь зарабатывает случайными заработками; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением в адрес начальнику ОВМ ОМВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об утрате паспорта, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии регистрации гражданина на территории Республики Крым; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Все доказательства судом оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

При назначении административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, а также его материальное положение.

В действиях Хуссейна А.М., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь Хуссейн Ашека Мунировича к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации).

На основании частей 6, 7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а при определении способа административного выдворения, учитывается наличие у привлекаемого лица денежных средств и возможности самостоятельно выехать за пределы России, что свидетельствует о целесообразности административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь частью 1 статьи 3.10, частью 2 статьи 4.1, статьями 18.8, 25.1, 29.9, 29.10, частями 6,7 статьи 32.10Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Хуссейн Ашека Мунировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение Хуссейн Ашека Мунировича осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Хуссейн Ашеку Мунировичу обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить Хуссейн Ашеку Мунировичу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Контроль за исполнением Хуссейн Ашеком Мунировичем постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации осуществлять Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить Хуссейн Ашеку Мунировичу, что уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации (ч.3 ст.20.25 КоАП РФ).

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/с № в Отделение Республики Крым ЦБ РФ,БИК №, КБК №, УИН №, наименование платежа: Административный штраф.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса РФ об АП.

Судья Г.Б. Лобанова

Свернуть

судья: Каменькова И.А. дело №12-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., при секретаре Дубровой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хуссейн А.М.,

рассмотрев жалобу Хуссейн Ашека Мунировича на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуссейн Ашека Мунировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2018 года Хуссейн А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с принятым постановлением, Хуссейн А.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит его отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что проживает в филиале восстановительного центра благотворительной организации в городе Евпатории Республики Крым и в качестве волонтёра оказывает социальную помощь лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, что свидетельствует о наличии у него фактически постоянного места работы и крепких социальных связей в Российской Федерации. Кроме того, согласно дополнительным письме...

Показать ещё

...нным пояснениям к жалобе, указал, что государственную границу Российской Федерации не пересекал, находился на территории Республики Крым по состоянию на день вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Выслушав Хуссейн А.М., поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1.1 статьи 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2018 года в 13 часов 40 минут в <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Украины Хуссейн А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока, а именно: Хуссейн А.М. находится на территории Российской Федерации с 23 мая 2017 года и пребывает более 90 суток на территории Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности Хуссейн А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья городского суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 26 октября 2018 года; объяснения Хуссейн А.М. от 25 апреля 2018 года; рапорт от 26 октября 2018 года; протокол о доставлении от 26 октября 2018 года; протокол об административном задержании от 26 октября 2018 года.

С таким выводом судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым нельзя согласиться, ввиду его преждевременности.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданином Российской Федерации гражданина Украины, не имеющего на 18 марта 2014 года регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, необходимо под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимать его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату.

Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела вопрос о фактическом постоянном проживании Хуссейн А.М. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года разрешён не был. При том, что в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Хуссейн А.М. 16 октября 2015 года был осужден Алуштинским городским судом Республики Крым Российской Федерации. В данных о личности в указанном приговоре суда указано на проживание Хуссейн А.М. в пос. <адрес>. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о привлечении Хуссейн А.М. к административной ответственности ОМВД России по городу Алушты ещё в октябре 2014 года.

Сведения из АС ЦБДУИГ о въезде и выезде гражданина Хуссейн А.М. с территории Российской Федерации также не запрошены, ссылка на такие данные в обжалуемом постановлении отсутствует.

Также, в обжалуемом постановлении в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Хуссейн А.М. правонарушения и его вины указано на объяснения Хуссейн А.М. от 25 апреля 2018 года, однако, пояснения данного лица от указанной судом даты - в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Хуссейн А.М. в качестве документа, удостоверяющего личность, принадлежность к гражданству Украины, указано: «ВК 420385 от 27.09.2007г. МВД Украины».

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом, к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства) (ответ на вопрос 7 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении приложена заверенная должностным лицом ОВД, составившим протокол, копия паспорта гражданина Украины Хуссейн А.М. (л.д. 11) серии ВК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ГУ МВД Украины в городе Донецке.

Вместе с тем, на л.д. 12 дела имеется также приобщённая и поступившая в суд с протоколом об административном правонарушении справка (без указания даты её выдачи) о том, что Хуссейн А.М. следует в Посольство Украины для оформления нового документа, удостоверяющего личность, и что паспорт серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ворошиловским РО ГУ МВД Украины в г. Донецке, - утрачен.

Обстоятельства наличия в материалах данного дела противоречивых данных о документе, удостоверяющем личность и принадлежность Хуссейн А.М. к гражданству Украины, судом при рассмотрении дела не устранены, учитывая, что сведения о том, каким из имеющихся в деле документов руководствовался судья городского суда при установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица – не указаны.

При этом, согласно статьи 10.1 указанного Федерального закона, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом ФМС России от 8 ноября 2013 г. №473 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы вместе с описью приложенных к заявлению документов.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы вместе с описью приложенных к заявлению документов.

В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе:

требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым оценка указанным обстоятельствам в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана, в связи с чем, выводы судьи о нарушении Хуссейн А.М. правил пребывания в Российской Федерации и применением административного выдворения за пределы Российской Федерации являются преждевременными, поскольку при рассмотрении дела судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2018 год подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2018 года по делу №5-493/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуссейн Ашека Мунировича, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Н.В. Кучеренко

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора : ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, неработающего, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего на земельном участке, расположенным возле <адрес>-А по <адрес>, не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в середине июля 2013 года в лесопосадке, расположенной возле парка «Имени Щербакова», расположенного на территории <адрес>, обнаружил 18 патронов, которые присвоил себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ на поезде сообщением «Донецк-Симферополь» при себе перевез найденные патроны на территорию Республики Крым в <адрес>, которые постоянно носил с собой в принадлежащей ему сумке.

В октябре 2014 года ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес>-А по <адрес>, спрятал на...

Показать ещё

...йденные патроны в количестве 18 штук возле забора под кустами сухой ежевики, где осуществлял их незаконное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле забора земельного участка, принадлежащего ФИО7 и расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес>-А по <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> были обнаружены и изъяты 18 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 2 штуки – боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию 7,62 мм., винтовочными патронами (7,62Х54R), патроны пригодны для стрельбы; 3 штуки – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм., патронами образца 1943 года (7,62Х39), изготовленными промышленным способом, патроны для стрельбы пригодны; 13 штук- боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 9 мм., патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9Х19), изготовленными промышленным способом, патроны для стрельбы пригодны.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении приемного покоя Алуштинской ЦГБ, расположенного по адресу: <адрес>, со стола в кабинете для приема граждан <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8:

- мобильный телефон фирмы производителя «Fly» стоимостью 800 гривен Украины, что согласно официального курса ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 3 282 рубля 40 копеек;

- сим карту «МТС» с номером 0660913080, не представляющая материальной ценности;

- сим карту «Киевстар» с номером 0982924829, не представляющая материальной ценности;

- чехол сиреневого цвета стоимостью 15 гривен, что согласно официального курса ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 61 рубль 55 копеек;

- денежные средства в сумме 350 гривен Украины, что согласно официального курса ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 1 436 рублей 05 копеек.

А всего, таким образом, <данные изъяты> похитили имущество ФИО8 на общую сумму 4 780 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с огороженного участка, расположенного напротив гаража № ГСК № по <адрес>, который ФИО9 использовал для постоянного хранения своего имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

- арматуру длиной 6 метров, диаметром 16 мм, в количестве 8 штук, стоимостью 210 рублей 60 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 684 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут с огороженного участка, расположенного напротив гаража № ГСК № по <адрес>, где потерпевший ФИО9 хранил принадлежащее ему имущество, <данные изъяты> похитил это имущество, принадлежащее ФИО9, в виде арматуры длиной 6 метров, диаметром 16 мм., в количестве 8 штук, стоимостью 210 рублей 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 684 рубля. После чего с похищенны с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес>-А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7:

- два металлических швеллера длиной 1 метр шириной 14 сантиметров по цене 560 рублей за один на общую сумму 1 120 рублей;

- два металлических швеллера длиной 1,5 метра шириной 14 сантиметров по цене 840 рублей за один на общую сумму 1 680 рублей;

- доску обрезную длиной 6 метров толщиной 5 сантиметров шириной 15 сантиметров в количестве 5 штук по цене 540 рублей за одну на общую сумму 2 700 рублей. А всего, таким образом, похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. После чего с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес>А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, с помещения недостроенного дома, расположенного на этом земельном участке, <данные изъяты> похитил напольное покрытие линолеум с рисунком под паркет, размером 3х2,5 метра стоимостью 3 300 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь на территории земельного участка расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке, <данные изъяты> похитил радиатор стальной фирмы производителя «GRANDINI» белого цвета стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной за земельном участке, <данные изъяты> похитил электрический кабель с маркировкой «ВВГ НГД LS электротехника 2007», 3х2,5 мм., длиной 27 метров 80 сантиметров по цене 60 рублей за один метр на сумму 1 668 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде электрического кабеля с маркировкой «ВВГ НГД LS электротехника 2007», 3Х2,5 мм., длиной 41 метр 35 сантиметров по цене 60 рублей за один метр на сумму 2 481 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде электрического кабеля с маркировкой «ВВГ НГД LS электротехника 2007», 3Х2,5 мм, длиной 30 метров по цене 60 рублей за один метр на сумму 1 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> АК по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде радиатора стального производства «Италии» фирмы производителя «GRANDINI», белого цвета, стоимостью 2 144 рубля 51 копейка; после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде радиатора стального производства «Италии» фирмы производителя «GRANDINI», белого цвета, стоимостью 2 144 рубля 51 копейка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде радиатора стального производства «Италии» фирмы производителя «GRANDINI», белого цвета, стоимостью 2 144 рубля 51 копейка, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 мину, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, имея свободный доступ и разрешение на нахождение на территории данного земельного участка, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде металлической решетки размером 2,07х0,97 метров, изготовленную из арматуры диаметром 16мм, стоимостью 2 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где из металлической трубы, расположенной возле вагончика, <данные изъяты> похитил спутниковую антенну с тремя головками для приема сигнала «EUR SKY» модели «EHKF-3101 A» стоимостью 2000 рублей, а из помещения строительного вагончика, который расположен на территории данного земельного участка, <данные изъяты> похитил телевизор фирмы производителя «Panasonik» модели «№SV10S» стоимостью 2 500 рублей. А всего, таким образом, <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 4 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут <данные изъяты> проник в хозяйственную постройку, которая расположена на территории земельного участка на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, в виде трех стальных радиаторов фирмы производителя «GRANDINI», белого цвета, по цене 1 917 рублей 55 копеек за один на общую сумму 5 752 рубля 65 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут проник в хозяйственную постройку, которая расположена на территории земельного участка на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес> города <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7, в виде двух стальных радиаторов фирмы производителя «GRANDINI» по цене 2 136 рублей 08 копеек за один на общую сумму 4 272 рубля 16 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут проник в хозяйственную постройку, которая расположена на территории земельного участка на расстоянии примерно 70 метров с левой стороны от <адрес> А по <адрес> города. Алушты, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7:4 стальных радиатора фирмы производителя «GRANDINI» по цене 2 140 рублей 71 копейка за один на общую сумму 8 562 рубля 84 копейки, а также радиатор стальной фирмы производителя «GRANDINI» стоимостью 2 000 рублей. А всего, таким образом, похитил имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 10 562 рубля 85 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, указавших при ознакомлении с материалами уголовного дела о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершены подсудимым и они предусмотрены УК Российской Федерации. ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются по факту обнаружения, хранения и ношения боеприпасов по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Его действия по завладению имуществом, принадлежащего ФИО8 по эпизоду 04. 09. 2013 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его действия по эпизоду завладения имуществом, принадлежащего ФИО9 05. 01. 2014 года правильно квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Его же действия по завладению имуществом, принадлежащего ФИО9, 10. 01. 2014 года правильно квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого по факту завладения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по эпизоду 15. 11. 2014 года, правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту завладения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по эпизоду 05. 12. 2014 года, правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Также его действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 15. 12. 2014 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 20. 12. 2014 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 25. 12. 2014 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 30. 12. 2014 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 05. 01. 2015 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 20. 01. 2015 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 10. 02. 2015 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7, по эпизоду 15. 02. 2015 года, правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО10 по эпизоду 20. 03. 2015 года, правильно квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по эпизоду 12. 04. 2015 года, правильно квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по эпизоду 18. 06. 2015 года, правильно квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту завладения имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по эпизоду 19. 06. 2015 года, правильно квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту временного проживания на территории <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 за сравнительно короткий промежуток времени совершено 18 преступлений, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности на совершение общественно – опасных деяний.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 71 УК РФ, при этом за совершение преступлений средней тяжести суд считает необходимым наказание определить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; за совершение преступлений небольшой тяжести в виде обязательных работ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. При этом суд полагает необходимым с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого, который зарекомендовал себя на территории Республики Крым с посредственной стороны, находился в Крыму, не имея постоянного места жительства и работы, к тому же является гражданином иного государства, определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации - 4 месяца лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, 04. 09. 2013 года, - 160 часов обязательных работ; -

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9, 05. 01. 2014 года, - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО9, 10. 01. 2014 года, - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, 15. 11. 2014 года, - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, 05. 12. 2014 года, - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 15. 12. 2014 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 20. 12. 2014 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 25. 12. 2014 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 30. 12. 2014 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 05. 01. 2015 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 20. 01. 2015 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 10. 02. 2015 года, - 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, 15. 02. 2015 года, - 160 часов обязательных работ;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО10, 20. 03. 2015 года, - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7 12. 04. 2015 года, - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7 18. 06. 2015 года, - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7 19. 06. 2015 года, - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 18 гильз, из них 2 гильзы из металла красно – коричневого цвета с маркировкой на донной части « 188 84» ; 3 гильзы из металла красно – коричневого цвета с маркировкой на донной части « 17 59» ; 13 гильз с маркировкой на донной части : 5 штук- «38- 70», 4 штуки – «539- 91», 3 штуки – «270- 00», 1 штука – « 38- 88», - находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по городу Алуште согласно квитанции № от 24. 07. 2015 года ( т.2; л.д.155), - уничтожить; - 4 арматуры длиной 2 метра диаметром 16 мм, - считать возвращенными потерпевшему ФИО9 по принадлежности согласно сохранной расписки в их получении ( т.2; л.д. 186); - 5 досок длиной 6 метров толщиной 5 см шириной 15 см, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 198); - линолеум размером 3х2, 5 м, - считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 195); - 14 радиаторов отопления считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 165; 192); - электрический кабель длиной 27 метров 80 см – считать возвращенным потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 183); - электрический кабель длиной 41 метр 35 см – считать возвращенным потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 165); - металлическую решетку размером 2, 07 х 0, 97 м считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО7 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 189); - телевизор фирмы производителя «Panasonik» модели «№SV10S» и спутниковую антенну с тремя головками для приема сигнала «EUR SKY» модели «EHKF-3101 A», - считать возвращенными потерпевшему ФИО10 согласно сохранной расписки ( т.2; л.д. 176).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского Т.Ф. Гордейчик

городского суда

Свернуть