Хусяинова Равза Ганиевна

Дело № 2-17/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000323-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино 01 февраля 2023 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусяиновой Р.Г. к Фирсову А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Фирсову А.М. с просьбой построить сарай, на что ответчик согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцом ему были переданы 30 000 рублей через банковский перевод соседки Абрамовой Фарехи (отчества нет). Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фирсов А.М. попросил у истца еще 28 000 рублей, которые она ему отдала наличными в тот же день. Он обосновал это якобы тем, что на материалы денег не хватило. Всего ответчику было передано 58 000 рублей. Однако после передачи денег ответчик перестал приезжать. Истец ему позвонила на сотовый телефон и спросила когда приступит к работе. Ответчик сказал, что не знает, ему некогда. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала у ответчика возврата денежных средств, так как поняла, что ничего он делать не будет. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, деньги не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о преступлении в МО МВД России «Княгинский», ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендаци...

...и обращения в суд в гражданском порядке.

Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей, так как ей пришлось постоянно ответчику звонить, на смс-сообщения вернуть деньги, ответчик ответил отказом. Кроме того, истцу пришлось обратиться в правоохранительные органы, прокуратуру, которые также отказали в возбуждении уголовного дела. Истцу из <адрес> пришлось несколько раз выезжать в Княгинино. Истцу не давали знакомиться с материалами проверки, ссылаясь на сроки до одного месяца, а время уже осень, истцу нужно было из деревни выезжать в <адрес>. Истец является больным человеком, пенсионером, в доме в деревне ей уже холодно. Муж истца умер два года назад, ей приходится тратить денежные средства на поездку в <адрес> и обратно. Весной истец похоронила дочь, деньги ушли на похороны и сейчас из-за неправильных действий ответчика, истец осталась без денег. У истца много хронических заболеваний, ей нужно покупать лекарства. Истец постоянно нервничает из-за сложившейся ситуации, ей приходится постоянно искать ответчика, тратить силы, которых уже нет, бегать по инстанциям. Раньше сарай делал муж, а сейчас приходится обращаться к строителям за данной работой, которые ведут себя не добросовестно, обманывают, пользуются юридической неграмотностью и доверчивостью одиноких стариков. Истец является инвалидом 2 группы, ей очень сложно постоянно ездить и обращаться за защитой в различные органы, истец нервничает, у нее повышается давление, ухудшается сразу самочувствие.

Истец обратилась к Фирсову А.М., потому что он занимается строительством, он строил и выполнял работы в их селе соседям, также в других селах, в <адрес>. Соседи тоже жаловались на его недобросовестность.

Истец, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58 000 рублей; за неправомерное уклонение от возврата денежных средств проценты по ст.395 ГК РФ в размере 483,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за неправомерное уклонение от возврата денежных средств проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Хусяинова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д. 55), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28).

Ответчик Фирсов А.М. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д. 56), причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящий Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хусяинова Р.Г. и ответчик Фирсов А.М. заключили устный договор на строительство сарая в <адрес>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению сарая, а истец со своей стороны обязалась принять и оплатить результат работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по просьбе истца перечислила с помощью банковского перевода ответчику Фирсову А.М. денежные средства в счет строительства сарая в размере 30 000 рублей (л.д. 9, 20).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец передала Фирсову А.М. еще 28 000 рублей в счет строительства.

Истец указывает, что после передачи ответчику денежных средств, последний перестал приезжать и выполнять заказ. На просьбы истца о необходимости выполнения оговоренных работ, ответчик не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО МВД России «Княгининский» с заявлением о привлечении к ответственности Фирсова А.М. Согласно материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Фирсова А.М. отказано (л.д. 43).

Из объяснений данных Фирсовым А.М. в рамках материала проверки, следует, что в июле 2022 года в <адрес> к нему обратилась Хусяинова Р.Г. с просьбой построить сарай, на что он согласился. Хусяинова Р.Г. перевела ему денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего он приобрел строительные материалы. Также Хусяинова Р.Г. перевела ему еще 28 000 рублей. После чего, он сообщил Хусяиновой Р.Г. о том, что необходимо делать планировку, на что она сначала согласилась, а в последующем отказалась от строительства и стала требовать обратно денежные средства. Фирсов А.М. ответил тем, что ему необходимо посчитать свои расходы, которые он понес. При этом Хусяинова Р.Г. сказала, что отдаст ему, Фирсову А.М., строительный инструмент только после того, как он вернет ей денежные средства. Фирсов А.М. сказал Хусяиновой Р.Г., что вернет денежные средства после реализации заказанного строительного материалы, производить строительство он не отказывался, возвращать денежные средства он также не отказывался.

До настоящего времени работы, оговоренные сторонами, ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 58 000 рублей, оплаченных истцом ответчику в счет производства строительных работ, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, при этом суд исходит из того, что ответчик принял от истца денежные средства, взятые на себя обязательства по строительству объекта не исполнил, в суд ответчик не явился, свою правовую позицию по настоящему гражданскому делу не заявил, при этом ранее, в ходе отобрания у него объяснений в рамках материала проверки, не оспаривал получение от истца денежных средств и не выполнение заказа. Доказательств тому, что истец Хусяинова Р.Г. отказалась от выполнения строительных работ до расторжения договора, не представлено, также ответчиком не представлено доказательств противоправных действий со стороны истца по сокрытию принадлежащей ответчику строительной техники.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проверяя представленный истцом расчет указанных процентов, суд соглашается с ним.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 644,6 руб.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 127,67 рублей.

Оснований для снижения указанных процентов суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями указанных разъяснений закона, суд полагает необходимым по требованиям истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает, при этом исходит из того, что поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, то положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусяиновой Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) к Фирсову А.М. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсовуа А.М. в пользу Хусяиновой Р.Г. денежные средства в размере 58 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 руб. 67 коп.

Взыскать с Фирсовуа А.М. в пользу Хусяиновой Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 58 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска Хусяиновой Р.Г. -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Чечин