Хутатова Радима Малакановна

Дело № 2а-1742/2024

УИД 39RS0001-01-2023-006490-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хутатова Р.М. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Штырляева И.В., рухлевич Ю.В., начальнику ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Хутатова Р.М. обратилась в суд с требованиями, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2022 года с Баклюкина Н.В. в пользу Баклюкиной З.М. взысканы < ИЗЪЯТО > на содержание несовершеннолетних детей Баклюкина Михаила, 06 июня 2012 года рождения, Баклюкина Богдана, 08 декабря 2010 года рождения. 24 марта 2023 года Баклюкина З.М. выдала ей нотариальную доверенность, в том числе со всеми предоставленными взыскателю правами. В марте Баклюкина А.М. совместно с ней подали в ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании < ИЗЪЯТО > с указанием о перечислении денежных средств на счет Хутатовой Р.М. с приложением её банковских реквизитов и доверенности. В сентябре 2023 года Баклюкин Н.В. перечислил на депозитный счет ОСП денежные средства, которые до настоящего времени ей не перечислены. 05 октября 2023 года она обратилась с заявлением о перечислении денежных средств на её банковский счет, на которое был получен отказ. Вместе с тем, из выданной Баклюкиной З.М. доверенности ясно следует во...

...ля доверителя, направленная на наделение представителя правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№ 20516/23/39027-ИП и 20476/23/39027-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Хутатовой Р.М., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Рухлевич Ю.В., начальник ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица Баклюкина З.М.

Административный истец Хутатова Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель административного истца Орлик Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Штырляева И.В., Рухлевич Ю.В., начальник ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Баклюкина З.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Рухлевич Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20516/23/39027-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041457454, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, предмет исполнения – < ИЗЪЯТО > на содержание ребенка Богдана, с периодическими платежами в размере 0,6 дохода должника Баклюкина Н.В., взыскатель – Баклюкина З.М.

Кроме того, 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Рухлевич Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20476/23/39027-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041457455, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, предмет исполнения – < ИЗЪЯТО > на содержание ребенка Михаила, с периодическими платежами в размере 0,6 дохода должника Баклюкина Н.В., взыскатель – Баклюкина З.М.

Из представленной суду справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 20476/23/39027-ИП следует, что взыскателю по состоянию на 05 апреля 2024 года были перечислены денежные средства в размере 30850 руб.

05 октября 2023 года в адрес ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Хутатовой Р.М. было подано заявление о перечислении взысканных с Баклюкина Н.В. в пользу Баклюкиной З.М. в рамках исполнительных производств №№ 20516/23/39027-ИП и 20476/23/39027-ИП денежных средств на основании нотариальной доверенности на ее банковский счет.

16 октября 2023 года по результатам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Хутатова Р.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении взысканных с должника денежных средств на ее банковский счет, как представителя взыскателя по доверенности.

Согласно положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. При этом данная норма прямо устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи не предусмотрена возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель. Иное толкование закона является ошибочным.

Полномочия представителя на получение присужденного имущества, денежных средств, оговоренное в доверенности, само по себе не предполагает возможности получения представителем взыскателя присужденных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, без перечисления их с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда взыскатель специально оговорил в доверенности способ получения присужденных денежных средств путем перечисления их на личный банковский счет представителя взыскателя с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в приложенной к заявлению от 05 октября 2023 года нотариальной доверенности < адрес >7, выданной 24 марта 2023 года Брклюкиной З.М. на имя Хутатовой Р.М. и удостоверенной нотариусом КНО Кудрявцевой Е.В., полномочия представителя на получение присужденных денежных средств путем перечисления их на личный банковский счет представителя взыскателя не содержатся.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для перечисления взысканных денежных средств на личный банковский счет представителя взыскателя Хутатовой Р.М.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовые основания для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№ 20516/23/39027-ИП и 20476/23/39027-ИП отсутствуют, нарушений прав административного истца не установлено.

Административные исковые требования Хутатовой Р.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хутатова Р.М. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова

39RS0001-01-2023-006490-83 Дело № 2а-6141/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по административному иску Хутатовой Р. М. к ОСП по ВАП по Калининграду, судебному приставу-исполнителю Штыляевой И.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хутатова Р.М. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду Штыляевой И.В. в рамках исполнительных производств №20516/23/39027-ИП, №20476/23/39027-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств представителю по доверенности Хутатовой Р.М. и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои об...

...язанности указанное должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что должник по исполнительному производству, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Калининграду исполняет свои обязанности в Центральном районе Калининграда.

При таком положении настоящее административное дело было принято к производству Ленинградского районного суда Калининграда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, данное дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд Калининграда, по месту совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАСРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по административному иску Хутатовой Р. М. к ОСП по ВАП по Калининграду, судебному приставу-исполнителю Штыляевой И.В. о признании бездействия незаконным в Центральный районный суд Калининграда для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: О.Л. Дорошенко