Несветайлов Анатолий Анатольевич

№ 11-236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по частной жалобе Несвитайлова Анатолия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-5-2007/2021 по заявлению ООО «ПКБ» о взыскании с Несвитайлова А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> (заключенному между ООО МК «Платиза.ру» и Несвитайловым А.А. после уступившего права требования НАО «ПКБ») за период с <дата> по <дата> в размере 5000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9975,07 руб., а также расход по оплате госпошлины в размере 299,50 руб.

31.07.2023 Несвитайлов А.А обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что данный судебный приказ не получал, узнал недавно с сайта ФССП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.09.2023, возражения Несвитайлов А.А относительно исполнения судебного приказа № 2-5-2007/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области возвращено заявителю.

Неветайлов А.А. не согласился с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него частную жалобу, в которой указал, что не был уведомлен, о судебном производстве, возбужденном в отношении него. Им сво...

...евременно не был получен судебный приказ ни в суде, ни по почте. Он узнал о существовании возможной задолженности лишь недавно, на сайте судебных приставов, когда судебным приставом-исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель приложил распечатку сайта НПС, где отправление в таким трек- номером как отправлен ему, отсутствует. На самом конверте НПС на обратной стороне не указано, почему конверт возвращён в суд.

На момент вынесения указанного приказа он не проживал в г. Новочеркасске, а работал в пгт. <адрес>, работал там начиная с начала 2021 года по настоящее время. Указанный факт подтверждаю дополнительным соглашением к договору об оказании услуг, актом оказания услуг, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, справкой военного комиссариата <адрес> о том, <данные изъяты> <адрес> с <дата>.

Сообщить суду о его непроживании в месте его регистрации он не имел возможности, поскольку не знал о производстве в отношении него.

Также указывает на тот факт, что взыскателем по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, но применение требования о применении срока исковой давности возможно только в рамках искового производства.

Он никогда не брал кредит в НАО «Первое клиентское бюро», не подписывал никакие договоры с НАО «Первое клиентское бюро».

Просил суд определение мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А. от 18 сентября 2023 года № 2-5-2007/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении и отказе в принятии к производству суда заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского су-дебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-5-2007/2021 по заявлению ООО «ПКБ» о взыскании сНесвитайлова А.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> (заключенному между ООО МК «Платиза.ру» и Несвитайловым А.А. после уступившего права требования НАО «ПКБ») за период с <дата> по <дата> в размере 5000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9975,07 руб., а также расход по оплате госпошлины в размере 299,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 Несвитайлов А.А обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что данный судебный приказ не получал, узнал недавно с сайта ФССП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.09.2023, возражения Несвитайлова А.А. относительно исполнения судебного приказа № 2-5-2007/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области возвращено заявителю..

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Кроме этого, из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился) с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62).

Согласно разъяснений, указанных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами, своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

В силу данных нормы права, Несвитайлов А.А., встав на регистрационный учет по месту жительства объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему требований.

Согласно части 3 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа <дата> направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, в том числе указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, которая в последующем возвращена почтовой службой мировому судье за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не выявлено, Несвитайлов А.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в его адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ Несвитайлова Л.А. от получения копии судебного приказа.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному Несвитайловым А.А. в договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Между тем, с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должник обратился к мировому судье с пропуском процессуального срока для принесения возражений. Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат, мировому судье не представлено.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение, которым возражения Несвитайлова А.А. относительно исполнения судебного приказа № 2-5-2007/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области возвратил заявителю.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.09.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Несвитайлова Анатолия Анатольевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия – 14.11.2023.

Судья: И.С. Завалишина