Хутежев Ахмед Мухамедович

07RS0003-01 -2020-003229-36

Дело №2а-1075/2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 декабря 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев, в порядке упрощённого производства,административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной Инспекции ФНС России №6 по КБР к Хутежеву АхмедуМухамедовичу о взыскании задолженности по налогам, в размере -10 64 6,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по КБР обратилась в суд садминистративным иском к Хутежеву Ахмеду Мухамедовичу о взысканиизадолженности по налогам, в размере - 10 646,36 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ХутежевА.М., 070710087145, 361361, Россия, Кабардино-Балкарская Республика,

<адрес> (далее - Должник,Налогоплательщик) состоит на налоговом учёте в качественалогоплательщика в Межрайонная ИФНС России №6 по КБР (далееВзыскатель, Налоговый орган) и в соответствии с п. 1 ст. 23 НалоговогоКодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законноустановленные налоги. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ«Налог на имущество физических лиц», ст. 357 НК РФ и Законом КБР №83-РЗ от 28.11.2002г. «О транспортном налоге», ст. 388 НК РФ

«Земельный налог», должник является плательщиком налога на имущество,транспортного и земельного налогов. В соответствии с п. 2 ст. 402 НКРФ налоговая база по налогу на имущество в отношении объектовналогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационнойстоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не приняторешение, предусмотре...

...нное абз. 3 п. 1 настоящей статьи. Согласно п. 1ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется каккадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектомналогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Для

налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяетсяналоговыми органами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровыйучет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственнуюрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391НК РФ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющихдвигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателятранспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ).При этом, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплатев бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждоготранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базыи налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведениегосударственного кадастра недвижимости и государственную регистрациюправ на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющиерегистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения орасположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе,о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и

07RS0003-01 -2020-003229-36

сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах вналоговые органы. Должнику согласно ст. 52 НК РФ было направленоналоговое уведомления (расчет налога) - № от ДД.ММ.ГГГГ. Всвязи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплаченне был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговыморганом начислены пени. Налоговым органом в отношении должникавыставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, об уплатетранспортного налога, в котором сообщалось о наличии задолженности за2018 год и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящеговремени указанная сумма в бюджет не поступила. Межрайонная ИнспекцияФНС России №6 по КБР обращалась к мировому судье с заявлением о выдачесудебного приказа о взыскании с должника задолженности по налоговымплатежам, однако, определением мирового судьи от 10.06.2020,вынесенный судебный приказ от 29.05.2020 был отменён в связи с подачейдолжником возражения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 31, 48 Налоговогокодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 124, 125, 126 КАС РФ,МР ИФНС России №6 по КБР обратилась в суд с административным иском ипросит взыскать с административного ответчика недоимку потранспортному налогу с физических лиц, в размере - 10 503,00 рублей ипеню, в размере - 143,36 рублей (за автомашину Тойота Камри,Н485НО07), а всего 10 646,36 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчикв судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и местесудебного заседания надлежащим образом, представитель истца представилходатайство о рассмотрении дела без его участия, а ответчик о причинахнеявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, по административным делам овзыскании обязательных платежей, суд извещает лиц, участвующих в делео времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседаниеуказанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и местесудебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюадминистративного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленныхКАС РФ, судебное разбирательство административного дела можетосуществляться без проведения судебного заседания в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАСРФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседаниене явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённыео времени и месте его рассмотрения, явка которых не являетсяобязательной или не признана судом обязательной, или представителиэтих лиц, суд рассматривает административное дело в порядкеупрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАСРФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц,участвующих в данном административном деле, не является и не признанасудом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуальногоправа, суд считает возможным рассмотрение административного дела впорядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренногоглавой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого(письменного) производства административные дела рассматриваются безпроведения устного разбирательства. При рассмотрении административногодела в таком порядке судом исследуются только доказательства вписьменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит кследующему.

2

07RS0003-01-2020-003229-36

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое

заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может бытьподано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный поуважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодексаРоссийской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельноуплачивать законно установленные налоги. При этом, обязанность поуплате должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаныпредставлять в установленном порядке в налоговый орган по местуучета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанностьпредусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплатеналогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабрягода, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 31, 4 6 НК РФ налоговые органынаделены правом обращения в суды с исками (заявлениями) о взысканиис налогоплательщика (налогового агента) - организации илииндивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, на основании ст. ст. 357, 388,

400, административный ответчик является налогоплательщиком и состоитна учёте в налоговом органе как собственник объекта налогообложения,предусмотренного ст. 358 НК РФ (автомобиль).

В обоснование заявленных требований суду представлены налоговоеуведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии задолженности,периоде задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени,согласно которым за административным ответчиком образоваласьзадолженность по транспортному налогу с физических лиц, за 2018 год, вразмере - 10 503,00 рублей и пеня, в размере - 143,36 рублей (за

автомашину Тойота Камри, Н485НО07), а всего 10 646,36 рублей.

Сумма административного иска, подтверждается приложенными кадминистративному иску расчётами и является верной.

На основании приведённых в решении норм законодательства иписьменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованностизаявленных требований, в связи с чем, административный иск подлежитудовлетворению, в полним объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, садминистративного ответчика также подлежит взысканию в доходРоссийской Федерации, государственная пошлина, пропорциональноудовлетворённым исковым требованиям, от уплаты которой при обращении всуд был освобождён административный истец, размер которой на основаниип. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

составляет - 425,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНСРоссии №6 по КБР к Хутежеву Ахмеду Мухамедовичу о взысканиизадолженности по налогам, в размере - 10 646,36 рублей, удовлетворитьв полном объёме.

Взыскать с Хутежева Ахмеда Мухамедовича в пользу МежрайоннойИнспекции ФНС России №6 по КБР, недоимку по транспортному налогу сфизических лиц, за 2018 год, в размере - 10 503,00 рублей и пеню, в

3

07RS0003-01 -2020-003229-36

размере - 143,36 рублей (за автомашину Тойота Камри, Н485НО07), а

всего 10 646,36 (десять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Хутежева Ахмеда Мухамедовича в бюджет РоссийскойФедерации, государственную пошлину, в размере - 425,85 (четыреста

двадцать пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дняполучения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

Решение вступило в законную силу «

»

2 0____ года.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

4