Хуторная Наталья Петровна

К делу № 2-46/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

21 февраля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием представителя истцов Аселедкиных А. П. и

В. П. Гуриной А. И.,

третьего лица Хуторной Н. П.,

представителя ответчика - администрации

Советского сельского поселения Меснянкина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аселедкина А. П. и Аселедкина В. П. к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района и администрации муниципального образования Новокубанский район об установлении юридических фактов и признании права собственности, самостоятельным исковым требованиям Хуторной Н. П. об установлении юридических фактов и признании права собственности, а также по встречному иску администрации Советского сельского поселения Новокубанского района к Аселедкину А. П. и Аселедкину В. П. об установлении юридического факта, признании земельной доли невостребованной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Аселедкины просят суд установить факт, имеющий юридическое значение принадлежности свидетельства на право сособственника на землю и бессрочного постоянного пользования № . . . от 28 сентября 1992 года, выданного на основании постановления главы администрации Новокубанского района №364 от 30 июня 1992 года на земельный пай мерой 6,23 га Аселедкиной В. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия наследства Аселедкиным А. П. и Аселедкиным В. П. после смерти матери Аселедкиной В. Ф.. Признать за истцами право собственности на 1/2...

... долю земельного пая мерой 6,23 га, расположенного на территории сельского поселения станицы Советской Новокубанского района Краснодарского края за каждым.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Советской, Новокубанского района умерла мать истцов Аселедкина В. Ф. После ее смерти истцы с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, но приняли наследство фактически, вступив во владение ее движимым имуществом и личными вещами. В настоящее время они продали дом в <адрес> обнаружили свидетельство на право собственности на спорный земельный пай, которое было выдано в 1992 году на имя Селедкиной. Считают, что данный пай являлся часть наследственного имущества их матери и они приобрели право собственности на него в равных долях.

Администрация Советского сельского поселения обратилась со встречным иском и также просила суд установить юридический факт принадлежности вышеуказанного свидетельства Аселедкиной В. Ф., но, в отличие от истцов Аселедкиных, просила также признать данную земельную долю невостребованной и признать право собственности поселения на данную земельную долю.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что Аселедкиными не доказано принятие наследства после смерти их матери, поэтому данная земельная доля должна быть признана невостребованной и перейти в собственность поселения.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена дочь Аселедкиной В. Ф. - Хуторная Н. П., которая заявила самостоятельные требования на предмет спора. Так, она также просил установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа умершей Аселедкиной В. Ф.; установить юридический факт принятия наследства после смерти Аселедкиной В. Ф. и признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного земельного пая.

Свои самостоятельные требования мотивирует тем, что также вступила во владение после смерти матери ее имуществом, распорядилась личными вещами, организовывала с братьями похороны.

В судебное заседание истцы Аселедкины не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Их представитель Гурина А. И. исковые требования своих доверителей поддержала; встречные исковые требования не признала; самостоятельные требования третьего лица признала.

Представитель администрации Советского сельского поселения исковые требования Аселедкиных и самостоятельные требования Хуторной не признал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ст. Советской, Новокубанского района умерла Аселедкина В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края (л. д. 14).

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Постановлением от 30.06.1992 года №364 главы администрации Новокубанского района ряду сельхозпредприятий района в коллективно-долевую собственность предоставлены земельные участки (л. д. 11-12).

28 сентября 1992 года на основании данного постановления было выдано свидетельство №1490 на право собственности на землю и бессрочного постоянного пользования Селедкиной В. Ф., проживающей в <адрес>, которым подтверждено, что ей предоставлено в собственность бесплатно 6,23 га для сельскохозяйственного производства (л. д. 13).

02 апреля 1998 года Селедкина В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Новокубанского района переменила фамилию на "Аселедкина", что подтверждено свидетельством о перемене фамилии (л. д. 60).

Таким образом, в суде было доказано, что свидетельство на право собственности на землю №1490 принадлежит умершей Аселедкиной В. Ф.

Из свидетельств о рождении истцов Аселедкиных В. П. и А. П. следует, что умершая Аселедкина В. Ф. приходилась им матерью (л. д. 7, 10), то есть они, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, как и третье лицо Хуторная Н. П. Представитель истцов признала тот факт, что Хуторная Н. П. приходилась также дочерью умершей.

Истцы и третье лицо считали, что в силу ст. 1112 ГК РФ вышеуказанный земельный пай подлежит включению в наследственную массу умершей Аселедкиной В. Ф.

Ответчик же полагал, что в силу Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данная доля является невостребованной.

Принцип признания невостребованной земельной доли, собственник которой умер закреплен в ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного Закона. Так, она может быть признана невостребованной, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

У умершей Аселедкиной имелось три наследника и они утверждали, что приняли наследство.

Как указано в ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указали истцы и подтвердила в судебном заседании третье лицо Хуторная Н. П., а также свидетель Сачко В. В., умершая жила первоначально в <адрес>, а потом ей дети купили дом в с. Радищево, оформили на сына В. и там она проживала с сыном-инвалидом и мужем до самой смерти, около 5 лет. В <адрес> остался проживать другой ее сын А., на которого был оформлен данный дом. Но в этом доме осталась часть ее имущества. После ее смерти все трое детей совместно распорядились ее имуществом, личными вещами, организовали похороны. Все это произошло непосредственно сразу после ее смерти. Данные объяснения подтверждаются выпиской из похозяйственных книг за период с 2008 по 2012 году, согласно которой главой хозяйства по <адрес> в <адрес> являлась Аселедкина В. Ф. и с ней проживали в этот период времени Старостин И. И. и сыновья Аселедкины А. П. и В. П. (л. д. 15). Кроме того, в доме по <адрес> в <адрес> Аселедкина была зарегистрирована по месту жительства с 21.10.1981 года по 10.03.2009 года, что подтверждено адресной справкой (л. д. 57).

Таким образом, истцы и третье лицо приняли наследство после смерти матери и приобрели право собственности в равных долях на вышеуказанный земельный пай.

При этом, отсутствуют законные основания для признания данной земельной доли невостребованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аселедкина А. П. и Аселедкина В. П. удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение принадлежности свидетельства на право сособственника на землю и бессрочного постоянного пользования № . . . от 28 сентября 1992 года, выданного на основании постановления главы администрации Новокубанского района №364 от 30 июня 1992 года на земельный пай мерой 6,23 га Аселедкиной В. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Аселедкиным А. П. и Аселедкиным В. П. после смерти матери Аселедкиной В. Ф..

Признать за Аселедкиным А. П. право собственности на 1/3 долю земельного пая мерой 6,23 га, расположенного на территории сельского поселения <адрес> Новокубанского района Краснодарского края.

Признать за Аселедкиным В. П. право собственности на 1/3 долю земельного пая мерой 6,23 га, расположенного на территории сельского поселения <адрес> Новокубанского района Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части требований Аселедкиным А. П. и В. П. отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Хуторной Н. П. удовлетворить.

Установить факт принятия Хуторной Н. П. наследства, открывшегося после смерти матери Аселедкиной В. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хуторной Н. П. право собственности на 1/3 долю земельного пая, площадью 6,23 га, принадлежавшего Аселедкиной В. Ф. на основании Свидетельства на право собственности на землю №1490 от 28 сентября 1992 года, исключив последнюю из числа собственников указанного имущества.

Администрации Советского сельского поселения Новокубанского района в удовлетворении встречного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Дело № 2-251/2-2019 г.

УИД:32RS0018-02-2019-000292-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием истца Хуторной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторной Н. П. к Хуторной О.А. о прекращении права пользования домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хуторная Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Хуторной О.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Хуторной О.А. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточняя в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просила прекратить право пользования Хуторной О.А. жилым помещением - домом по адресу: <адрес>, со снятием последней с регистрационного учета.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку истец добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчик Хуторная О.А., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> и представитель третьего лица - МП Отд.П «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явились. О слушании дела был...

...и извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа от заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Хуторной Н.П. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Хуторной Н. П. к Хуторной О. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Шаповалова В.К.