Хуурак Алексей Михайлович

2-496/2024

Решение

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с неисполнением обязательств по заключенному кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1, вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1,, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, год выпуска <данные изъяты>,

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступил отказ от иска в связи с добровольным погашением...

... задолженности, просили суд принять отказ от иска, взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком на 84 мес. до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 6 Условий размер минимального обязательного платежа <данные изъяты>

Исходя из факта надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств после подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.К. Лопсан

Копия верна: В. К. Лопсан

Дело № 2-3355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ХАМ., представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ОВТ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ХАМ. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, установлении факта работы, взыскании пропущенного периода пенсии,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости за период времени работы в должности машиниста котельной с тяжелыми и вредными условиями труда, в которые отражены сведения о стаже и периода работы в ЖКХ <адрес> Республики Тыва было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ0 года. В данном ответе указано, что не подтверждается период работы в должности в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, то есть на твердом топливе, которое должно подтверждаться штатным расписанием, приказами по личному составу, должностными инструкциями и т.д. В ответе также сделана ссылка на запись на странице 10-12 трудовой книжке о сведениях о приеме на работу и увольнении. Считает действия ответчика в предоставлении данного отказа неправомерными, нарушающими его гражданские и трудовые права. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в назначении пенсии, возложить обязанность уст...

...ановить факт работы в должности машиниста котельной (кочегара, работающего в твердом топливе, на угле) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ущерб за период не выплаченного времени с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР в <адрес> на ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

В судебном заседании истец ХАМ. исковое заявление поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ошибочно указал дату периода с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следовало указать с ДД.ММ.ГГГГ В котельной ЖКХ <адрес> работал машинистом котлом на угле, другим топливом котельная не отапливалась.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ОВТ., действующая по доверенности, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва реорганизованы путем присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва. С исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения, поскольку до судебного заседания орган пенсионного фонда не располагал достоверными сведениями о том. что котельная, в которой истец работал отапливалась углем. В ходе проверки по заявлению истца о назначении пенсии выяснилось, что не были предоставлены надлежащие доказательства работы истца в должности машиниста котельной на твердом топливе.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Как следует из Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Действующим до 1 января 1992 г. Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрена позиция "кочегары производственных котельных и производственных печей".

Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81\8 разъяснено, что лицам, выполнявшим работы машиниста (кочегара) котельных предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей. Поскольку истцом заявлены для включения в специальный стаж периоды работы с 1982 года по 1991 год включительно, то следует руководствоваться Списком N 2 от 1956 года.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных дет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный ля досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из пояснений представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва ОВТ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва реорганизованы путем присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, ХАМ. с ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом котлов в ЖКХ <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается трудовой книжкой АТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ХАМ. уволен по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ХАМ. отказано в установлении пенсии по старости, указывая, что из документов следует, что календарный стаж работы в МКС – 20 лет 01 месяц 15 дней, страховой стаж – 27 лет 04 месяца 04 дня (с применением льготного исчисления до и после ДД.ММ.ГГГГ суммарно). Работа в ООО «Восток в качестве машиниста (кочегара) котлов на угле и сланце составляет 1 год, 4 месяца 01 день. Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности соответствует наименованию, дающего право на льготное пенсионного обеспечения, предусмотренным Спискам № разделом XXXIIподразделом 23200000 пунктом код позиции 12786, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года – машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятее на удалении золы. Не зачислены период работы в ЖКХ <адрес> в льготный стад 4 года 03 месяца и 12 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 03 года 05 месяцев 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 06 месяцев 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 02 месяца 30 дней. В приказе о принятии на работу и в других приказах должность указана как машинист котельной, что не соответствует Перечню должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечения. При наличии страхового стажа 27 лет 04 месяца 04 дня стажа в местностях, приравненных районам Крайнего Севера- 20 лет 01 месяцев 15 дней, льготного стажа работы – 01 год 04 месяца и 01 день, право для назначения страховой пенсии по старости наступает в 58 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ХАМ. сообщается, что решение об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости вынесено обоснованно, право на страховую пенсию по старости за выработанный северный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом возрастных требований, предусмотренных приложением 6 к данному закону, у него возникает при достижении 58 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 26 лет 2 месяца 22 дней, среднемесячный заработок за 2000-2001 годы составляет 1 312,87 рублей, общий стаж до 2002 года составляет 17 лет 05 месяцев 11 дней. Среднемесячный заработок, учитываемый при назначении страховой пенсии в Многоотраслевом муниципальном производственном предприятии Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в 2000 году составляет 4 517 рублей, а в 2001 году – 26 991,83 рублей.

Как следует из письма председателя администрации сельского поселения сумона <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с января 1999 года по настоящее время котельная сельского поселения <адрес> Республики Тыва отапливается на угле и сланце.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен СБК., который пояснил, что с истцом знаком с 1998 года, так как вместе работали кочегарами ЖКХ в <адрес> Республики Тыва. Так, истец работал в котельной кочегаром с 1998 года, данная котельная работала на твердом топливе, то есть на угле. Примерно до 2008 года истец работал в котельной кочегаром. Наши должности назывались «машинист котельной».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен КОС., который пояснил, что с истцом знаком, вместе работали в котельной ЖКХ в <адрес> Республики Тыва, свидетель работал машинистом котлов в котельной ЖКХ в <адрес> Республики Тыва с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ. Когда свидетель был принят на работу в котельную истец уже там работал машинистом котлов- кочегаром. Данная котельная работала на угле. Уволился свидетель с котельной ДД.ММ.ГГГГ, а истец продолжал там работать.

Таким образом, из совокупности доказательств судом достоверно установлено, что ХАМ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста котельной (кочегара, работающего на твердом топливе - на угле) в ЖКХ <адрес> Республики Тыва, следовательно, требование истца установлении факта указанной работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> реорганизованы путем присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, следовательно, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> является ответчиком по делу.

Поскольку вышеуказанный период работы истца достоверно установлен лишь только в судебном заседании и не мог быть установлен в досудебном порядке, следовательно, требование истца о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости и взыскании ущерба (упущенной выгоды) за период со дня подачи заявления о назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

В порядке статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Тыва в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ХАМ. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, установлении факта работы, взыскании пропущенного периода пенсии, удовлетворить частично.

Установить факт работы ХАМ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной (кочегара, работающего на твердом топливе - на угле) в ЖКХ <адрес> Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Судья С.Н. Жибинов

Дело № 2-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 13 марта 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Б. к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.Б. обратилась в суд с иском к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, обосновав иск тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В мае 2022 года ответчики осуществили самовольное занятие части земельного участка истца, и возвели постройки в виде дома, размером 6*6 и кошары. В результате самовольного занятия части участка и возведение самовольных строений, нарушены её права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлялось требование о добровольном освобождении части земельного участка, но ответчиком указанное требование не исполнено. Просит признать самовольными постройками дом и кошары, возведенные ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома и кошары, расположенных...

... по адресу: <адрес>

Истец А.Б. в судебном заседании участия не принимала, просила рассомтреть дело без её участия, в предыдущих заседаниях иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики А.М., С.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчикам возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока его хранения.

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД «Кызылский» следует, что С.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения сумона Сукпак Кызылского района Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были внесены изменения в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из пункта 3 статьи был исключен абзац, указанный выше, и с ДД.ММ.ГГГГ статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу А.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ А.Б. обратилась ответчикам С.Д., А.М. с требованием до ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый земельный участок.

Данное требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

Из пояснений истца в суде установлено, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ответчики возвели дом размером 6*6 и кошару, таким образом, ответчиками С.Д. и А.М. осуществлена самовольная постройка – дома и кошары, по адресу: <адрес>, поскольку данные строения возведены без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство.

Между тем, от ответчика на судебное заседание доказательства, что спорный земельный участок принадлежит ему и возведенный на нем дом и кошара не является самовольной постройкой, не поступили.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку возведенное ответчиками строение обладает признаками самовольной постройки, то оно подлежит сносу в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строение, используемое ответчиками в качестве дома и кошары, является самовольной постройкой, в связи с чем, требование А.Б. к А.М., С.Д. является обоснованным, ответчикам следует освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома размером 6*6 и кошары, путем сноса за счет ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, и поэтому с А.М., С.Д. в пользу А.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.Б. к А.М., С.Д. о признании построек самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, осуществленное на земельном участке по адресу: <адрес> А.М., С.Д., в виде дома размером 6*6 кв.м. и кошары.

Освободить земельный участок от самовольных построек в виде дома размером 6*6 кв.м., и кошары возведенных на земельном участке по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол