Хузахметов Дамир Салимзянович

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д.10, корп.2

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 31 мая 2025 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Еланский Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Хузахметов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хузахметов Д.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Хузахметов Д.С. находился у <адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грязную одежду. Находясь в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД г.Дзержинск пр.Ленина, д. 87, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Хузахметов Д.С. отказался, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 40 минут Хузахметов Д.С. был доставлен в полицию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных...

... правонарушениях.

При рассмотрении дела Хузахметов Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Хузахметов Д.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права (ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ):

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Хузахметов Д.С. находился у <адрес> области в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грязную одежду. Находясь в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД г.Дзержинск пр.Ленина, д. 87, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 13 часов 16 минутДД.ММ.ГГГГ Хузахметов Д.С. отказался, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Хузахметов Д.С. в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, показаниями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное Хузахметов Д.С.. деяние как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения Хузахметов Д.С. административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хузахметов Д.С., <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Хузахметов Д.С. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5260040766 КПП 526001001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601191019000140, код ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350, УИН 18880452250520226018.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Дело № 2-2346/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «[ "Н" ]» к Лютину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лютин А.Н. вступил в члены кооператива Кредитный потребительских кооператив «[ "Н" ]» с целью накопления средств и получения потребительского займа. С Лютиным А.Н. был заключен договор членства и договор взаимного кредитования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Накопленную сумму Лютин А.Н. определил в размере [ ... ] рублей, из которой был рассчитан паевой взнос – [ ... ] рублей и вступительный членский взнос [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] воспользовавшись своим правом, предоставленным Лютину А.Н. договором взаимного кредитования, он написал заявление об уменьшении накопительной суммы с [ ... ] рублей до [ ... ] рублей, а на [ ... ] рублей, оставшиеся с предыдущей накопительной суммы просил предоставить ему займ. В соответствии с договором потребительского займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], истец выдал Лютину А.Н. денежные средства в размере [ ... ] рублей на срок 119 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере указанном в договоре. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Заемщик не своевременно вносил платежи по договору, вследствие чего образовалась задолженность Последний платеж Лютин А.Н. внес [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до настоящего времени ни одного платежа от него больше не поступило. Пунктом 5.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток з...

...айма начисляются пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] за заемщиком имеется задолженность в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Обеспечением займа послужил договор поручительства, являющийся неотъемлемой частью договора займа, заключенный с [ ФИО ]. Просил взыскать солидарно с Лютина А.Н. и [ ФИО ] в свою пользу сумму долга по договору займа в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование займом в размере [ ... ] рублей, пени за просрочку платежа в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В судебном заседании представитель истца Команова Н.В., действующая на основании доверенности [ ... ] отказалась от требований, заявленных к ответчику [ ФИО ]. Отказ от иска принят судом. Производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличила свои исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика Лютина А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «[ "Н" ]» сумму долга по договору займа [ ... ] рублей, проценты за пользование займом [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. Взыскать с ответчика Лютина А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании представитель истца Команова Н.В. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- Лютин А.Н. обязуется досрочно погасить задолженность по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере суммы основного долга [ ... ] рублей [ ... ] копеек, процентов за пользование займом [ ... ] рублей, расходов по оплате государственной пошлины - [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек, обязуется оплачивать задолженность по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек в следующем порядке: до [ ДД.ММ.ГГГГ ] оплатить [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а оставшиеся [ ... ] рублей до [ ДД.ММ.ГГГГ ] платежами в размере не менее [ ... ] рублей ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а КПК «НИ» в свою очередь отказывается от взыскания с Лютина А.Н. пени (неустойки) по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В случае непогашения Лютиным А.Н. денежных средств в сроки, установленные условиями настоящего соглашения, КПК вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, последствии прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и предусмотрены.

В судебном заседании представитель ответчика Лютина А.Н. – Мартыщенков Е.В., действующий на основании доверенности [ ... ] принимает условия мирового соглашения, не возражает против заключения мирового соглашения, просит утвердить данное мировое соглашение и производство по данному делу прекратить. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, мировое соглашение заключается добровольно.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое заключение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ: «Суд прекращает производство по делу в случае, если:… стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом…».

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, его заключение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «[ "Н" ]» к Лютину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:

- Лютин А.Н. обязуется досрочно погасить задолженность по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере суммы основного долга [ ... ] рублей [ ... ] копеек, процентов за пользование займом [ ... ] рублей, расходов по оплате государственной пошлины - [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек, обязуется оплачивать задолженность по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек в следующем порядке: до [ ДД.ММ.ГГГГ ] оплатить [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а оставшиеся [ ... ] рублей до [ ДД.ММ.ГГГГ ] платежами в размере не менее [ ... ] рублей ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а КПК «НИ» в свою очередь отказывается от взыскания с Лютина А.Н. пени (неустойки) по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В случае непогашения Лютиным А.Н. денежных средств в сроки, установленные условиями настоящего соглашения, КПК вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «[ "Н" ]» к Лютину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А.Телепнева

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материал по представлению Прокурора г. Дзержинска на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.03.2015г. об отказе в принятии заявления Прокурора города Дзержинска в интересах Хузахметова Д.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2015г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Прокурора города Дзержинска в интересах Хузахметова Д.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.

Прокурором города Дзержинска внесено представление на указанное определение мирового судьи, в котором изложена просьба об отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производст...

...во в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представление, материалы по заявлению прокурора о выдаче судебного приказа, возражения на представление прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

На основании ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007г. № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Судом установлено, что в конце января - первых числах февраля 2015г. Хузахметов Д.С. обратился в прокуратуру города Дзержинска с заявлением о защите прав граждан на оплату труда. На основании данного заявления 16.03.2015г. Прокурор г. Дзержинска обратился в суд с заявлением в интересах Хузахметова Д.С. о выдаче судебного приказа, где просил взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 г. - <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 г. - 32919,15 руб., всего - <данные изъяты> руб.

В этот же день, 16.03.2015г., на судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области поступила справка филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о том, что задолженность по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2014 г. в отношении Хузахметова Д.С. в размере <данные изъяты> руб. погашена, с приложением платежных поручений, списков о зачислении заработной платы на счета «зарплатных» карт работников предприятия.

Получив поступившие одновременно с приема два пакета документов - заявление Прокурора со справкой о задолженности по выплате зарплаты Хузахметову Д.С. по состоянию на 29.01.2015г. и справку ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» об отсутствии задолженности по зарплате перед Хузахметовым Д.С. по состоянию на 11.03.2015г., мировой судья отказал в принятии заявления Прокурора г. Дзержинска о выдаче судебного приказа, мотивируя тем, что усматривается спор о праве. Не согласившись с данным определением, Прокурор г. Дзержинска внес представление на него.

07.04.2015г. мировому судье от ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» поступили возражения на представление прокурора, где изложена позиция о согласии ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» с определением мирового судьи ввиду того, что ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» уведомило Прокуратуру г. Дзержинска о погашении задолженности еще до подачи документов в суд, и что задолженность по выплате заработной платы перед Хузахметовым Д.С. отсутствует, в связи с чем, ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» просит оставить определение мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 16.03.2015г. без изменения, представление Прокурора г. Дзержинска - без удовлетворения.

Судом установлено, что мировым судьей какие-либо документы не запрашивались, информация не истребовалась, для заслушивания их объяснений стороны не вызывались, документы от ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» поступили на судебный участок исключительно по инициативе ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», то есть каких-либо нарушений процессуального законодательства в действиях мирового судьи не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи о необходимости отказа в принятии заявления прокурора г. Дзержинска о выдаче судебного приказа, ввиду наличия двух взаимоисключающих документов, которые однозначно свидетельствуют о наличии спора о праве.

Таким образом, доводы представления Прокурора г. Дзержинска не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой мировым судьей представленных документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает представление Прокурора г. Дзержинска подлежащим оставлению без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.03.2015г. об отказе в принятии заявления Прокурора города Дзержинска в интересах Хузахметова Д.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате - подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.03.2015г. об отказе в принятии заявления Прокурора города Дзержинска в интересах Хузахметова Д.С. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, представление Прокурора г. Дзержинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -