Хузеева Ольга Иосифовна

Дело № 2-309/2025

59RS0002-01-2024-002929-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое гражданское дело по исковому заявлению Хузеевой Ольги Иосифовны к Рублевой Ирине Львовне о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию – крышу (козырек) над входом в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Хузеева О.И., обратилась в суд с требованием к ответчику, Рублевой И.Л., с требованиями о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию – крышу (козырек) над входом в нежилое помещение № по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов..

В судебном заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались.

Судом назначались судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещалась о судебных заседаниях надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что исковое заявление Хузеевой Ольги Иосифовны к Рублевой Ирине Львовне следует оставить без рассмотрения, поскольку заявитель повторно не явилась в судебное заседание, а заинтересованные лица, помощник прокурора не требуют рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. ...

...224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хузеевой Ольги Иосифовны к Рублевой Ирине Львовне о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию – крышу (козырек) над входом в нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель имеет право вновь обратиться в суд с иском либо подать в порядке ст. 223 ГПК РФ заявление в суд об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд и невозможности сообщения о них судье.

Судья Н.В. Мангасарова

Дело № 2-2587/2024

(59RS0002-01-2024-002929-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Хузеевой О.И.,

представителя третьего лица Геллер Л.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хузеевой Ольги Иосифовны к Рублевой Ирине Львовне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию -крышу (козырек) над входом в принадлежащее ответчику нежилое помещение,

установил:

Хузеева О. И. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рублевой И. Л. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию- крышу (козырек) над входом, в принадлежащее ответчику нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец Хузеева О.И. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Рублева И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу места жительства. В заявлении сообщила, что находится за пределами города.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Омега» Геллер Л.М. в судебном заседании возражений по заявленным требованиями не высказала.

В судебном заседании обсуждается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриальн...

...ого районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Пермскому краю ответчик Рублева И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик не состояла на регистрационном учете в <адрес>.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Хузеевой О. И. к Рублевой И. Л., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию -крышу (козырек) над входом, в принадлежащее ответчику нежилое помещение передать для рассмотрения по подсудности в Свердловской районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья - Э.Б.Домнина

12 – 29 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 07 февраля 2012г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Крюковой О.В., с участием правонарушителя Хузеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хузеевой О.И. , 000 г.р., проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2011г.,

у с т а н о в и л:

05.10.2011г. в 16 часов, установлено, что Хузеева О.И., проживающая по адресу: "А", содержит в общем коридоре коммунальной квартиры собаку, не получив на это письменного согласия других собственников жилья, чем нарушила п.5.2 Правил содержания собак и кошек на территории г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 17.04.2007 N 81.

В связи с допущенным правонарушением УУМ ОУУМ ОМ № 2 УВД по г.Перми в отношении Хузеевой О.И. в соответствии со ст.3.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2011г. по ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 20.10.2011г. по делу об административном правонарушении Хузеевой О.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Хузеева О.И. в жалобе просит отменить данное постановление, в связи с тем, что собака находилась в коридоре квартиры временно, К. не является собств...

...енником жилья.

В судебном заседании Хузеева О.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Хузееву О.И., исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 20.10.2011г. по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что УУМ ОУУМ ОМ № 2 в отношении Хузеевой О.И. в соответствии со ст.3.6 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2011г. по ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Хузеевой О.И. по ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» – нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных в городах и других населенных пунктах.

При составлении протокола об административном правонарушении Хузеевой О.И. разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20.10.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 05.10.2011г. в 16 часов Хузеева О.И., проживающая по адресу: "А", содержит в общем коридоре коммунальной квартиры собаку, не получив на это письменного согласия других собственников жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.10.2011г., протоколом о принятии устного заявления, объяснением Хузеевой О.И., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Хузеевой О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что К. не является собственником жилья не влияют на обоснованность и законность вынесенного постановления, поскольку у Хузеевой О.И. в нарушение п.5.2 Правил содержания собак и кошек на территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 000 г N 81 отсутствует письменное разрешение на содержание собаки других собственников жилья в коммунальной квартире.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в рамках санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 20.10.2011г. о назначении Хузеевой О.И. наказания в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ч.1 ст.2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Мокрушин О.А.